Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Le PDG d'Universal Music voudrait limiter l'écoute gratuite sur des plateformes légales de streaming comme Deezer ou Spotify à quatre écoutes pour un même titre. Invité de l'émission Univox sur Radio Campus, il s'explique sur cet avis :
« Quand on voit des gens qui écoutent 35 fois la même chanson, vous vous dites qu'au bout d'un moment, le gars, il faut qu'il aille acheter le titre. » (à la 23e minute)
Pour Pascal Nègre, ces plateformes ne sont pas la solution : les revenus qu'elles génèrent sont insuffisants, et maintiennent l'internaute dans l'illusion de la gratuité des œuvres (jusqu'ici il semble que la diffusion en ligne financée par la publicité ait quelque difficulté à parvenir à l'équilibre financier).
Des déclarations qui ne seront sans doute pas du goût des plateformes concernées, alors que les divers acteurs de la musique en ligne ont signé lundi un accord nommé "13 engagements pour la musique en ligne".
Source : Rue89
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
[consigne 3, modéré par la rédation]
Toujours en phase avec sa lubie, celui-ci... C'est le Steve Balmer d'Univers Sale !!! :D
@ aero42 :
Excellent !!
Superbe titre ;)
y'en a un qui a compris l'astuce ;¬)
J'adore ^^
L'univèrs de la musique n'a pas fini de souffrir avec ce genre de crétin à sa tête. Plutôt que de réduire le nombre d'écoute des consommateurs, il devrait plutôt négocier avec les plateformes d'écoute pour obtenir une rémunération sur le nombre de fois qu'un morceau est écouté. Il me semble que c'est comme ça que la Sacem se rémunère auprès des radios, non?! Quel nul!
Mr Nègre n'en est pas à son coup d'essai. Je pense que son obscur dessein est de couler définitivement l'industrie de la musique.
Erf… en même temps ces plateformes ont pas l'argent.
Le système est pas rentable en l'état, faudrait beaucoup plus d'abonnés, la pub rémunère trop peu…
Bonjour le niveau du type...
Il vaut mieux écouter 35 chansons différentes, ou 35 fois la même ...?
Si c'est du Christophe Maé ça revient au même :-)
AH... si igeneration commence a faire des contrepèteries, ca promet du bon pour 2011 :)
Pour une fois, je suis assez d'accord avec Pascal Nègre, surtout sur le fait que ces plateformes entretiennent une sorte d'illusions de la gratuité de la musique.
On peut comparer ça à la radio, mais l'accès à la demande fait que c'est un média différent. En effet, on ne subit plus la programmation d'une station, et il est tout à fait possible d'écouter autan de fois qu'on le souhaite le même morceau. Et on ne peut donc pas rétribuer les artistes sur la base de leurs diffusions car il devient impossible d'en imposer de nouveaux au diffuseur, et cela favoriserait trop les "gros" déjà largement diffusés, en empêchant des petits nouveaux d'exister.
Pensez ce que vous voulez de Pascal Nègre ou d'Universal, mais ils reposent sur un système qui a fait ses preuves et qui a lancé énormément d'artistes, qui est fait pour récompenser les grands et financer les nouveaux. C'est toute une économie, et ce n'est pas un jeu de mots sur "Univers Sale" qui permet de commencer à la comprendre...
Le fond du problème, c'est le formatage des gouts musicaux, mais c'est un autre débat beaucoup trop vaste.
Si c'est le nombre d'écoute qui doit déterminer si oui ou non on doit payer un morceau, alors je vais lui demander de me rembourser tous les morceau bidons que j'ai acheté et que je n'ai écouté qu'une fois... En fait il faudrait placer le débat entre l'universalité de la culture (son accès quel que soit son niveau social) et la rétribution des artistes. Le sujet est certainement très complexe, mais pas pour Pascal Nègre.
"Si c'est le nombre d'écoute qui doit déterminer si oui ou non on doit payer un morceau, lors je vais lui demander de me rembourser tous les morceau bidons que j'ai acheté et que je n'ai écouté qu'une fois..."
Pour les diffusions radio. Ne fais pas semblant de tout confondre, entre les morceaux achetés, les CD achetés, les diffusions radio, et les diffusions web.
Qui fait le formatage des goûts musicaux… les Majors de l'informatique ont toujours matraqué les mêmes titres sur les radios, 35 fois par jour, et ils s'étonnent que leurs auditeurs aient pris le plis… en ce qui concerne la rémunération des artistes et l'illusion de la gratuité des artistes, je trouve qu'à part le matraquage des artistes bien arrivés, qui vont généré du ca$h, Univresal Music, ne fait pas tellement de promotion pour l'artiste en tant que tel… Pour eux un artiste n'est intéressant que s'il vends, car ils sont plus intéressés par leurs commissions, donc celle qu'il risquent de perdre par des réseaux qu'ils de contrôlent pas.
Moi aussi il me les broute !
Un type avec un salaire comme le sien (j'imagine !), a du mal à comprendre que l'accès à la culture peut être un problème chez certains... Sauf de considérer la dite culture comme un bien de consommation comme les autres : t'es riche, t'as le droit de te cultiver, sinon tu restes dans l'ignorance. Avec des mecs comme ça, à la moindre occasion de voir une représentation d'un tableau de Picasso, hop, tiroir-caisse ! Jamais assez de fric ces gens là.
En plus je voudrais bien savoir depuis quand il n'a pas acheté de disque celui-là !! Je retiens la vulgarité qui est en moi !!!!!
Tu confonds l'Art et la culture.
Il ne parle pas de Picasso, il parle d'écouter le dernier single de David Guetta en boucle. Excuse-moi, mais c'est du divertissement, pas autre chose.
John Coltrane, tu le mets où ?
On pourrait faire une liste de tous les groupes/artistes si tu veux, aussi...
Y'a plus d'un moyen légal d'écouter Coltrane. Va pas me faire croire que ça oblige à vivre dans le caniveau. Ou qu'on est obligés d'avoir les discographies complètes pour apprécier la musique.
Pourquoi on ne se posait pas la question avant ? La musique, on l'entendait à la radio ou on achetait le disque. Tu la traites comme si les produits (oui, c'en est, je parle des enregistrements bien entendu) se créaient par magie sans moyen financier.
Non, je parle de repenser le système: pourquoi, en parlant de John Coltrane, qui est mort il y a 44 ans, continuer à rétribuer ses ayant-droits (que je respecte par ailleurs) et je ne parle pas des descendants de la bonniche de Ravel (si si, c'est vrai) , Et qui d'autre continue à se sucrer 44 ans après, sachant qu'on a "dématérialisé" massivement la musique ? Ce n'est qu'un aspect du problème, et je ne prétend pas avoir toutes les solutions, mais cela mérite d'avoir des opinions un peu plus mesurées et prenant en considération les difficultés financières que représentent l'achat d'un disque. J'ai environs 400 albums achetés ça, commence à faire beaucoup ! Pour Nègre, j'aurais dû dépenser 8000€ (à 20€ le cd), mais il aura fallu des gens comme Steve Jobs pour réduire un peu la facture en forçant un peu les majors. Un peu d'air pour nous s'il vous plaît !
C'est un autre problème, il ne faut pas tout confondre.
Et concernant le prix des disques, quand tu vois la différence entre FNAC et Amazon, je pense que tu devrais plutôt chercher du côté des distributeurs.
Oui, c'est un problème global et tous les acteurs doivent, à mon avis réfléchir à une (ou des) solutions en évitant surtout de sanctionner ceux qui aiment la musique (je sais de quoi je parle), et en privilégiant les rapports entre artiste et public. Les années fric sont passées par là, et on voit bien à quel point ils ont du mal à atterrir. Et qu'on ne me dise pas que la production musicale est en péril, le fait est qu'il n'y a jamais eu autant d'artistes diffusés et accessible, et je ne parle même pas du cinéma, qui ne s'est jamais aussi bien porté (financièrement).
Alors oui, tu as raison, sauf que je ne confond rien du tout, je dis juste que monsieur Nègre est partisan dans ce débat, et qu'il n'est pas trop du genre à penser aux autres.
Entièrement d'accord, les temps ont changé, Nègre tient toujours le même discours, et s'accroche à un modèle matériel qui n'a plus cours, pire, ce qu'il est en train de faire est néfaste pour ses artistes (je ne plaint pas vraiment les gros dont la notoriété est suffisante)
@Benlop
La petite subtilité (euphémisme) par rapport à "avant", c'est que le produit en question est maintenant copiable à l'infini, par n'importe qui. Ca change la donne considérablement.
L'approche commercial basée sur la rareté du produit qui a fait l'âge d'or des maisons de disques ne tient plus.
Or, les maisons de disques, au lieu de s'adapter rapidement dès 1998, sont restées totalement immobiles en faisant voter des lois pour sanctionner leurs propres clients au lieu de proposer des offres plus attractives (qui n'existe toujours pas si ce n'est Spotify Premium).
Les maisons de disques n'ont pas compris que les années 70/80/90 avec ses marges et salaires confortables (en totale inéquation avec la réalité) et ses pop stars qui dégagent des milliards comme MJ ou Johnny en France, ont été un épiphénomène qui n'existera plus jamais.
Je ferai un parallèle avec la photo et les banques d'images pour rester dans un domaine artistique. Avant les micro-stock sur Internet, se fournir en photos de stock coutait très très cher (plusieurs centaines d'euros par image). Ce n'est plus le cas, on en trouve à quelques centimes maintenant.
Est-ce un bien ou un mal ? C'est juste la réalité du marché.
Puis dire que le système des majors a fait ses preuves... qui oserai mettre en 2011 ne serait-ce qu'un centime dans une maisons de disques ? Personne.
De toute façon, dès que Pascal Nègre ouvre la bouche, il ne peut s’empêcher de raconter des conneries, rappelez-vous sa sortie comique sur "le P2P et le Japon".
Argument bidon : médiathèques et domaine public.
A qui parles-tu ?
à toi, concernant l'accès à la culture prétendument réservé aux riches.