DMA : Mozilla et Spotify sont très mécontents du plan annoncé par Apple
Avec la mise en application du DMA le 7 mars prochain, Apple est contrainte d’autoriser les moteurs de rendu tiers pour les autres navigateurs que le sien. Une victoire pour Mozilla, qui s’était longtemps tenu à l’écart d’iOS à cause de l’obligation d’utiliser WebKit ? Pas totalement.
« Nous examinons encore les détails techniques, mais nous sommes extrêmement déçus du plan proposé par Apple consistant à restreindre BrowserEngineKit [le nouveau framework permettant d’intégrer un moteur de rendu tiers, ndlr] aux applications spécifiques à l'Union européenne », a déclaré une porte-parole de Mozilla à The Verge.
Si elle venait à créer un Firefox iOS basé sur son moteur maison Gecko, la fondation serait amenée à maintenir deux versions différentes de son navigateur : un Firefox Gecko pour l’Europe et un Firefox WebKit pour le reste du monde. Apple n’a en effet pas l’intention de rendre WebKit optionnel là où elle n’y est pas contrainte.
« Les propositions d’Apple ne donnent pas aux consommateurs de choix viables en rendant aussi difficile que possible pour les autres de créer des alternatives compétitives à Safari », déplore Mozilla. Google, qui est autrement plus dangereux pour la domination de WebKit sur iOS en Europe, n’a pas encore réagi aux annonces d’Apple, mais on sait qu’une version de Chrome basée sur Blink est déjà en chantier.
Chez Spotify aussi, c’est l’exaspération qui prime. « [Apple] pense que les règles ne s’appliquent pas à elle », écrit le service de streaming qui milite depuis des années pour un bouleversement des règles de l’App Store. L’objet du courroux de Spotify ? Trois nouvelles règles édictées par Apple.
La première, c’est le prélèvement de 0,50 € pour chaque installation au-delà du premier million. « C’est de l’extorsion pure et simple », enrage Spotify, qui fait partie des gros poissons qui ont plus à perdre qu’à gagner de cette nouvelle ponction. La deuxième règle, c’est la commission de 17 % (ou 20 % avec son système de facturation) qu’Apple prend sur les apps distribuées dans l’App Store. Et la troisième, en fait liée à la première, est que même si Spotify quitte l’App Store au profit d’une boutique tierce, le service devra toujours payer à Apple 0,50 € par installation.
« Avec notre parc Apple dans l’UE qui s’élève à 100 millions d’utilisateurs, cette nouvelle taxe sur les téléchargements et les mises à jour pourrait faire grimper en flèche nos coûts d'acquisition de clients, en les multipliant jusqu'à dix », calcule le service de streaming. Cela lui fait dire au bout du compte que le plan d’Apple « annule complètement l’objectif du DMA ».
Apple se défend en déclarant que les développeurs ont le choix entre rester sur les anciennes conditions (commission fixe de 30 %, distribution exclusive sur l’App Store) ou bien adopter les nouvelles (commission de 17 ou 20 % sur l’App Store, prélèvement de 0,50 € passé le premier million d’installation, distribution possible sur les boutiques tierces), et en affirmant que sous les nouvelles conditions 99 % des développeurs paieront autant ou moins qu’avant. Or, Cupertino a conçu son nouveau système de telle sorte que Spotify fasse partie du 1 % désavantagé.
« Le "plan" d'Apple est une insulte flagrante à la Commission européenne et aux millions de consommateurs européens qu'elle représente, tempête de son côté la Coalition for App Fairness, le groupement qui fédère Epic, Spotify, Deezer, Tile ou encore Match Group contre les règles actuelles de l’App Store. Il ne doit pas être accepté et devrait être rejeté par la Commission. » Le plan annoncé par Apple n’est en effet pas immuable, la Commission européenne peut demander à l’entreprise de revoir sa copie si elle juge qu’elle ne respecte pas le DMA.
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple dévoile sous la contrainte un plan historique
@Ali Baba
Encore une fois ça n’a rien à voir. Ici on parle d’installation. Pas de vente.
La commission sur une vente est logique.
@Kenny31i
"Concernant le sujet Mozilla, bien joué Apple, très malin. J’espère que ça ne passera pas néanmoins."
j'attends avec impatience que la Chine et l'Inde demandent l'application du même droit pour leurs clients ... 😂
@appleadict
C’est clair !
Exemple trompeur.
Quel que chose de plus parlant est la "Taxe routière" (Suisse). En Suisse, nous payons une taxe annuelle, car lorsque nous roulons, nous utilisons la ROUTE ! Nous utilisations la route qui a été construite pour notre voiture => Payer cette route ! Cela me semble normal !
Et personne ne souhaite rouler dans les champs, librement sans payer !
@Crunch Crunch
> Quel que chose de plus parlant est la "Taxe routière" (Suisse). En Suisse, nous payons
> une taxe annuelle, car lorsque nous roulons, nous utilisons la ROUTE !
> Nous utilisations la route qui a été construite pour notre voiture =>
> Payer cette route ! Cela me semble normal !
Parce que la route n'est pas la votre, c'est le bien de l'Etat. Qu'il y a des frais d'entretien de cette route pour réparer l'usure engendrée par l'usage par des gens qui n'en sont que les usagers, jamais les propriétaires, individuellement.
Mais dans le cas de votre iPhone, ce n'est plus le bien d'Apple, et ce n'est pas Apple qui assume les frais d'entretien de cette plateforme, c'est son nouveau propriétaire.
Vous faites comme si Apple était propriétaire du parc d'iPhone, et donc des utilisateurs d'iPhone. Ce n'est pas le cas !!!
Si Apple louait un parc d'iPhone, oui, cela le serait, mais ce n'est pas ce qu'elle fait.
@byte_order
Le core fee est pour iOS pas pour le hardware, et iOS ça s’entretient, ça se met à jours, ça s’enrichit de fonctionnalités et de kit pour les développeurs, en permanence. Et iOS appartient à Apple, pas aux possesseurs d’iPhone, même s’ils en ont une licence d’utilisation.
@shaba
> iOS n’est pas une plateforme d’accès gratuit
Tout acheteur d'une plateforme avec iOS dessus est parfaitement au courant de ça, vu les prix des iPhones !
> et ils souhaitent être rémunérés pour ce qu’ils mettent à disposition.
Mais ils ont *déjà* vendus la plateforme.
Le parc des plateformes avec iOS dessus n'appartient pas à Apple. Ni les utilisateurs de ces plateformes.
Si Apple veut monétiser l'accès à une plateforme et au portefeuille d'un usager de cette plateforme, qu'elle reste propriétaire du parc, et là les utilisateurs seront des usagers dont elle sera légitime à monétiser l'accès.
Là, elle estime légitime d'avoir le beurre (vendre le parc) et l'argent du beurre (faire comme si ce parc était encore le sien) en installant un péage entre le nouveau propriétaire d'une plateforme iOS et des tiers pouvant proposer des fonctions et services complémentaires accessibles depuis cette plateforme.
Le vendeur d'une voiture ne s'estime pas légitime d'avoir une commission à chaque fois que le propriétaire du véhicule réalise une transaction commerciale avec un tiers grâce à son véhicule, que l'on sache.
Ça serai bien qu’Apple permette d’ajouter d’autres moteurs de recherche a Safari (ou au moins étende la liste au delà des 5 actuellement proposés)
Reste que l UE n’a pas encore validé la solution de Apple. Et il y a de forte chance que cela passe du tout
@Insomnia
Effectivement, et il faut espérer.
@fredsoo
Pourquoi il faut espérer ?
Apple fait ce que font Sony ou Nintendo et ça n’a pas l’air de vous choquer 🤔
Epic et Spotify sont loin d’être des sociétés philanthropiques ou même des modèles des gestion…
Il faut l'espérer parce que, pour la plupart d'entre nous, nous ne sommes pas actionnaires d'Apple et que les coûts que rencontrent Spotify et les autres, ce sont nous qui les payons au final.
Par ailleurs, je n'ai pas très envie d'être redirigé vers des webapps pour utiliser des services qui renonceraient à maintenir des apps trop couteuses.
@Bigdidou
Honnêtement les web app c’est moins bien ok mais pour utiliser quotidiennement le Xbox game pass franchement c’est largement utilisable et pour du gaming alors pour du streaming audio franchement pas de problème
@franckmac3
La marge sur les PS et la switch ne sont pas aussi élevées (en brut pas en %). J'estime payer assez cher macOS et iOS dans le prix de l'iPhone ou du Mac sans avoir à payer en plus l'OS par l'intermédiaire des développeurs d'app.
Edit: désolé, plus ou moins deux fois la même réponse à deux messages différents, je n'avais pas vraiment regardé le pseudo auquel je répondais 😵💫
@koko256
Tu « estimes » et tu n’as pas « envie » c’est éminemment respectable mais Apple peut estimer différemment 😝
Après je te l’accorde pour moi c’est facile je ne suis attiré/concerné par aucun des chouineurs (Spotify,Epic,…)
Sinon petit rappel, rien n’oblige Spotify à passer aux nouvelles conditions…auquel cas ils ne paieront toujours rien !
@franckmac3
Je ne suis pas non plus intéressé mais j'aurais bien aimé avec un truc à la homebrew pour des app libres. Et avec ce système c'est un gros 🖕 à ce genre de "boutiques" de la part d'Apple.
Mais bon j'ai testé un z fold et le format télécommande en plié et iPad mini en déplié est très agréable pour mon utilisation quotidienne. Il est peut-être temps pour moi de switcher après tout.
@franckmac3
> Epic et Spotify sont loin d’être des sociétés philanthropiques
Euh, parce que Apple... ?
Faut arrêtez avec cet argument, hein.
La défense de leurs intérêts est tout autant légitime pour une entreprise privée A qu'une entreprise privée B, que l'on sache.
@byte_order
Ce que j’ai dit également plus tôt
Mais le commentaire que tu cites étaient une réponse à ceux qui au lieu de dire que dans les 2 cas ce sont des sociétés qui défendent leur business argumentait que dans le cas d’Apple uniquement c’est mal.
@byte_order
Sauf que Spotify et Epic mettent le couteau sous la gorge de leur utilisateurs…
@Insomnia
Je ne vois pas pourquoi il y a de fortes chances que ça ne passe pas. Ils ont eu tout le temps de se blinder légalement. Il y a de fortes chances que ça couine mais que ça passe aussi.
@shaba
😂 blinder légalement 😂 Apple tente un coup de bluff rien de plus
@Insomnia
T’en sais absolument rien. Vu les conséquences potentielles, je suis certain qu’ils ont étudié le dossier sous toutes les coutures et ont trouvé une solution qui bien que contraire à l’esprit respecte les règles.
@shaba
C’est ça, bien que contraire à l’esprit, il est probable que Appke respecte les règles du DMA. Et si le Commission Européenne sévit, il est probable que Apple portera l’affaire devant les tribunaux. Soit Apple gagnera, soit ça leur fera gagner du temps supplémentaire…
Ce sont les tactiques habituelles des grandes multinationales américaines Big Tech…
@shaba
Croire que Apple connaît tout et se trompe jamais et une erreur. Apple c’est déjà trompé et pas qu’une fois. A déjà tenter de faire passer des choses sans succès, plusieurs brevets utilisés sans droit et Apple a du payer, Apple se refusait de payer la taxe sur les supports et a finit par payer. Apple c’est fait rattraper par le fisc français, donc oser dire qu’ils ont tout prévu me fait rire….
De fortes chances que cela ne passe pas ?
J'en ai le désir aussi, mais pas du tout la certitude.
On peut reprocher à Apple bien des choses, mais de l'amateurisme et du doigt mouillé, pas vraiment. L'UE est un marché énorme, comment imaginer qu'ils avancent au radar, avec des clauses qui ne sont pas blindées juridiquement, négociées avant soumission avec les relais et le lobbying redoutable dont ils sont capables ?
Je fais le pari que c'est plié, au contraire, même si je suis surpris que de telles conditions soient possibles. On est vraiment dans l'optimisation des lois anti-concurrentielles :D
@Bigdidou
Appple c’est déjà trompé et pas qu’une fois. Dernière en date la Apple Watch donc. Apple joue sur les mots et tente si cela passe tant mieux mais les devs laisseront pas oasssr c’est certains
Spotify qui parle d'extorsion... quand on sait à quel niveau ils rémunèrent les artistes...
@DarkChocolâte:
Ne confonds pas artistes et ayant droits. Rare sont les artistes qui sont directement liés à une plateforme de streaming en dehors d'un label ou d'une major.
Quand Apple dit qu'il va rémunérer 10% de plus les artistes(AS) c'est du bullshit. C'est les ayants droits qui vont toucher plus.
La rémunération des artistes elle dépend du contrat entre le label/major et l'artiste, pas entre Apple et l'artiste. Pour t'en rendre compte, pond vite fait un morceau avec garage band et essaye de le mettre tout seul comme un grand sur AM/Spotify... On est très loin de YT/Soundcloud/Bandcamp avec ces deux oiseaux...
@debione
"essaye de le mettre tout seul comme un grand sur AM/Spotify"
Avec Distrokid c’est facile comme tout : https://distrokid.com
Tu payes 21€ par AN pour autant de titres que tu veux, et tu reçois 100% des revenus !!
J'ai comme l'impression qu'Apple va se faire retoquer complètement par la commission européenne.
Car il y a une chose qui ne change pas entre avant le DMA et après, c'est la distorsion de la concurrence. Et c'est bien cette distorsion qui amène aux magasins alternatifs. Pondre une solution qui gardent le 90% de ce qui est reproché à Apple par la CE, Apple pourrait se prendre dans les dents une très grosse amende.
Wait, mais en l'état, le plan d'Apple est complètement contraire à l'esprit du DMA.
@debione
Il est contraire à l’esprit mais il ne faut pas douter qu’il est très certainement dans les clous des demandes et de l’interprétation qu’on peut en faire.
Ce qui est plutôt marrant dans cette histoire, c’est que Apple a dû se donner un mal de chien pendant des mois pour en arriver à des solutions autant alambiquées, tout en n’étant pas sûre que ça va être accepté.
Exactement comme un développeur qui bosse des mois sur une nouvelle appli et qui peut se la faire refuser pendant des mois pour des motifs grotesques si le reviewer de chez Apple sur qui il tombe est mal luné.
@Rez2a:
On est juste exactement dans l'Apple de TC, et je ne suis perso absolument pas surpris par son attitude.
On vit dans un monde ultra-capitaliste, et dans ce monde, Apple est la reine. Ce n'est pas en étant généreux ou en étant sensible à autre chose que le "gain absolu envers et contre tout" que l'on devient la société la plus riche du monde. Mais en étant LE requin parmi les requins.
Après cela chouine beaucoup ici sur ce DMA, mais les gens oublient les enquêtent aux US/Japon/Inde qui reprochent à Apple exactement les mêmes choses.
@debione
J’estime que dans ce cas, on est plus en droit d’en vouloir à l’UE qu’à Apple. Cette dernière doit composer avec les règles que les législateurs lui dictent, c’est son boulot d’être en conformité, et elle le fait de façon à ce que ça soit le plus à son avantage possible dans le même temps, ce qui ne me paraît pas anormal.
L’UE aurait pu proposer un ensemble de règles claires qui laissaient pas trop de place à l’interprétation, mais ils ont sans aucun doute pondu un truc indigeste et tellement flou qu’on en arrive là où on en est. Faut être drôlement con pour jouer sur ce terrain-là avec Apple, on ne va pas se mentir.
Même souci pour « l’optimisation fiscale » au passage, on peut chouiner tant qu’on veut mais si ce que les entreprises font est légal, on ne peut en vouloir qu’au législateur. Une entreprise n’a pas vocation à faire des cadeaux, elle trouvera toujours quelqu’un de compétent pour mettre en place un système qui l’arrangera le plus possible tout en restant en conformité avec la loi. C’est les lois qu’il faut changer.
@Rez2a:
Alors oui Apple fait ce quelle sait faire de mieux, du pognon.
Mais posons nous la question suivante, pourquoi les autres n'ont-ils pas pondu des trucs aussi alambiqué qu'Apple?
"Faut être drôlement con pour jouer sur ce terrain-là avec Apple, on ne va pas se mentir. "
Vu le nombre de procès qu'Apple a perdu, je ne serais pas aussi catégorique que vous. Elle a voulu aussi jouer avec le capteur d'oxygène dernièrement, on a vu le résultat. Interdiction de vente pure et simple... sur le territoire américain, sur SON territoire.
On verra, mais a mon avis, il pourrait se ramasser en vertu d'autres lois commerciales que celle du DMA, et notamment de taxer différemment en fonction de la présence ou non d'une application sur un autre store qui est une très claire distorsion de la concurrence.
@debione
"pourquoi les autres n'ont-ils pas pondu des trucs aussi alambiqué qu'Apple?"
Quand je vois les conditions d’utilisation des fabricants d’imprimante ou de consoles de jeu, je me dit qu’Apple est un petit joueur à coté.
@gwen
👍
@gwen
> Quand je vois les conditions d’utilisation des fabricants d’imprimante ou de consoles de jeu,
> je me dit qu’Apple est un petit joueur à coté.
Whataboutisme classique.
D'un, ce n'est pas parce que d'autres font pareils que ce n'est pas un problème dans tous les cas.
De deux, non, la réalité démontre que malgré les abus manifestes des frabricants d'imprimantes et de consoles de jeu, c'est bien Apple qui tire bien plus de revenus de l'abus de son contrôle que eux sur leur marché.
Tout simplement en raison de la différence d'échelle du parc concerné.
Apple abuse de son contrôle d'accès à un parc qui se compte en milliard, tandis que les consolistes et autres fabricants d'imprimante le font avec un parc qui se compte qu'en millions.
@debione
« Mais posons nous la question suivante, pourquoi les autres n'ont-ils pas pondu des trucs aussi alambiqué qu'Apple? »
Moins de ressources / latitude, voire pas la même situation de départ (dur de mettre à égalité Android et iOS quand les stores alternatifs existent déjà depuis des années sur le premier) ?
« Vu le nombre de procès qu'Apple a perdu, je ne serais pas aussi catégorique que vous. »
Je me suis mal exprimé : je ne voulais pas dire qu’Apple ne perdait jamais de procès, je voulais dire que les règlements flous, Apple connait, c’est déjà ce qu’elle fait depuis bien longtemps avec les développeurs de ses plates-formes. C’était couru d’avance qu’elle allait faire les choses en toute mauvaise foi s’ils lui en laissaient la possibilité.
@debione
Pour le capteur SPO2 ce n’est pas encore jugé.
@Rez2a
Exactement, je suis d’accord, et je suis d’accord que c’est le même problème que l’optimisation fiscale.
Bien que contraire à l’esprit, il est probable que Apple respecte les règles du DMA. Et si la Commission Européenne sévit, il est probable que Apple portera l’affaire devant les tribunaux.
Soit Apple gagnera (si elle respecte les règles, il est probable que ce sera le cas, comme pour l’optimisation fiscale), soit au pire ça leur fera gagner du temps supplémentaire…
Ce sont les tactiques habituelles des grandes multinationales américaines Big Tech…
@debione
Contraire à l’esprit ne veut pas dire hors la loi :)
C’est bien joué de leur part je trouve.
@shaba:
J'ai dit contraire a l'esprit du DMA (j'ai pas souligné). Mais le commerce en général ne dépend pas que du DMA...
La distorsion de concurrence par exemple (pas les mêmes taxes/ponction suivant si on est présent sur le magasin d'Apple ou pas) ou le DSA sur le respect de la vie privée ou la solution d'Apple qui se permet de venir regarder sur TON iPhone les applications que tu possèdes ou non... (et après on ose critiquer Google/Meta sur la privacy des données)
@debione
Ils ont les volumes de téléchargement des apps, rien ne permet d’affirmer qu’ils puissent les relier à un utilisateur particulier. On est très loin des parasites Google et meta quand même.
@shaba:
"On est très loin des parasites Google et meta quand même."
Le jour ou on saura ce qu'iOs envoie à notre insu, alors que l'on a décoché les options de suivit, on pourra se gausser que les autres sont des vermines. Selon les chercheurs cité par macg, c'est juste tous les logs, rien que cela. Alors bon si les autres osnt des parasites que dire d'Apple...
@debione
Des preuves ou c’est juste du complotisme ?
Parce que pour Meta et Google c’est un tout petit peu documenté 😝
@frankmac3
Du complotisme, c'est le nouveau point godwin ?
Je tiens cela d'un article de macg, qui avait tous les liens idoine.je te laisse aller rechercher.
Apple envoie des paquets de données depuis ton ios sur leurs serveurs, même quand tu as demandé expressément de ne rien envoyer. Cela est prouvé et documenté.
désolé de casser ton mythe d'une Apple respectueuse de tes données, la seule différence d'avec Google c'est que ces derniers ont la décense de ne pas mentir sur ce sujet.
@debione
Et s’il y avait une preuve que ces paquets contenaient des données personnelles on le saurait et Apple auraient des dizaines de procès aux fesses.
Affirmer qu’on nous cache des choses en sous entendant illégales sans qu’il y ait le début d’une preuve c’est au mieux une très grande méfiance et au pire de la paranoïa
Attention on peut être paranoïaque et avoir raison…mais c’est pas le cas le plus fréquent 😝
@frankmac3
Va lire l'article avant de accuser de paranoïa les autres. Tu verras je crois que c'est le même article ou est démontré que toutes nos données chez Apple sont sous un identifiant unique. Faut arrêter avec la mémoire sélective a un moment.
Et au passage Tout ce qui est sur mon smartphone est une donnée personnelle, le proc m'appartient, l'écran m'appartient, la puce WiFi ou 5g aussi. Et personne ne devrait avoir le droit de l'utiliser sans n consentement express... Ni Apple, nigoogle personne.
@debione
Tu aurais le lien ?
Sinon l’écran une donnée personnelle…heu là je ne suis plus.
Que tu considères que c’est à toi ok mais en quoi c’est une donnée ?!?
Tu veux être le seul a pouvoir utiliser ton hardware…il va falloir mettre la main à la patte et développer ton propre OS alors 😝
Sinon TOUT (hors produit primaire) ce que tu achètes est régit par des CGU.
Tu as toutes liberté de t’en affranchir mais tu perds alors tous les bénéfices qui vont de paire.
Pour reprendre ton exemple préféré Renault te permet d’utiliser ta Clio essence sous certaines conditions mais tu es libre d’y mettre du gasoil sauf que Renault ne garantit plus le fonctionnement.
@franckmac3:
Je n'ai plus le lien, mais de mémoire l'article était aux alentours du printemps l'année passée.
Je n'ai jamais dit que je voulais être le seul à utiliser mon hardware, je ne veux pas que l'on utilise mon hardware sans mon autorisation express. Je ne veux pas qu'une donnée sorte de mes ordis sans mon autorisation. Car pour sortir une donnée de mon smartphone, l'entreprise va passer par l'utilisation de chose qui ne lui appartienne plus, à savoir le hardware, utiliser de l'énergie que j'ai payé, des data que j'ai payé. Du moment que j'ai acquis un objet, celui-ci n'appartient absolument plus à l'entreprise qui me l'a vendu. Et c'est une utilisation sans mon autorisation de mon matériel. Qu'importe les CGU, elles ne valent strictement rien si elle s'opposent à la loi.
Pour reprendre ton exemple, Renault me permet d'aller faire le plein ou j'ai envie, pas seulement chez les concessionaire Renault. Ton exemple reviendrait à essayer de brancher son smartphne sur du 380V.
Pages