Nvidia a levé le voile sur sa nouvelle plateforme mobile, Tegra 3. On savait déjà tout ou presque sur Kal-El, ce SoC comportant un processeur quatre-cœurs, secondé par une cinquième puce pour les tâches les plus basiques (lire : De nouveaux processeurs ARM bas de gamme… et très haut de gamme).

Ce système-sur-puce est donc d'abord doté d'un processeur quatre-cœurs Cortex A9, cadencé à 1,3 GHz sur quatre-cœurs, 1,4 GHz sur un seul. Ce processeur central est flanqué d'un processeur secondaire, une cinquième puce Cortex A9 cadencée à 500 MHz dédiée aux fonctions peu gourmandes comme la navigation mobile. Le processeur graphique, à douze cœurs, ainsi que le nouveau processeur de traitement graphique, permettent à Nvidia d'affirmer que le Tegra 3 est deux fois plus rapide que l'Apple A5 dans des tâches telles que l'encodage vidéo.

Le Tegra 3 est intégré par Asus dans sa tablette Transformer Prime. Les premiers smartphones Tegra 3 devraient arriver d'ici le premier trimestre 2012 : le HTC Edge devrait être présenté au MWC de Barcelone, fin février. La prochaine génération de puces Tegra, nom de code Wayne, sera disponible en 2014, et devrait être dix fois plus rapide que la génération actuelle.

En attendant, les performances graphiques des mobiles devraient être décuplées grâce à une nouvelle puce graphique ARM, le Mali-T658. Ce GPU, prévu pour être utilisé avec les cœurs processeurs Cortex-A7 et Cortex-A15, est dix fois plus puissant que le Mali-T400, utilisé notamment par le Galaxy S II. Apple n'utilise pas les solutions graphiques Mali, contrairement à Samsung ou LG : l'iPhone utilise les GPU PowerVR SGX.

Début mai, une rumeur laissait entendre qu'Apple avait approché Intel pour la production de puces ARM. Peu de temps après, Paul Ottelini réagissait en affirmant que sa société n'avait aucunement l'intention de produire de telles puces.

On pensait le débat clairement tranché, il n'en est rien. Lors d'une conférence avec des investisseurs à Londres, Stacy Smith a tenu des propos nettement plus ambigus. Le directeur financier a déclaré : "Si Apple ou Sony viennent nous voir et nous disent 'Je veux un produit basé sur un core Intel et ajouter mes piles par dessus', je ne sourcillerai pas. Cela pourrait être un business fantastique pour nous".

Mais c'est sans doute la seconde partie de son intervention qui est le plus intéressante où il se dit ouvert à un compromis en quelque sorte : "Je [le client] ne veux pas d'un core Intel, je veux que ce soit mon propre core personnalisé, alors vous n'avez plus que la marge de fabrication. Cela nécessitera alors une discussion et une analyse beaucoup plus approfondie". Et de préciser dans la foulée que pour le moment, aucun accord de ce type n’est en cours de négociation.

Mais on pourrait très bien prendre cela comme un appel du pied. Est-ce qu'Apple qui cherche probablement à ne pas devenir trop dépendante de Samsung, l'entendra ? C'est une autre histoire…

[Via : Reuters]

Sur le même sujet :
- Intel à la croisée des chemins

Le fabricant de processeurs Marvell vient d'annoncer un nouveau système-sur-puce très prometteur. Doté de trois cœurs, l'Armada 628 est cadencé à 1,5 GHz, il intègre un processeur graphique capable de décoder de la vidéo en 1080p et d'afficher 200 millions de polygones 3D par seconde, et intègre même le support de l'USB 3.0.

La puce, basée sur l'architecture ARM, sera disponible sur le marché l'année prochaine et pourra équiper tablettes comme smartphones.

A noter justement qu'on parle de Marvell comme fournisseur d'une puce pour la tablette BlackBerry (lire RIM dévoilerait son BlackPad la semaine prochaine).

L'arrivée de l'iPad bouleverse quelque peu l'ordre établi de la gamme de produits d'Apple. Présenté comme le chaînon manquant entre l'iPhone et le MacBook, l'iPad est proposé au tarif (qu'Apple décrit comme agressif) de $499 pour le modèle d'entrée de gamme.

Comment les autres produits d'Apple supportent-ils la comparaison? Sur sa tranche basse, l'iPad est dans la même gamme de prix qu'un iPhone 3GS "nu" (aux alentours de 600 €), et sur le haut de gamme, il vient flirter avec le premier prix pour un MacBook (899 €). Quant à l'iPod touch, qui ressemble dorénavant beaucoup à un mini iPad WiFi, son tarif se place à $300 de moins que l'iPad, à mémoire égale. Reste à savoir ce qu'on préfère, entre un iPod touch 3G 64 Go à $399, et un iPad 16 Go à $499 : plus de mémoire, ou un plus grand écran ? Naturellement les spécifications et les utilisations de chaque appareil varient grandement, mais en fonction des priorités des utilisateurs, à tarif quasi-égal ils pourront préférer l'un ou l'autre appareil. On observera sans doute des fluctuations d'achat aux bornes tarifaires communes.

Mais l'iPad est également en concurrence avec les Netbooks, dont le tarif moyen se situe aux alentours des 300 €. L'iPad se place donc face au haut de gamme (on n'en attendait pas moins d'Apple), et compte rendre les mêmes services, si ce n'est mieux : la suite iWorks portée sur iPad affiche clairement les ambitions d'Apple pour sa petite ardoise magique. Il reste à en savoir plus sur le mystérieux system-on-a-chip d'Apple, le A4. Ce qu'on sait pour l'heure c'est qu'il s'agit d'un processeur ARM cadencé à 1 GHz, qui intègre un chipset vidéo capable de lire de la HD. Il est vraisemblable que son architecture soit la toute dernière présentée par ARM, le Cortex A9. Or il se trouve qu'à 500 MHz, le Cortex A9 fait jeu égal avec un Atom à 1,6 GHz qui équipe nombre de Netbooks (voir notre article Le Cortex A9 face à face avec l'Atom). Un processeur de cette gamme cadencé à 1 GHz devrait réellement faire la différence avec les puces anémiques qui animent les Netbooks, tout en présentant une sobriété énergétique record grâce au savoir-faire de PA Semi. Couplé à celui d'Apple en matière de batteries, les 10 heures d'autonomie en utilisation courante annoncées par Apple se tiennent très bien face aux Netbooks (qui tiennent entre 2 et 15 heures selon les modèles).

N'oublions pas que les processeurs ARM sont basés sur une architecture RISC, ce qui rappellera des souvenirs aux utilisateurs de Macintosh, et ce qui explique l'écart de fréquence d'horloge pour une puissance brute comparable.

Pour être complet, n'oublions pas le Kindle d'Amazon. Dans sa version DX, dotée d'un écran de la même taille que l'iPad, celui-ci coûte quelque $489. La comparaison est cette fois sans appel pour l'appareil d'Amazon, qui a récemment fait part de l'arrivée d'un SDK pour le Kindle qui permettrait de le doter également d'applications, histoire de rattraper le retard.