iTunes

Google Music Bêta : intéressant, mais peut bien mieux faire

À défaut de pouvoir tester les fonctions musicales d'iCloud, nous nous sommes penchés sur le service de Google que Steve Jobs n'a pas manqué d'évoquer lors de la conférence des développeurs (WWDC). En effet, nous avons reçu une invitation à tester le service de lecture de musique en mode Cloud de Google. C’est l’occasion d’essayer un service théoriquement réservé aux États-Unis. Prise en main !

Pour accéder à Google Music Bêta, il faut donc commencer par faire croire que l’on se connecte depuis les États-Unis : la limite est territoriale; ce n’est pas une limite de nationalité. Ce qui signifie qu’un américain hors de ses frontières ne pourra pas profiter du service. À moins qu’il ne fasse comme un Européen et n’accède au service via un lien VPN lui permettant de se connecter avec une adresse IP aux États-Unis. Un peu ridicule, mais ô combien symptomatique de la fragmentation des systèmes de gestion des droits d’auteurs à travers le monde. Ce «maquillage» est nécessaire de bout en bout : depuis l’inscription au site Web de Google Music pour demander une invitation jusqu’à la lecture de musique streaming, en passant par le téléversement de sa discothèque. Soyons clairs : pour l’instant, utiliser Google Music depuis la France demande un certain niveau de motivation. Et celui-ci est d’autant plus élevé que les limitations du service - dans son état actuel - sont nombreuses. Mais nous y reviendrons plus loin.

Actuellement, Google Music est proposé gratuitement aux heureux élus bêta testeurs - mais cette gratuité ne doit être que temporaire. Une fois le sésame reçu, l’inscription effective passe par l’acception de deux documents à caractère légal : les conditions générales d’utilisation du service, et les règles de vie privée. Attention, paranoïaques s’abstenir : ce dernier document précise clairement que Google utilisera les données relatives à votre utilisation du service, mais pour «vous fournir le service, faire respecter les limitations d’utilisation, pour traiter et personnaliser vos demandes de connexion pour utiliser le service, pour développer de nouvelles fonctions, etc.» Une fois les deux documents validés, Google propose de sélectionner quelques échantillons gratuits, pour tester le service. Et, surtout, de télécharger Music Manager.

Music Manager est une application qui permet de téléverser votre musique sur les serveurs de Google. Cette application peut fonctionner totalement en tâche de fond et vous pouvez limiter la bande passante en upload qui lui sera allouée. C’est une bonne idée pour pouvoir continuer d’utiliser confortablement votre accès à Internet. Mais c’en est une mauvaise si vous voulez gagner du temps. Soyons clairs : le transfert est long, très très long. Au bout d’environ 7h30 à 1Mbps d’upload, nous n’avons pas réussi à envoyer plus 358 chansons sur les serveurs de Google. On le comprend bien : transférer toute une discothèque risque de prendre des jours, sinon des semaines...

Ce problème de bande passante n’a rien de surprenant, mais il n’en constitue pas moins une sérieuse limite. Ce qui ne va pas sans soulever une question : pourquoi Google exige-t-il le transfert intégral des fichiers ? Comme Amazon : pour ne pas avoir à transiger avec les maisons de disque et payer des frais supplémentaires. Avec iCloud et iTunes Match, Apple a fait un choix différent : elle paye certes des frais de licence aux majors, mais économise le temps de ses utilisateurs en scannant leur bibliothèque et en rendant immédiatement accessible son contenu dans le nuage, à partir du fonds de l'iTunes Store.

Music Manager a heureusement le bon goût de proposer trois options pour sélectionner les fichiers à téléverser : la discothèque iTunes complète ; le dossier Musique ; ou un autre dossier à sélectionner manuellement. C’est plutôt confortable, mais la granularité de la sélection s’arrête là. Notons toutefois que les listes de lecture préparées dans iTunes sont répliquées dans Google Music.

Une fois les premiers téléversements finis, il est possible de commencer à écouter sa musique via Internet. Sur son Mac, à travers l’interface Web du service, ou un smartphone Android, via une application dédiée. Et celle-ci est encore loin d’être parfaite. En WiFi, elle fonctionne très bien, même avec une connexion ADSL à 512 kbps - en cas de fichier encodé en débit variable, notamment, l’application gère sa propre mémoire tampon pour éviter les coupures. En 3G et en EDGE... nous n’avons pas réussi à la faire fonctionner, y compris sur le réseau de T-Mobile aux États-Unis. Lequel a pourtant bonne réputation. La connexion au service s’établit correctement, mais impossible d’accéder au moindre morceau de musique. Dommage. D’autant plus que nous n’avions pas prévu de charger des morceaux sur la carte mémoire du smartphone Android pour une lecture en mode déconnecté - une option proposée par le logiciel.

L’application Android de Google Music n’est pas immédiatement active : il faut que le téléphone soit configuré pour utiliser le même compte Google que celui utilisé pour l’accès au service Music. C’est après quelques secondes de communication avec les serveurs de Google que l’application et le terminal sont authentifiés et que la lecture peut commencer.

Notez là que Google reconnaît clairement conserver une trace de l’adresse MAC des machines utilisées pour accéder à son service, de même que le numéro IMEI dans le cas d’un smartphone. Il est possible d’autoriser jusqu’à 8 appareils pour accéder à sa discothèque en ligne. Mais la lecture d’un même morceau ne peut se faire que sur un seul appareil à la fois. La liste des appareils autorisés peut être consultée et gérée depuis l’interface Web du service. En outre, il n’est pas question d’utiliser le service de Google Music comme un support de sauvegarde de la discothèque : rien n’est prévu pour que l’on puisse télécharger et enregistrer sur son disque dur des fichiers que l’on a pourtant téléversés...

Au final, le service Google Music, en l’état actuel, apparaît comme un premier pas intéressant. Mais rien de plus, car les lacunes sont nombreuses. Les limitations liées au téléversement sont particulièrement lourdes. Les performances de l’application nomade méritent largement d’être améliorées. L’absence de lecture simultanée d’un même morceau sur plusieurs appareils ne sera probablement pas une limite pour beaucoup de monde, mais elle interdit certains usages familiaux. Et, si elle n’est pas levée, pourrait empêcher de profiter d’un côté de sa musique sur un futur Google TV, en même temps que sur un smartphone. Et puis le service n’a, pour l’heure, aucune dimension communautaire - ni même simplement tribale - qui lui permettrait de rivaliser, par exemple, avec la fonction Partage à domicile d’iTunes.

Découvrez le nouvel iPad sur l'Apple Store

Vos réactions

webfree79 [08.06.2011 - 15:30] via MacG Mobile

En bref c'est du Google pour Androïd, ça peut être intéressant mais c'est compliqué...
Je pense qu'Apple une fois de plus avec iCloud a une longueur d'avance et va définir le futur du cloud !

Maintenant tout évolue très vite donc wait and see pour le service de Google...

Superboy58 [08.06.2011 - 22:03]

La conclusion est plus que logique : on est encore qu'en béta. C'est bien mais ça peut être amélioré. Et ça le sera.

tap [08.06.2011 - 15:33]

définir le futur du cloud ? :)

Charlus_Invader [08.06.2011 - 15:35]

Sur l'usage du VPN pour obtenir une invitation je suis d'accord avec vous, mais une fois l'invitation obtenue plus besoin de VPN. Je l'utilise sur mon Macbook Air et mon Nexus S sans VPN et avec une IP irlandaise.

Frodon [08.06.2011 - 15:36]

Le problème de Google, c'est qu'il n'a pas de magasin de musique en ligne, donc s'ils veulent faire comme Apple, ils devront signer un accord avec un disquaire virtuel, ou se lancer sur ce marché.

Amazon par contre a lui toutes les cartes en main pour faire comme Apple, sauf évidement l'accord avec les majors, et avec le cours circuitage qu'ils ont fait, pas sûr qu'ils l'obtiennent facilement.

Au final, il est probable que la vrai avance d'Apple ai d'avoir réussi à obtenir un accord avec les majors et de n'avoir pas cédé aux sirènes de la stratégie à la Amazon.

Cedr [08.06.2011 - 15:37]

@igen "Ce «maquillage» est nécessaire de bout en bout : depuis l’inscription au site Web de Google Music pour demander une invitation jusqu’à la lecture de musique streaming, en passant par le téléversement de sa discothèque."

Moi seul l'inscription a demandé l'utilisation d'un VPN. Je peux téléverser et écouter la musique avec mon ip française (mon compte gmail est en américain). Je viens de vérifier et ca marche nickel :)

edit : grillé. je suis décidement trop lent !

KaosLeClown [08.06.2011 - 15:40] via iGeneration pour iPad

Moi je me pose pas ce genre de problème. Avec un service Deezer Premium via un abonnement téléphonique Orange j'ai a peu près tout le contenu Deezer sur mon iPhone même en 3G (en Edge ça a pas l'air de marcher).
J'ai pousse le vice jusque a lancer 3 titres différents depuis le me compte pretium, 1 sur l'iPad, 1 sur l'iPhone, et 1 sur le Mac ... Résultat : ça marche parfaitement sur chaque appareil.
Alors franchement se donner du mal avec ce genre d'applications installer sur son PC pour avoir accès a sa musique avec autant de difficulté ... Faut être sadomaso ?

tap [08.06.2011 - 15:46]

Il n'y a aucune difficulté. Tu paies Deezer bien plus cher que tu ne paieras Google Music. Les titres Deezer peuvent disparaitre (ça m'arrive souvent sur Spotify). Intéressant de savoir que la multiconnexion marche sur Deezer, pour info ça ne fonctionne pas sur Spotify. Faut voir pourquoi :)

sunjohn [08.06.2011 - 20:02]

"Intéressant de savoir que la multiconnexion marche sur Deezer, pour info ça ne fonctionne pas sur Spotify. Faut voir pourquoi :)"
Quiconque a utilisé son compte dans une soirée et est parti sans se déconnecter le sait.

tap [08.06.2011 - 15:41]

Je n'ai pas de soucis pour écouter la musique en mode online du moment que j'ai du réseau. Je n'ai pas trouvé ça difficile à configurer, en fait il suffit juste d'aller dans l'appli et donner son compte Google. C'est logique, pour ma part j'ai décidé de verser mes musiques sur un compte Google différent. Et de cette façon je peux ajouter les musiques de tous les comptes que je veux (et donc la place que je veux).

La synchro est pas mal, pour l'écoute offline.
Evidemment que le logiciel est perfectible, mais le but est bien la, stockage sur les serveurs de Google (qui a dit Chromebooks).

Par contre, c'est intéressant pour l'écoute multiple, faudra que j'essaie selon si c'est on ou offline. Spotify c'est pareil de ce côté là.

L'upload étant le premier pas, jusqu'au moment ou on pourra acheter les titres, espérons le, sinon il est évident que ça limite le service, même si en l'état il est largement utilisable et agréable à l'utilisation.

sopcaja [08.06.2011 - 16:26]

@malcomZ07
cet article est rempli de trolls
Quand je l'ai lu je me suis dit "Mais quel bande de gamin ces auteurs !"
Décidément ils n'ont pas la maturité et le professionnalisme des auteurs sur igen/macgen

wolf [08.06.2011 - 17:24] via MacG Mobile

@ sopcaja : Tu pourrais étayer au lieu de juste balancer Troll ?

sopcaja [08.06.2011 - 17:56]

@wolf
lit le deuxiéme topic de malcomZ07
Non seulement on sent une haine profonde et une grande frustration des auteurs mais aussi ils disent des trucs totalement faux comme par example les flags sont la même chose que les labels de gmail ...en plus ils comparent des fonctions natives à des appli tiérce qui parfois même pas officiel, non disponibles sur l'android market
ils ont bien fait de ne pas parler d'icloud

djk314 [08.06.2011 - 18:15]

Igen des professionnels? Du troll pour sur, tout le blog en est un gros dont je me marre bien en lisant les pseudos articles amateurs et commentaires...

Rigat0n [08.06.2011 - 16:40] via MacG Mobile

@ malcolmZ07 :
L'article fait vraiment troll frustré. Dommage parce que le fond est juste (iOS5 est largement inspiré d'Android) mais on dirait que c'est rédigé par un gosse.

Mithrandir [08.06.2011 - 16:46] via MacG Mobile

@ Rigat0n :
C'est toi le troll

Rigat0n [08.06.2011 - 18:58] via MacG Mobile

@ Mithrandir :
Ta réponse est digne d'une cour de récré. Pour info, je parlais de l'article de frandroid cité par quelqu'un.

Mithrandir [08.06.2011 - 19:46] via MacG Mobile

@ Rigat0n :
Autant pour moi / Mea Culpa. Je pensais effectivement que tu parlais de cet article, pas de celui de frandroid que je n'ai pas lu.

malcolmZ07 [08.06.2011 - 16:57]

oui je voulais le souligner , j'ai un androphone + iphone + mbp , je suis ouvert à tout ms la communauté android m'exaspère ... Et il ose prôner l'ouverture ( d'esprit ) ;) . Article partisan remplie de fausses vérités. ( OTA pas présent de base sur android ms que quelque constructeur , également le lockinfo , puis comparer des fcts de base avec des applications et j'en passe ;) . C'est étrange , je ne vois pas autant de haine/frustration du coté de la dites sectes à la pomme ... Le pire de tout ça c'est que les rédacteurs de frandroid ont des Imacs :p ahah

RickDeckard [08.06.2011 - 19:49] via iGeneration pour iPad

@malcolmZ07

Perso, c'est la communauté Apple qui m'exsaspère. A crier à la révolution à chaque keynote, à defendre les pires pratiques d'Apple (censure de l'AppStore, les 30% pour la presse) ou à se toucher sur l'ouverture d'un AppStore. L'article de FrAndroid est certes très limite dans son ton mais il totalement raison dans le fond, Apple a fait marcher la photocopieuse à fond. que certains terminaux ne permettent pas l'OTA est HS. Android le peut, point. C'est comme l'insignifiant iMessage, Gtalk existe sur Android (et Win, OS X, Linux) et utilise un standard ouvert compatible,avec enormement de client. Google n'en a pourtant pas fait une "innovation" majeure comme Apple. V'la l'innovation, une énième solution proprio limité à cette purge d'iOS.

Superboy58 [08.06.2011 - 22:08]

Ben pour les macs tu peux mettre windows dessus, tu peux installer des applis autres que sur le store donc c'est bien plus ouvert qu'un iPhone qui bride ces 2 derniers points.
Donc quand on prône l'ouverture, avoir un Mac n'est pas génant je ne vois pas le soucis

Mikawelll [09.06.2011 - 20:17]

l,OTA est de base le moyen d'upgrader Android. C'est justement certains constructeurs qui en ont fait l'impasse en envoyant les mises a jour via des plates formes sur ordinateur.

le concept OTA sur Android est bien poussé. Car presque tous les services Google se basent dessus pour se synchroniser et echanger des données.

Je suis cependant d'accord que l'article est assez poilu niveau troll. Vois cela comme un défouloir.

monoco [08.06.2011 - 16:18]

Deezer permettant aussi de charger sa bibliothèque musicale sur leurs serveurs pour l'écouter depuis n'importe quel terminal connecté au service avec son compte... C'est drôlement plus intéressant que Google Music qui ne propose "que" sa musique à soi ;)
Mais j'attends l'iCloud avec impatience !

Mikawelll [08.06.2011 - 16:19]

Malcolm
Article a troll assumé par les rédacteurs.

Sinon Music Béta est certes pas mal mais 48 min pour uploader 24 chansons.... Faut être patient.

L'appli Android est par contre pas lente du tout (pour mon cas ).

lord danone [08.06.2011 - 17:10]

Ah ben du coup c'est cool, maintenant dès que les trolls assumeront, on pourra plus rien dire ;)

Mikawelll [09.06.2011 - 20:19]

Lord danone tu es bien placé pour dire cela en voyant tes réactions sur Frandroid.

Tu n'es pas le directeur du blog. Les auteurs l'ont publiés donc oui ils assument. EN quoi cela est difficile a capter pour toi ?

Heldros [08.06.2011 - 16:21]

C'est clair qu'avoir les majors c'est un grand pas en avant.
Ca va énormément ralentir Google de ne avoir avoir trouvé d'accord.

pitou69 [08.06.2011 - 16:37]

moi j'ai toujours pas compris ceux qui disent qu'iCloud (avec iTunes) a tué Spotify.

C'est complètement différent. Enfin, en Premium, je consomme la musique complètement différemment.
Avec iTunes, t'es obligé de passer à la caisse pour ta musique, avec Spotify, t'es tout le temps en mode découverte tranquille et c'est nettement plus appréciable...
non?

kasimodem [08.06.2011 - 16:49]

Si j'ai bien tout suivi, on upload donc sa musique pour pouvoir ensuite se la streamer sur son lecteur audio. En l'état actuel je ne vois pas bien l'intéret de cette double peine (temps d'upload faramineux + dépendance d'un réseau 3G bridé pour la lecture) par rapport à la bonne vieille copie locale. Si ce n'est, et je le sens venir gros comme une maison, des appareils avec beaucoup moins de mémoire de stockage puisque tout est en ligne (à l'image de l'Apple TV 2 qui n'est plus qu'un boitier crypté de stream de films). Bof...

Réagir


Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.

Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.