Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
James Ware, un juge fédéral californien, a aujourd'hui accepté la transformation d'une plainte à l'encontre d'AT&T et d'Apple au sujet de l'exclusivité de distribution de l'iPhone en action collective.
Cette action collective sera la consolidation de plusieurs plaintes, certaines remontant à 2007, quelques mois après la sortie de l'iPhone. Elle y ajoute des plaintes de 2008 sur le simlockage de l'iPhone sur le réseau AT&T, seul distributeur du téléphone d'Apple aux États-Unis, ainsi qu'une plainte au sujet de l'App Store, seule passerelle pour installer des applications sur l'iPhone.
La plainte ainsi redéfinie argue que si les consommateurs ont signé pour un engagement de deux ans auprès d'AT&T, ils sont en fait pieds et poings liés pendant 5 ans s'ils ne souhaitent pas changer de téléphone. L'accord d'exclusivité entre Apple et AT&T serait ainsi anticompétitif et aurait pour effet de faire monter les prix.
Toute personne ayant acheté un iPhone auprès d'AT&T en s'engageant pour deux ans depuis 2007 peut rejoindre cette action collective. Beaucoup de points des plaintes ont été rejetés, seuls ceux faisant référence aux lois sur la concurrence ayant été conservés. La plainte vise une injonction obligeant Apple à distribuer l'iPhone auprès de plusieurs opérateurs et remettant en cause l'App Store.
Si le premier point semble en droit américain assez facile à obtenir, ce qui forcerait Apple à sortir un iPhone CDMA qui serait d'ores et déjà prévu (lire : Bientôt un iPhone CDMA ?), le second point semble beaucoup plus compliqué à défendre, l'iPhone n'étant pas en situation de monopole sur le marché des smartphones (lire : Anti-concurrence : Apple doit-elle s'inquiéter ?). Mais certains juristes américains estiment que l'on pourrait considérer l'App Store comme étant en monopole sur l'iPhone — même si d'autres pensent qu'un tel jugement remettrait des pans entiers de l'informatique en question. On attendra donc les premiers avis des instances fédérales avant de pouvoir trancher la question.
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Bouh ! L'App Store a le monopole sur l'iPhone !
Comme Xbox Live sur Xbox 360.
Comme le PS Store sur PlayStation.
Comme le Wii Shop sur Wii.
…
Ceci étant ça doit pas déranger Apple plus que ça.
Effectivement, mon voisin du dessus a raison.
Mais bon, parait qu'en ce moment c'est "in" de jouer les "haters"
En gros donc ça fera comme en France:
Acte 1, Apple reçoit un gros chèque d'exclusivité pour Orange.
Acte 2, Apple vend des iPhones.
Acte 3, Plainte de SFR et Bouygues, et "libération" de l'iPhone.
Acte 4, Apple vend plein d'iPhones à tout le monde et a un succès extraordinaire sur le marché Français, distançant la concurrence (et Apple a gardé le gros chèque d'Orange, gagnant sur les deux tableaux).
Pauvre Google...
+1 à mon voisin d'haut dessus ! Quant à l'App Store je vois pas trop ce qu'ils peuvent faire, monopole ou pas.
Bah... Laissons ces procéduriers procéder à leurs procédures habituelles... Ils vont vite se rendre compte que la requête contre l'appstore n'a aucun sens. Après, pour le monopole d'AT&T, je crois que le problème vient surtout du fait que Verizon utilise un réseau différent, d'où un problème hardware...