Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Il faudra sans doute attendre la commercialisation de l'iPad pour savoir ce que renferme exactement la fameuse puce A4. Cependant, Jon Stokes d'Ars Technica a semble-t-il obtenu des informations assez fiables à son sujet.
Après s'être entretenu avec de nombreux spécialiste, il est convaincu que ce système sur puce comprend un processeur ARM Cortex A8, le même qui équipe l'iPhone 3GS, et le Palm Pre. Certains pensaient qu'il embarquait un processeur A9, qui a la particularité de s'ouvrir au multi-core. Le processeur est cadencé à 1 GHz, contre 600 MHz sur l'iPhone.
Au niveau du GPU, tout porte à croire que l'iPad intègre une puce graphique de type PowerVR SGX (lire : iPad et iPhone font puce graphique commune). C'est ce que laisse entendre en tout cas la dernière version du SDK d'iPhone OS.
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
en même temps un processeur multi core avec un OS très faiblement multi tache... certes une appli peut être multi processus mais bon ce serait plutot multi inutile en l'état...
Tout à fait d'accord avec Jodido, et rien ne laisse indiquer que l'Os 4 soit multitâche, et ceci conforte dans le contraire...
Par contre ce'st très décevant, si la puce graphqiue est la même que dans l'iPhone, adieu les jeux un tant soit peu beau en 1024x768.....
[quote]en même temps un processeur multi core avec un OS très faiblement multi tache.[/quote]
[quote]Tout à fait d'accord avec Jodido, et rien ne laisse indiquer que l'Os 4 soit multitâche, et ceci conforte dans le contraire...[/quote]
voilà ce qui se passe quand des gens qui ne connaissent rien à l'informatique l'ouvre dans un domaine technique. Ce n'est pas parce que l'interface graphique ne laisse s'ouvrir qu'une seule application en même temps, que l'OS est "faiblement multitache" (ce qui en passant ne veut rien dire, soit il est multi tache, soit il ne l'est pas).
TOUTES les couches de l'iPhone OS sont multi tâche.
Bref, si Arstechnica a raison, la puce n'a sûrement pas coûté 1 milliard de $ à Apple pour la concevoir ...
@Nicky
Je vais pas t'étaler mon cv hein, mais niveau informatique je pense pas à avoir de leçon à recevoir de ta personne.
oui iPhone Os est multitache pour certaines applications maison (téléphonie/ipod etc...) si je dis faiblement c'est dans la mesure que le multi tache n'est pas généralisé si t'es pas au courant. ici on a un système batard qui oui gère le multitache mais pas pour tout le monde.
en l'état il faudrait que tu m'expliques quel bénéfice pourrait tirer l'iPhone d'un multi coeur. Déjà nos ordinateurs de bureau n'exploite pas à fond le multi coeur alors l'iPhone laisse moi rire.
[quote]Je vais pas t'étaler mon cv hein, mais niveau informatique je pense pas à avoir de leçon à recevoir de ta personne.[/quote]
Au contraire, j'aimerais bien. Apparemment ils forment des nuls dans ton école.
Surtout vu ton raisonnement qui suit complètement idiot. Comme si les programmes devaient être tous multi threadé pour bénéficier d'un gain de performance [b]général[/b] de l'OS sur un proc multi core.
oui oui des gains de l'ordre de au moins 4223120% à mon avis un truc de fou, mettre la téléphonie sur un coeur et l'iPod sur un autre on doit gagner quoi pfiouuuuu au moins 1ns pour chaque peta flop d'informations à traiter par l'iPhone.
On formait peut être des cons dans mon école mais on a appris à lire (et écrire en français en passant) au moins et hormis les doutes que j'émet je vous serais gré de pas me mettre n'importe quel mot que je n'ai pas dit dans la bouche.
que l'interface soit centrée sur une tâche ne change rien au fait que l'os des iphones/mac/ipad/iBidule exécute une tonne de services
notification, musiques, réseau, etc.
même le simple fait de faire une animation "core animation" créé un sous-programme dans l'application.
Tout cela peut largement profiter d'un 2eme coeur, laissant le système allouer l'autre coeur pour la tâche principale.
Sur un jeux vidéo, cela ferait une grosse différence.
-
observez avec le moniteur d'activité le nombre délirant de processus en mémoire, alors que vous venez d'allumer le mac et juste le finder à l'écran
vous y verrez des dizaines de programmes qui gèrent divers tâches de la machine
l'iphone os les a presque tous.
-
maintenant, si une machine à plusieurs coeurs, on peut imaginer faire tourner d'autres types de services en arrière plan, sans que l'utilisateur voie son bon vieux logiciel pénalisé.
enfin bref, l'iphone un jour exploitera massivement des processeurs mobiles multi-coeur.
et un mac de bureau exploite les processeurs multi-coeur pour éviter que la machine ralentisse subitement, l'idée est que l'ordinateur reste réactif.
Tout absolument tout dans cocoa est progressivement multi-threadé. Le développeur fait une animation ? PAF un thread. Un appel asynchrone ? PAF un thread, un appel coredata ? PAF un thread, un nettoyage de la mémoire utilisée ? PAF un thread.
Le démarrage du moindre logiciel cocoa créé des threads, et c'est une tendance lourde qui sera de plus en plus évidente au fur et à mesure de l'évolution de cocoa et cocoa touch
donc, oui, on profite naturellement du multi-coeur. Votre photoshop n'est pas subitement 2 fois plus rapide, mais il ne gèle pas sous prétexte que vous laissez aperture traiter des raw en même temps. La machine peut répartir sur plusieurs coeurs pour vous laisser l'interface réactive.
prenons un exemple saugrenue, skype sur iphone
un iphone multi-coeur déléguerait la compression audio/vidéo/transport a un coeur, l'autre coeur pour l'interface, l'affichage, etc
-
accessoirement, je jurerais avoir vu beaucoup de logiciels prendre 400% et + de cpu sur les macpros. (ils consomment 4 coeurs)
particulièrement flagrant avec les logiciels de codages ou la virtualisation.
@oomu
je suis bien d'accord mais je doute qu'en l'état les bénéfices soient important Grand Central est/était censé justement gérer la "mauvaise" gestion du multi processus sur MacOs. Parce qu'il y a clairement une anarchie dans la répartition des processus et dans les écoles le multi proc est souvent abordé mais en entreprise... Ca coute des sacrés roupettes de mettre en place du multi et pose des contraintes techniques vraiment balèze (enfin je pense pas t'apprendre quoi que ce soit là dessus non plus)
Sur iPhone OS, lorsqu'une application tierce est lancée il ne reste principalement que la couche téléphonie de lancé (couche d'ailleurs pas du tout gérable par le développeur d'appli tierce hormis pour mettre en pause correctement son application mais là c'est un autre débat).
Pour terminer oui l'iPhone pourrait certainement être 2% plus rapide pour une perte d'autonomie de 20% enfin c'est comme ça qu'aujourd'hui je le sens.
@jodido :
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi ! L'iPhone OS est multi-tâche au même titre que Mac OS X. Le fait qu'Apple n'autorise qu'une seule application tierce à la fois ne change rien à cela.
Comme l'a dit Nicky Larson, l'Phone OS utilise de nombreux processus et threads. Et chaque application peut en faire de même.
Pour prendre un exemple concret, toutes les animations Core Animation se lancent dans un thread afin de ne pas bloquer l'interaction.
On peut scroller une page web alors même que les images sont en train de se charger et qu'on parle au téléphone. On peut interagir avec les contrôles de la vidéo pendant qu'elle est en lecture.
Si l'application iPhone de MacGé utilisait un thread, elle pourrait charger les articles sans bloquer l'interaction pendant 10 secondes.
Bref, l'iPhone fait énormément de tâches en parallèle. Avoir un processeur multi-coeur améliorerait considérablement les performances. De plus, il serait possible pour chaque application de paralléliser certains calculs lourds.
En outre, avoir un processeur multi-coeur permet de diminuer la fréquence du processeur, et donc de moins consommer. L'enjeu est donc très important.
Normalement les processeurs multi-coeurs pour mobiles devaient arriver en 2010. Je ne sais pas s'il y aura du retard ou non.
Quoi qu'il en soit, un processeur multi-coeur pour iPhone ou iPad pourrait inciter Apple à lâcher un peu de leste sur sa politique "une seule application à la fois".
Toutefois, je ne pense pas qu'Apple impose une seule application à la fois pour des raisons techniques. Selon-moi c'est bien plus pour simplifier les paradigmes. Apple veut supprimer toute difficulté dans l'utilisation d'un ordinateur. Ainsi Apple a fait en sorte que les applications donnent l'impression d'être toujours disponibles, qu'elles ne sont ni ouvertes ni fermées, elles sont là. Apple a supprimé la notion d'installation, d'ouverture et de fermeture des logiciels. Apple a aussi supprimé la notion de système de fichiers pour l'utilisateur. Tout cela ne veut pas dire que l'iPhone OS n'est pas multi-tâches et n'a pas de système de fichiers.. Il s'agit seulement d'une illusion pour simplifier l'expérience de l'utilisateur.
Techniquement, un frein au multi-tâche entre applications est les jeux et les applications temps-réel (réalité augmentée, etc.), qui nécessitent des performances grosso modo prévisibles.
En tout cas quand on voit la catastrophe qu'est le multi-tâches entre applications sur Android, on se dit qu'Apple a certainement fait le bon choix...
Je me suis fait griller en beauté par oomu ^^.
je ne rentrais pas dans le débat du oui ou non Apple a raison de laisser faire du multi tache (même si perso j'aimerai que ce soit possible pour genre une ou deux applications mais bon donc du coup je fais sans).
Mais sur le doute que ça apporte vraiment beaucoup en performance après je peux me tromper et je le souhaite.
@jodido: l'iPhone OS est déjà totalement multitâche. Il est construit autour d'un noyau Unix, et Unix est multitâche depuis facilement 30 ans.
Au niveau applicatif, c'est à dire du point de vue de l'utilisateur, l'iPhone OS est également déjà multitâche, mais certes seulement "partiellement" car il empêche un utilisateur d'ouvrir deux applications graphiques en même temps à part des exceptions. C'est probablement voulu par Apple pour au moins deux raisons tout à fait valables :
- l'UI de l'iPhpone est mal adaptée à l'inclusion d'une barre de tâches permettant de switcher d'une application à une autre
- faire tourner plusieurs applis graphiques simultanément, en plus de tout ce qui tourne déjà derrière au niveau système, ça commencerait à faire beaucoup pour la puissance CPU et la RAM disponible sur l'iPhone
Néanmoins ça n'empêche pas nombre d'applications (des processus) de tourner en arrière plan. Et d'un point de vue utilisateur on peut sans problème utiliser une application iPhone tout en écoutant un morceau de musique et avoir tout à coup le réveil qui sonne.
Par ailleurs n'importe qui ayant déjà utilisé un iPhone OS jailbreaké sait qu'on peut rentrer dedans (se connecter) en SSH, et lancer des applications consoles comme on veut, plusieurs à la fois.
Un processeur multi-coeurs serait sans problème exploitable par iPhone OS (à condition qu'il supporte effectivement le multi-processing, c'est probable étant donné sa dérivation d'OS-X, mais je ne sais pas). Et pour information, une application simple, dans un environnement non multi-tâche sait également, avec les langages de programmation modernes, exploiter une processeur multi-coeurs en utilisant la technique du multithreading.
Donc effectivement avant de raconter n'importe quoi c'est mieux d'apprendre, et surtout d'éviter d'être prétentieux.
Et oui je serais ravis de voir votre CV. J'imagine que vous n'êtes pas informaticien sinon j'aimerais connaître votre formation, ça m'évitera potentiellement de recruter des étudiants en étant issus.
à quel moment ai-je dit que iPhone Os n'est pas multitache? merci pour ton cours en carton, j'ai développé des appli multi processus et autres conneries dans ce genre et dans mon (maigre) temps libre je mfais du Xcode pour mon iPhone.
Je n'ai jamais dit que iPhone Os ne savait pas gérer le multi processus, JE DIS JUSTE QUE JE DOUTE DE L'APPORT EN PERFORMANCE
Il faudrait arrêter de te branler sur les manuels/la théorie et voir un peu plus ce qui se passe en VRAI.
on parle d'un iPhone et pas d'un biprocesseur quadricore avec des applis archi parallèle