Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Quelques acteurs de l'aventure webOS font une analyse des raisons de l'échec du système de Palm/HP. Lequel va dorénavant continuer (ou terminer ?) sa vie en open source. Paul Mercer, ancien Senior director of software chez Palm (autrefois il a travaillé chez Apple sur le Newton, le Finder du System 7 puis chez Plaxo qui fut le fournisseur de l'OS du premier iPod) juge que le choix de technologies web pour construire webOS et s'imposer face à iOS et Android fut une erreur fondamentale. Palm choisit WebKit comme fondation (utilisé par Apple dans quantité d'applications dont Safari et chez Google pour Chrome), notamment en faisant le pari que cela rendrait plus aisé la création d'applications.
C'est vers Jon Rubinstein que le doigt est pointé quant au choix de cette fondation. D'anciens employés rappellent que l'ex-patron du Mac et de l'iPod chez Apple avait un profil très "matériel" et qu'il n'a pas su mesurer les exigences relatives à la conception d'un OS. C'est lui qui aurait donné en dernier lieu le feu vert à l'utilisation de WebKit
Mais ce moteur n'offrait pas des performances suffisantes, et la différence était patente face à iOS explique Mercer. Un autre ancien de Palm, toujours chez HP, évoque pour sa part l'incapacité de l'entreprise à faire de webOS une plateforme viable sur laquelle bâtir un écosystème. Palm n'avait pas les bonnes personnes - responsables d'équipes ou ingénieurs - pour y parvenir. Cette source explique que la réalisation de webOS n'a pris que neuf mois, un délai qui n'a pu être tenu qu'en prenant quelques raccourcis. Les ingénieurs de Palm ont créé de zéro plusieurs applications et ensuite seulement se sont attelés aux API et outils pour les développeurs tiers. Des travaux plus tard remis à plat et révisés une seconde fois après le rachat de Palm, obligeant les développeurs extérieurs à refaire leurs gammes à chaque fois.
Autre difficulté pour Paul Mercer, l'absence de gens qualifiés pour travailler avec WebKit. À l'époque, en 2009, ces ressources humaines étaient rares, Apple comme Google avaient aussi raflé les meilleurs profils. Le lancement du Pre avec webOS et les lenteurs constatées dans son fonctionnement entraînèrent de très nombreux retours parmi les premiers clients se souvient un ancien développeur de Palm. L'entreprise n'aurait pas pris la mesure du nombre de personnes nécessaire pour corriger et améliorer l'OS.
Enfin, le rachat par HP conduisit au départ de plusieurs membres importants de l'équipe, dont Matias Duarte, le père sinon l'âme de l'interface utilisateur de webOS (et qui supervise maintenant celle d'Android). Une absence qui ne fut pas comblée ou sinon par des gens de bien moindre compétence expliquent d'autres anciens (lire aussi Matias Duarte : le chantier de l'interface utilisateur d'Android).
Sam Greenblatt, le directeur technique d'HP, concède volontiers que webOS souffrait à l'origine de problèmes de lenteurs, mais il considère aujourd'hui que des progrès substantiels sont été réalisés et réitère que «l'objectif numéro 1 est d'amener le code du système à un niveau supérieur». Une capacité dont doute Mercer, toujours pour les mêmes raisons techniques «Si l'idée est de placer la barre au niveau d'Apple en terme d'élégance et de réactivité des applications, alors WebKit n'est toujours pas prêt, parce que le web n'est pas encore capable de cela».
Sur le même sujet :
- WebOS : HP voulait 1,2 milliard de dollars
- HP : webOS devient open-source
[via New York Times]
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ce serait cool de nous pondre un dossier sur les échecs d'Apple:
Pourquoi Mac OS X ne convainc toujours-t-il pas plus de consommateurs?
Pourquoi les éditeurs de jeux blockbusters boudent-ils une plateforme qui représente des dizaines de millions d'utilisateurs peu enclins au piratage?
Pourquoi les nouvelles moutures de leur logiciels pro sont soit abandonnées (Logic pro 10 qui ne donne aucune nouvelle de développement auprès des partenaires habituels) ou Final Cut X devenant une sorte d'imovie pour amateurs éclairés?
Pourquoi le Mac app store est il un flop total:
Absence des grands éditeurs (Microsoft Office, Steinberg Cubase, VLC, et des milliers d'autres)?
Pourquoi l'iBook store plonge alors que Amazon cartonne?
(si je sais, je sais: ecran pixelised de l'ipad+boycott des grands éditeurs français et étrangers hors US-mais qui sont pro-Amazon)
Pourquoi iOS perd-il des parts de marché devant Android?
Pourquoi tout ça alors que Mac OS est bien mieux que Windows, que iOS est bien mieux qu'Android et que l'ibook store est plus convivial que les autres (et bénéficiant d'une base installée de comptes iTunes avec CB énorme)?!
@istérique :
Ce serait cool de nous pondre un dossier sur les échecs d'Apple:
Pourquoi Mac OS X ne convainc toujours-t-il pas plus de consommateurs?
- Parce que les machines qui le font tourner coutent minimum 1000€ et que beaucoup de gens ont peur d'être paumés en utilisant un Mac. Je connais quelqu'un qui est passé sur Mac après des années de PC, au début elle déplaçait les applications sur son bureau en croyant créer des raccourcis...
Pourquoi les éditeurs de jeux blockbusters boudent-ils une plateforme qui représente des dizaines de millions d'utilisateurs peu enclins au piratage?
- Parce que c'est galère de faire un jeu beau et fluide sur Mac, et que c'est stupide de porter entièrement un jeu (et on a pas DirectX sur Mac) pour 5% du marché, 5% qui peuvent en plus installer Windows sur leur machine s'ils veulent vraiment jouer.
Pourquoi les nouvelles moutures de leur logiciels pro sont soit abandonnées (Logic pro 10 qui ne donne aucune nouvelle de développement auprès des partenaires habituels) ou Final Cut X devenant une sorte d'imovie pour amateurs éclairés?
- Parce que ça rapporte plus, je suppose. Enfin j'en sais rien, j'y connais rien.
Pourquoi le Mac app store est il un flop total:
Absence des grands éditeurs (Microsoft Office, Steinberg Cubase, VLC, et des milliers d'autres)?
- Le MAS est plutôt pas mal pour trouver un petit logiciel sympa. Pour les trucs plus gros, je suppose que les limitations imposées sont trop importantes, les prix trop tirés vers le bas (et pour VLC à mon avis y'a le même problème que pour la version iPhone)
Pourquoi l'iBook store plonge alors que Amazon cartonne?
(si je sais, je sais: ecran pixelised de l'ipad+boycott des grands éditeurs français et étrangers hors US-mais qui sont pro-Amazon)
- Si tu le sais, pose pas la question...
Pourquoi iOS perd-il des parts de marché devant Android?
- Parce qu'Android existe sur des tas de téléphones différents : il doit sortir un téléphone Android "important" tous les mois (à la louche, je connais pas les chiffres exacts), alors qu'on a un iPhone tous les ans, voire plus. L'iPhone est aussi relativement cher, les opérateurs redirigent souvent sur un appareil Android, et il y a de plus en plus de gens qui veulent se différencier en achetant autre chose qu'un iPhone, d'autant plus que maintenant les téléphones Android sont au moins aussi bons que l'iPhone.
Pourquoi tout ça alors que Mac OS est bien mieux que Windows, que iOS est bien mieux qu'Android et que l'ibook store est plus convivial que les autres (et bénéficiant d'une base installée de comptes iTunes avec CB énorme)?!
- Ça c'est toi qui le dit. Je pense pas que Windows 7 soit suffisamment "mauvais" pour qu'on aie envie de passer sous Mac OS (tellement c'est convivial, tellement c'est trop bien). Pour Android c'est faux depuis ICS et l'iBook Store c'est la même merde que l'iTunes Store pour découvrir des trucs.
A mon tour de te poser une question : pourquoi tu as posé ces questions alors que tu connais aussi bien que moi les réponses ? Provocation ?
Au moins sur un point... parce que Windows 7 n'est pas suffisamment bon pour qu'on y reste quand on connait OS X.
Bien sûr si on est handicapé... ;-)
1) Car les macs sont globalement bien plus cher à performance égale (sauf exception) et le look d'un appareil importe peu pour la majorité des gens. Sans compter les parcs de machines en entreprise.
2) Pour les faire tourner comment ? En réduisant les textures et la résolution ?
3) Pour rendre la chose plus grand public, le marché pro n'étant pas celui qui rapporte le plus.
4) Un flop total ? C'est pas l'image qu'il possède. Sorti de quelques grands éditeurs qui ne peuvent faire des produits adaptés à cette plateforme (je vois mal Adobe ou Microsoft faire fonctionner leurs softs en Sandbox !).
5) Parce que la plateforme n'est pas adaptée à la lecture tout simplement. Et amazon vends énormément plus de liseuses que d'iPad. Question de prix également.
6) Il en a perdu, il en a repris récemment à la sortie de l'iPhone 4s, mais l'offre à bas et moyen prix reste faible côté Apple. Cela dit la part de marché ne fait pas tout, iOS reste l'une des plateforme la plus populaire et rentable au monde.
7) Mac OS bien mieux que Windows ? Tout dépend à quel point de vue. De même pour Android vs iOS... Chacun a ses avantages et inconvénients, mais le grand public ne cherche pas à voir qui a les meilleures fonctionnalités, il cherche le produit le plus adapté à ses besoins au moindre coût. Android et Windows répondent parfaitement à ces deux choses.
@istérique :
j'en doute que le Mac App Store soit un flop. Il implique de posséder Lion (tout le monde ne fait pas ses mises à jour) et que l'application soit en Cocoa.
Ce qui forcera à tout réécrire pour certain, ce qu ' APPLE espère qu'avec l'engouement du Mac.
Mais pensez vous, Microsoft et adobe ont d'autres chats à fouetter.
@istérique :
'Ce serait cool de nous pondre un dossier sur les échecs d'Apple: blablabla'
Tenter, à chacun de vos commentaires, de mettre en avant les échecs d'Apple ne peut avoir comme unique but de dévaloriser cette société. Or, vous pourrez lui trouver tous les échecs du monde, elle reste, dans la période de temps à laquelle vous faites référence (Mac OS X, iPhone, Logic), une société insolemment prospère et rentable ce qui n'est que l'objectif d'une société, à moins que vous soyez d'accord avec Jobs sur le fait qu'on peut aussi s'en servir pour changer le monde. Je ne peux qu'imaginer l'état de rage dans lequel vous place cette réussite hors-norme. C'est vraiment dommage de se mettre dans des états pareils pour cela.
peut être leur prescrire des gouttes :-o
@ iStérique :
Pourquoi tu donne tes opinions complètement biaisées et fausses????
- Mac OS X est en croissance, lente certe, mais constante.
- iOS est toujours aussi populaire et en croissance (Android prend avant tout des parts de marché à Symbian et RIM)
- Les jeux sur Mac, tant que les jeux PC seront conçus avec DirectX/Direct 3D, ils sortiront d'abord sous Windows. Sans compter que le marché ludique sur ordinateurs est en décroissance (en faveur des jeux consoles / tablettes / smartphones), pas de quoi motiver les éditeurs à supporter plusieurs plateformes.
Cependant depuis le passage a Intel le support des Macs est bien plus important qu'avant, notamment avec l'arrivée de Steam et des outils de portages tel que Cider de Transgaming.
- Le Mac App Store est un succès, ne t'en déplaise
- L'Amazon Kindle Store marche mieux que l'iBook Store, parce qu'un eBook acheté sur le Kindle Store est lisible sur aussi bien les liseuses d'Amazon (Kindle) que sur n'importe quel tablette et smartphone. Donc a partir du moment où tu as un Kindle + un smartphone ou un smartphone Android + une tablette iOS…, bref des équipements hétérogènes, tu vas préférer le Kindle Store, pour pouvoir lire tes eBooks avec chacun de tes équipements (on a pas toujours tous ses équipements avec soi).
Cela étant dit, l'iBookStore reste la deuxième plateforme de vente d'eBook, bien que loin derrière le Kindle Store, elle est loin d'être un flop.
Quant à tes opinions sur Windows, Mac OS, iOS, Android…etc, c'est ton avis, tous le monde ne le partage pas. De plus, lorsque quelqu'un a déjà une logithèque conséquente sur une plateforme donnée, par exemple Windows, le changement de plateforme est loin d'être facile. Il n'y a pas que des pirates invétérés qui téléchargent tous leurs logiciels illégalement, un grand nombre de personne achètent leurs logiciels, et de ce fait, passer d'une plateforme a une autre est forcément très couteux (il faut racheter les logiciels), et ne se justifie que s'il ne sont vraiment pas satisfait de leur solutions actuelles. De se fait, Mac OS X, aussi séduisant soit il, ne suffira pas à lui seul à convaincre un utilisateur de Windows qui a déjà une logithèque conséquente légalement acquise, il faudra vraiment qu'il soit pas satisfait du tout de Windows pour faire le pas. Or Windows 7 est loin d'être un mauvais OS et satisfait beaucoup de gens. De même pour Android, c'est un excellent OS, et quiconque a une logithèque conséquente d'apps Android n'envisagera pas de changer pour une autre plateforme, aussi séduisante soit elle, tant qu'il sera suffisamment satisfait de sa solution actuel. Et inversement.
@iStérique [02.01.2012 - 12:04] via MacG Mobile
je sais dans votre petit coeur que vous pensez faire polémique pour contrer ce que vous considérez comme un article injuste envers web os (alors que selon moi cet article est TROP gentil envers webos)
mais je vais vous donner des raisons concernant le succès de Os X et ce qu'il ne peut PAS être :
>Ce serait cool de nous pondre un dossier sur les échecs d'Apple:
ça serait cool oui, mais os x est une réussite.
>Pourquoi Mac OS X ne convainc toujours-t-il pas plus de
>consommateurs?
parce que les "ordinateurs personnels" sont des camions comme disait le steve. En clair : ce sont des machines sophistiqués pour des usages que peu de gens ont. On peut faire mieux et plus simple. On peut faire + utile : les "smartphones". Et c'est ce genre d'appareils que les gens veulent réellement.
Le Mac est un ordinateur avec peu de compromis pour sa qualité et innovation, il est donc cher. Il est difficile de faire d'un ordinateur personnel un appareil de masse (cela changera peut être avec les macbook air à terme, je doute). Le Pc s'est vendu des centaines de millions en 20 ans ? pfff! la grande masse sont des machines d'entreprises (pour bosser, par obligation), le reste est un conglomérat de machines bas de gammes peu utilisées ou d'ordinateurs de jeux vidéo (peu dans la masse des pc).
"Pourquoi les éditeurs de jeux blockbusters boudent-ils une plateforme qui représente des dizaines de millions d'utilisateurs peu enclins au piratage?"
parce que Direct 3D.
Microsoft a su très tôt l'importance du marché grand public et la déliquescence du marché de l'entreprise. Il fallait donc chercher à conserver l'ubiquité de Windows. Une chose que MS a compris, c'est que le jeu vidéo est l'entrée vers le grand public. A l'époque, la modélisation en 3D des jeux commençait à devenir le futur. MS a agit précisément:
- abandon du consortium OpenGL
- sortie de direct X puis très vite direct 3D, l'équivalent fonctionnel de OpenGL sans être OpenGL
- sortie de Visual Dev avec de nombreux outils pour faire de la 3D et du jeux vidéo. Ms a constamment amélioré ces outils, benchmark, doc, tutoriels, etc. OpenGL avait rien en comparaison et a presque encore rien même en 2012.
- accord avec le principal fabricant (nvidia) pour que ses cartes gèrent direct 3D nativement
- Xbox payée à coup de 300 millions de $ pour absorber les pertes. Seule la 360 a commencé à être rentable.
Tout cela a permis à MS de cimenter Windows comme plateforme de choix pour faire du jeux vidéo. MS est la seule société à avoir fait tout cela de manière coordonnée.
OpenGL n'existe encore que parce que l'industrie et de nombreuses communautés veulent réjincter (de force) de la concurrence et ouverture aussi sur ce domaine. et il le faudra bien, après le son, la vidéo et le web, la 3D est le prochain champ de bataille (2013 allez).
"Pourquoi les nouvelles moutures de leur logiciels pro sont soit abandonnées (Logic pro 10 qui ne donne aucune nouvelle de développement auprès des partenaires habituels)"
Que je sache, Apple a mis à jour sa suite d'outils audios récemment. Jamais dans l'histoire d'Apple vous n'avez eu un suivi régulier (comprendre : aussi fou-dingue qu'Adobe) de ces outils.
" ou Final Cut X devenant une sorte d'imovie pour amateurs éclairés?"
Final Cut X est une refonte. Les gens HURLENT et se ROULENT dans la boue chaque fois qu'un truc est refondu. Ceci est naturel et n'est que du bruit. Vous apprendrez à ignorer le bruit. Dans la pratique, final cut X est la version 1.x du nouveau Final Cut. Il est pro, il a quantité de bidules sans intérêts pour moi et les semi-amateurs et Apple privilégie évidemment le numérique et ce qui fera son activité pour la décennie à venir.
Y a rien d'étonnant. Apple s'est aussi servi du premier Final Cut pour faire une rupture, après son rachat et pour faire s'arracher les cheveux à d'autres vieux (des vieux +vieux encore).
-
Autre point : Aperture, Final Cut, Logic, Shake etc sont avant tout des moyens pour apple de faire son business principal : vendre des _MACHINES_.
En réalité, Apple se fiche que ça soit elle ou une autre société qui vend des logiciels Mac, du moment que les gens achètent du Mac (ou du iOS). Ainsi, Final Cut et Aperture correspondaient à des manques logiciels pour le mac.
A l'heure actuelle, le mac se porte infiniment mieux qu'il y a 15 ans : pléthore de solutions pros disponible. Plusieurs choix de logiciels pour la vidéo, photographie, etc.
Ou Apple devrait investir si le marché de l'entreprise avait encore un avenir ? dans un logiciel de CAO. c'est évidemment ici qu'il faut forcer la main à Autodesk.
"Pourquoi le Mac app store est il un flop total:"
faux. c'est un gros succès.
"Absence des grands éditeurs (Microsoft Office, Steinberg Cubase, VLC, et des milliers d'autres)?"
Microsoft y est. Mais vous sous-estimez combien office a en rien besoin du mac app store pour se vendre. Tous les auchans et fnacs vendent Office, Office est partout. Microsoft a déjà son propre réseau de vente en ligne et boutiques. TOUT VA BIEN pour MS.
L'app store est encore une fois un moyen pour niveler tout le monde : petit éditeurs, ado dans la chambre, grande structure ou indépendant fou ont maintenant le même outil de distribution en ligne que Microsoft ou Adobe ou Apple.
Cela sert à amener + de logiciels CHEZ les utilisateurs mac. Et ça marche.
VLC : un des développeurs a voulu jouer au jusqu'au boutiste en utilisant la licence GPL pour forcer la main d'Apple. Cela restera toujours polémique, parce que le code était toujours disponible. Mais si idéologiquement on s'oppose à l'app store, c'était un moyen de faire du bruit et provoquer un conflit. Je ne pense pas qu'il ait eu raison. Apple n'a en rien bougé, et les utilisateurs iOS ont perdu VLC. (sauf à se le faire soi même).
"Pourquoi l'iBook store plonge alors que Amazon cartonne?"
vous vous trompez.
"(si je sais, je sais: ecran pixelised de l'ipad+boycott des grands"
non.
"éditeurs français et étrangers hors US-mais qui sont pro-Amazon)"
non, personne n'est "pro".
En soi, les éditeurs français sont effrayés par 2 monstres :
- google (qui va les anéantir en les rendant obsolètes, un beau matin)
- amazon (qui est en passe de devenir lui même éditeur, est en train de créer ses structures européennes et va en 2012 provoquer un changement massif des habitudes des lecteurs).
Le Kindle est nettement moins cher que l'ipad, il s'en vendra +.
Mais de ce que j'ai pu lire dans la presse, "ibooks store" vend dans la moyenne des ventes de livres électroniques. Il est difficile déjà pour un micro-éditeur d'ignorer l'ibook store ou le kindle.
"Pourquoi iOS perd-il des parts de marché devant Android?"
il n"y avait pas de marché avant iOS (rim, palm, nokia n'était rien sur le marché naissant). étant seul, iOS avait 100%, point.
Maintenant, comme pour windows, Android n'est PAS une compagnie
iOS n'est pas le concurrent de Android INC la BIG société.
Android n'est qu'une distribution linux+java pour une floppée de constructeurs concurrents les uns les autres.
Android sert autant à faire du bas de gamme que du haut de gamme.
évidemment que vous vendrez + d'appareils bas de gamme que d'iphones haut de gamme.
C'est par définition. C'est exactement la même chose que le marché PC.
Apple répond à un segment du marché, quand les centaines de fabricants androids répondent à l'ensemble du marché.
Non, jamais vous n'aurez Apple faisant 90% de part de marché dans le moindre domaine. Sa place normale est vers les 20%(30%?). iPod est un accident, l'industrie entière ayant décidée d'être nulle sur ce secteur, microsoft avec (très mauvaise politique autour de playforsure puis zune).
mais pour autant vous oubliez une chose concernant iOS : l'ipod touch. C'est ZE truc qu'oublient bien des gens : Apple se fiche que gartner découpe le marché en smartphone et en ibidule bizarres. Pour apple c'est une plateforme unique qui se nourrit l'une de l'autre. On ne connait pas précisément la répartition de iOS entre ipods et iphones. mais l'ipod touch a été suffisant pour avoir un impact sur nintendo. (au grand dam de ceux qui craignent la "casualisation" du jeux vidéo)
"Pourquoi tout ça alors que Mac OS est bien mieux que Windows"
tout à un coût, rien n'est secret.
"que iOS est bien mieux qu'Android"
mieux, mais + focalisé, simple mais ne couvrant que les usages pour lesquels sont faits les _ipods, les _iphones_ et les _ipads_ : 3 appareils . TROIS.
" et que l'ibook store est plus convivial que les autres"
à condition d'avoir un ipad.
" (et bénéficiant d'une base installée de comptes iTunes avec CB énorme)?!"
le catalogue de livre n'est pas encore séduisant. L'industrie du livre faisant tout pour résister le + longtemps possibles. Les écrivains étant dans la panique totale, le Ministère de la Culture se cachant sous le tapis, les politiciens balisant le jour où il faudra vendre de nouvelles lois inutiles, les imprimeurs préparant leurs machines pour éclater la gueule aux politiciens, etc.
Dites vous bien que pour l'heure, tout est fait pour limiter les possibilités de google, apple et amazon. Mais si on confirme que Noel a fait vendre beaucoup de kindle et d'ipad (pour lire), alors les consommateurs vont forcer le grand BOUM (les Maya ont eu raison: 2012 sera l'année du cataclysme pour votre ami l'écrivain ou auteur de bd).
Là on saura.
Amazon est le mieux placé : son produit est simple, relativement peu onéreux, son expertise reconnue, sa force de frappe importante, ses liens dans l'édition et les auteurs devient impossible à ignorer et .. Amazon maitrise encore la distribution de livres papiers. Amazon peut donc à la fois jouer sur les 2 tableaux.
Tiens l'hystérique a encore frappé... A chaque fois que je lis un de tes posts c est pour parler des échecs d'Apple. Ça peut être à propos une fois ou deux mais quand c est systématique... Cherchez le troll! Change de registre de temps en temps quoi... Ça peut être ta résolution pour la nouvelle année tiens! Et bonne année à tous les trolls de macg d'ailleurs.
tant que c'est pas le oomu... ho non trop tard!
@kayabis
Des fois je me dis que MacG devrait proposer un chat avec un psy pour certains, vue le degrés pathologique et psychiatrique de certains messages... Comme celui a qui tu viens de répondre...
Parce que la bêtise est humaine.
Peu importe la qualité d'un produit, l'important c'est d'être le premier. Il marque les esprits, banalise l'idée et devint un incontournable.
C'est pour cette raison que Mac os ne sera jamais une plateforme de jeu. Sans parler que Microsoft tient par les c•••••••les les éditeurs de jeu avec Direct X et l' UnrealEngine.
@iStérique
Le jour où Apple fera bankrupt et ne trouvera plus de repreneur, les articles ne manqueront pas, t'inquiètes ;-)
Mais aujourd'hui il est plus de saison de faire des articles sur les raisons des succès d'Apple ne t'en déplaise.
ouaou !! Aucun commentaire ne parle de webOS!!
Bon, voilà ce que j'en pense: webOS est un super système, et certainement celui qui a la meilleure interface adaptée aux écrans tactiles, mais il possède de gros défauts. Le fait d'avoir un vrai système multitache, bien que ca soit vraiment agréable, l'autonomie est inférieure aux concurrents.webOS a tout le temps eu du matériel complètement dépassé. Il n'y a qu'à voir à la sortie des premiers appareils, le Pixi, et le Pre, totalement hors du coup !! Les processeurs étaient de vieux dinosaures. Les batteries étaient systématiquement très inférieures aux autres.
Palm n'a fait aucun effort de transition entre Palm OS, qui possède un nombre très impressionnant de logiciels de grande qualité, et encore souvent inégalés sur les nouveaux systèmes, et webOS.
Donc meme si webOS est très différent, et c'est compréhensible l'équipe Palm voulait faire table raze, l'emulateur aurait du etre inclus par défaut dans webOS, alors que la rom de Palm OS était incluse dans celle-ci !!! Ca ne coutait pas grand chose à faire!! C'est un comble.
Et autre gros problème, et l'un des plus importants, webkit n'est pas du tout à la hauteur dans webOS. Il s'agit d'une vieille version, pas du tout optimisée, qui ne supporte pas les derniers standards .... Encore un comble pour un système qui se voulait etre le plus moderne, et s'appelant webOS.
Trop d'erreurs ont fait de webOS un échec, bien qu'il possède des qualités qui font que le système est agréable à utiliser (systèmes de cartes, recherche universelle, synergy, ...), et malgré tout, rapide quand on sait l'apprivoiser.
Trop fort le détournement complet de la news...
Revenons sur WebOs et oublions les messages qui annoncent la fin d'Apple. C'est trop gros mais surtout hors sujet
Que d'anti-Apple ce matin !! Si c'est ça vos bonnes résolutions pour 2012.
Il me semble que dans un de vos articles vous disiez que web os avait mobilisé autant de gens pour son développement( une centaine si je ne m'abuse ) que Windows ... Et la vous parlez de sous effectifs
Édit:http://www.igeneration.fr/0-apple/webos-une-equipe-de-developpement-de-600-personnes-57422
Tout simplement parce qu'il est arrivé après iOS et Android.
Quant on voit le mal que Microsoft a pour recoller au peloton de tête…alors que le logiciel est leur raison d'être.
La principale raison de l'échec de WebOS est peut être tout simplement qu'il n'y a pas la place pour un énième OS et une énième plate-forme de téléchargement
Pour avoir eu deux machine sous WebOs je peux simplement dire sympa mais peux faire mieux c’est dommage car c’est un OS prometteur c’est avec Meego(j’ai aussi une machine sous cet OS) les 2 OS qui pourrais crée une vrai différence sympa avec de la volonté et les investissement nécessaire
Meego est un excellent OS en effet... Je l'ai sur mon eeepc et j'en suis très content...
En achetant Palm, la bureaucratie d'HP à fait fuir les ingénieurs compétents chez Google ? Donc Palm n'est pas mort, il s'appelle maintenant Android, par contre HP...
Y avait du potentiel ...
Dommage.
Eut .... le combat win/apple c'est pas que ce soit lassant, mais bon ... vu que c'est juste pour troller sans aucune objectivité, autant s'en passer non ?
Sinon, pour WebOS, c'est effectivement super domage.
J'ai tous les OS @home , Android (2.2,2.3,ICS)/iOS/WebOS et force et de constater que niveau convivialité, WebOS fait jeu égal avec iOS.
J'ai put faire tester à un "petit" panel (mon fils 5 ans à l'époque), ma femme qui se sert trés bien de son iphone, mon pere dont le niveau de "debrouillardise" dans ce domaine est proche du neant.
Et autant ils ont été immédiatement perdu avec Android avant que je ne leur explique) autant c'est arrivé presque instinctivement avec WebOS.
Non, définitivement, c'est juste domage que cet OS n'evolue pas plus que ça.
@elamapi
Je suis d'accord, et je pense d'ailleurs que le problème de WebOS, contrairement à Android ou WP7, c'est qu'il fait justement seulement jeu égale au niveau convivialité avec iOS et ne se distingue pas particulièrement par ailleurs (c'est pas juste l'interface de multitâche par carte qui suffit) et fait même moins bien sur la réactivité (même moins bien qu'Android 2.x). De ce fait, pourquoi prendre un appareil WebOS si c'est pour avoir un appareil du niveau de convivialité d'un appareil iOS mais sans avoir la logithèque, ni la réactivité.
Android a su lui se démarqué par son coté ouvert et personnalisable à souhait sans jailbreak ou autre manipulation de geek. De même WP7 a su se démarquer avec une interface réellement différente dans son mode de fonctionnement et son design.
Bref, WebOS est un très bon OS, mais il ne se démarque pas assez de l'existant, ce qu'il fait qu'il ne perce pas. Espérons que sa récente entrée dans le monde de l'open source, lui amènera des nouveautés qui lui permettront de se différencier davantage.
@Frodon
Je suis clairement d'accord avec ton analyse.
Je pense que l'architecture du logiciel autour de WebKit est rédhibitoire en terme de performance (même si WebKit a eu son lot d'optimisation depuis).
Après c'est sur qu'avec la progression des performances de l'architecture Arm, même Android s'en sort pas trop mal avec ses applications Java (en si on greffe 1Go de RAM).
Allez, petit débunkage des trolls habituels d'Hystérix:
"Pourquoi Mac OS X ne convainc toujours-t-il pas plus de consommateurs?"
Depuis 2004, la PDM d'Apple sur les Macs a presque triplée. Apple est de plus en tête sur le segment des ultra books et est revenu à la 6eme place mondiale et la 3eme place américaine.
"Pourquoi les éditeurs de jeux blockbusters boudent-ils une plateforme qui représente des dizaines de millions d'utilisateurs peu enclins au piratage?"
Cette réflexion est juste à contre courant de ce qui se passe en ce moment. Arrivée de Steam pour les Mac, et surtout de plus en plus d'adaptation de gros blockbusters pour le MAc. en fait, on a jamais connu un tel engouement pour OSX de la part des grands éditeurs justement. tu vis dans une grotte ?
"Pourquoi les nouvelles moutures de leur logiciels pro sont soit abandonnées (Logic pro 10 qui ne donne aucune nouvelle de développement auprès des partenaires habituels) ou Final Cut X devenant une sorte d'imovie pour amateurs éclairés?"
D'où sors-tu que Logic Pro est abandonné ? Et concernant Final Cut X, après quelques mises à jour d'ampleur, la plupart des plaintes se sont tues.
"Pourquoi le Mac app store est il un flop total:
Absence des grands éditeurs (Microsoft Office, Steinberg Cubase, VLC, et des milliers d'autres)?"
Apple a avancé des chiffres montrant que le Mac App store est très loin d'être un flop. Là encore, tu vis dans la matrice.
"Pourquoi l'iBook store plonge alors que Amazon cartonne?
(si je sais, je sais: ecran pixelised de l'ipad+boycott des grands éditeurs français et étrangers hors US-mais qui sont pro-Amazon)"
L'iBook Store ne plonge pas et est la seconde plateforme de vente de livres au monde derrière le Kindle Store. Loin derrière certes, mais ce n'est pas un flop là encore.
"Pourquoi iOS perd-il des parts de marché devant Android?"
C'est sans doute le plus gros mensonge, et répété d'ailleurs sur d'autres sites. Apple ne cesse de gagner de la PDM depuis 2007. Cette année, selon toute évidence, sa moyenne devrait avoisinner les 18% de PDM....contre 13,5% en 2012. C'est donc un gain constant, pas une perte. La croissance d'Android à côté, c'est autre chose, mais Android est un OS et il doit être comparé aux ventes de toutes les plateformes sous iOS qui font qu'Apple dépasse les 30% de PDM sur le marché mobile GLOBAL (Smartphone + Tablettes + mini-tablettes à la iPod Touch)
"Pourquoi tout ça alors que Mac OS est bien mieux que Windows, que iOS est bien mieux qu'Android et que l'ibook store est plus convivial que les autres (et bénéficiant d'une base installée de comptes iTunes avec CB énorme)?!"
Pourquoi donc un triplement de la PDM d'Apple en 7 ans, pourquoi donc une augmentation de sa PDM sur le marché mobile en plus d'un poids énorme en tant que fabricant, pourquoi iOS enfonce tous les autres OS sur le WEB et en rentabilité sur la part des ventes d'applis ?
C'est bien à cela que tu veux répondre (et au passage la PDM de windows mobile on en est où, hein ?, elle est maintenant inférieure à celle d'Apple sur la partie micro, un comble) ?
Change rien, tes aproximations démontrent à quel point de mauvaise foi les anti-Apple en sont réduits pour pouvoir aujourd'hui cracher sur la pomme. C'ets plus risible qu'autre chose du reste.
J'avais écrit un billet sur mon blog qui recoupe largement les critiques évoquées ici, pour ceux que ça intéresse :
http://www.vtourraine.net/blog/palm-webos-hp-mauvais-exemple