Spotify licencie 17 % de ses salariés

Florian Innocente |

Après le Wrapped 2023 la semaine dernière, l'ambiance est soudainement moins à la fête chez Spotify. Un nouveau plan de licenciement est annoncé avec une coupe plus sévère encore dans les effectifs 1 500 personnes, soit environ 17 % des salariés de la plateforme de streaming vont perdre leur emploi, a annoncé Daniel EK dans un communiqué.

C'est la troisième fois cette année que le patron fondateur de Spotify serre la vis dans ses effectifs. En janvier, 600 personnes avaient pris la porte suivies de 200 autres en juin dans la division podcasts. Il y a un an, Spotify comptait autour de 9 800 salariés, ils devraient être bientôt 7 500.

Il y a un mois, le service a affiché un bénéfice de 32 millions d'euros, le premier depuis 2021, aidé par une hausse des prix et ces précédents plans d'économie. Le nombre d'utilisateurs en formules gratuit et payant avait crû de 26 % pour s'établir à 574 millions d'auditeurs. Mais il était toujours question de réduire les dépenses et les coûts.

Ek explique aujourd'hui qu'une option aurait été d'étaler cette réduction des effectifs tout au long des deux prochaines années. Il a été préféré une solution plus rapide et plus radicale. Spotify a profité de conditions financières favorables en 2020 et 2021 pour augmenter ses effectifs et ses dépenses.

Les effets positifs de ces décisions sont contrebalancés aujourd'hui par la dégradation de l'environnement économique : « Au vu de plusieurs critères, nous avons été plus productifs, mais moins efficaces. Nous devons arriver à faire les deux. […] En dépit de nos efforts pour réduire les coûts lors de l'année écoulée, notre structure de coûts est trop importante au vu de nos objectifs ».

Spotify Wrapped, Apple Music Replay… le streaming fête la fin d

Spotify Wrapped, Apple Music Replay… le streaming fête la fin d'année

Tags
avatar CtrlMaster | 

Mauvaise nouvelle. J’envisage de passer de Apple Music à Spotify.
La concurrence a du bon. J’espère vraiment que ça va chez eux.

avatar justlikeheaven | 

@CtrlMaster

Chez nous on arrive vraiment pas à se faire à Apple Music, on trouve ça malfoutu, galère, une liste de proposition bizarre et moins simple pour liker des morceaux etc…
Spotify et Deezer sont pr nous bcp plus sympa à utiliser

avatar CorbeilleNews | 

@justlikeheaven

J’aurais aimé aussi un temps passer a Apple music, seulement voilà après avoir essayé je pense comme vous c’est un peu foutoir ce truc. Étonnant de la part d’Apple de ne pas avoir cherché après plusieurs années à améliorer le truc…

Et puis Spotify fonctionne propose une application sur toutes les plateformes et comme mes OS sont essentiellement libres et ouvert je préfère Spotify.

Je trouve cela plus pratique que d’écouter a travers le navigateur qui quand il plante ou a besoin de redémarrer, nécessite de relancer la lecture voir de se reconnecter…

avatar Fabibi29 | 

« Plus productifs, mais moins efficaces. » …

avatar fredsoo | 

@Fabibi29

J’ai pensé pareil…. Ils ont produit plus, avec moins d’efficacité… 😁

avatar yd29021976 | 

@fredsoo

+1 phrase etrange

avatar Ast2001 | 

Honnêtement une phrase de merde...

avatar Paquito06 | 

@Fabibi29

“« Plus productifs, mais moins efficaces. » …

Et allez, on copie le business model de Netflix. Le quantitatif prend le dessus sur le qualitatif!

avatar ohmydog | 

Depuis que Spotify a simplement décidé de ne pas rémunérer les petits artistes, je ne peux pas accepter de filer 1€ à une telle boite.

avatar Dodo8 | 

@ohmydog

En principe je suis d’accord.

Mais en pratique cette position n’a pas beaucoup de sens. J’imagine qu’avec moins de 1 000 streams, la rémunération de l’artiste était de quelques centimes d’euros, voire une dizaine d’euros sur l’année au maximum.

La perte est donc toute relative.

avatar Adk3rn | 

@Dodo8

Exactement. En fait en pratique, ces quelques centimes sont même « retenus » par les maisons de disque qui ne font pas de si petits paiement.
Donc en pratique, cette décision de Spotify ne change rien. En pratique, encore, cela permettra d’accumuler un peu plus dans le pool pour les artistes dépassant la barre des 1000 streams, qui donc, en pratique, finalement, toucheront de l’argent, au lieu d’enrichir les maisons de disques qui s’en mettent plein les poches.

@ohmydog

C’est bien les principes, et je suis totalement en ligne avec vous. La pratique est vraiment différente, et ce n’est pas la faute de Spotify en réalité. Mais vous pouvez choisir vos artistes en fonction des labels, plus ou moins nobles (et réglos) !

avatar mistervannes | 

@Adk3rn

Je ne suis pas d’accord avec vous : Les artistes qui tournent sous ou autour des 1000 streams n’ont pas souvent de maison de disque. La plupart du temps, le seul intermédiaire de ces artistes est le distributeur mais il ne prend généralement pas de commission (Distrokid par exemple).

C’est mon cas : je touche quelques euros voire dizaines d’euros lors des répartitions avec des morceaux qui tournent dans cette région donc je serai directement impacté par cette mesure !

avatar ohmydog | 

@Dodo8

Oui mais ça ne les dérange pas de ne pas remunerer le travail des autres, ça en dit long sur la mentalité de la boite.
J’espère bien qu’ils prendront des proces en ce sens

avatar FrancisLamousse | 

@Dodo8

C’est 1000 streams par morceaux. Si tu as des dizaines de morceaux chez eux ça finit par compter pour énormément d’artistes qui vivent avec peu, j’en sais qqchose

avatar Gromeul | 

@Dodo8

Tout travail mérite salaire, même infime 😉… Encore une bonne raison de ne pas m’abonner à ce genre de « services »…

avatar Darkgam3rz | 

@ohmydog

+1

Moi je suis sur Apple Music et mes enfants sur spotify, dernier mois d’abonnement.

J’ai découvert tout récemment le coup bas aux « petits » artistes

avatar Dodo8 | 

@Darkgam3rz

Voir les commentaires ci-dessus

avatar raoolito | 

Encore une boîte qui s'est senti obligé d'embaucher à mort pendant la période Covid, et qui maintenant se retrouve avec trop de monde, c'est presque devenu un cliché

avatar nhtud948 | 

Quels politiques RH nauséabondes, comment voulez-vous que des salariés est un sentiment d’appartenance, une vision long terme avec leur boîte, quand vous avez ce genre de boîte de la Tech (Meta, Google, etc) qui font le yoyo sans arrêt avec le recrutement et le licenciement…

Salariés jetables…

avatar Ichigo-Roku | 

@nhtud948

Ça marche dans les deux sens hein, le salarié dès qu’il a l’occasion il va voir ailleurs.

avatar MartyNick | 

@Ichigo-Roku

Absolument pas d’accord ! On dirait une phrase de RH qui ne suit pas les employés dont il a la charge.
Les employés ont tout à fait le droit de comparer leurs salaires et leurs conditions de travail si les informations sont disponibles ce qui est très rarement le cas.

On dirait que les employés peuvent changer de job comme on change de portable.

Or passé un certain âge, ils ont des crédits immobiliers, des enfants, des conjoints et ne déménage pas facilement.
De même, leurs compétences et formations n’ont pas la même valeur dans des secteurs différents -> un tradeur n’a a priori que peu de valeur dans une entreprise de plomberie et pourtant il peut être payé des millions dans une banque.
La mobilité n’est donc pas si aisée à mons d’avoir un concurrent proche géographiquement.

Malheureusement, j’ai pu suivre la mise en place et le déroulement de plusieurs PSE et la loi prévoit justement des mesures spécifiques pour aider les conjoints et familles des salariés forcés à se déplacer pour garder leur job.

Donc si des salariés vous semblent infidèles, il faut plutôt se dire que les conditions de travail sont trop exécrables par rapport à la concurrence pour rester dans la boîte !

avatar Ichigo-Roku | 

@MartyNick

Pourquoi tout de suite se braquer avec des : “on a le droit”, les salariés sont libres d’aller voir ailleurs, c’est du bon sens pourtant.

Oui, quand on travaille pour ce genre de boîtes on est tout de suite plus désirable, que ça plaise ou non c’est la réalité. Changer de boîte ça ne veut pas dire démissionner et attendre que ça arrive dans le bec, c’est tout l’inverse…

Mais il n’y a pas à être fidèle, l’entreprise peut faire tout ce qu’elle veut pour garder ses employés, au bout d’un moment les salariés ont besoin d’aller voir ailleurs.

avatar MartyNick | 

@Ichigo-Roku

Vous remarquerez que je ne m’incluais pas dans ce diagnostique.
Donc je n’ai pas pris la mouche.
Je ne suis pas salarié, je suis chef d’entreprise et je parle d’un point de vue assez neutre mais basé sur l’expérience des différents PSE que j’ai mené ou suivis.

On se rejoint sur le besoin de nouveautés mais il n’est pas systématique surtout hors pays anglo-saxons.
La France, la Corée, le Japon par exemple sont loin de cette idée reçue !

avatar vince29 | 

> Ça marche dans les deux sens hein, le salarié dès qu’il a l’occasion il va voir ailleurs.

Un peu vrai aux US.
Pas du tout en France.

avatar ohmydog | 

@nhtud948

La solution c’est garder tout le monde comme ça une fois que la boite a coulé, on vire tout le monde ?

avatar nhtud948 | 

@ohmydog

La solution elle est très simple, on recrute de façon raisonnée et raisonnable.

On évite les recrutements massifs dès que le vent est favorable pour éviter de virer massivement 2ans après (preuve que la politique RH est un fiasco).

avatar Insomnia | 

@nhtud948

Tu viens d’apprendre comment fonctionne les entreprises de la tech 🤭 les employés savent depuis le début qu’ils sont sur un siège éjectable

avatar manudlp101 | 

À quand le retour du CD et du Minidisc ?

avatar Glop0606 | 

HS: Ah le minidisc! J'ai adoré le format. Domage d'avoir abandonné le développement de ce format. Avec un bon Codec et de plus grandes capacités, c'était un format super pratique. J'ai toujours une platine Sony, et j'aime toujours autant. HS nostalgie finie ;)

avatar heero | 

@Glop0606

En même temps le successeur, le CD Digital Audio, existe toujours avec même son évolution, le Super Audio CD
👍🏻

avatar Gromeul | 

@manudlp101

Et de la cassette DCC 🤔?
Pour les CD, ils’s’t toujours présent hein, j’en achète régulièrement 😗!

avatar dark juju | 

7500 employés ! Je me demande bien ce que font tous ces gens quand on voit le temps que met Spotify à intégrer les dernières nouveautés de l’écosystème Apple, le dolby atmos, le sans perte …

avatar celebration | 

@dark juju

Gestion d’hubris.

avatar hartgers | 

Rien que les équipes légales doivent être énormes chez Spotify pour gérer le catalogue de droits, vérifier les signalements, traiter les paiements dans toutes les régions où Spotify opère, se mettre en conformité avec les société d'ayant droits (comme la gema, Sacem, etc.). Ils pourraient embaucher quelques développeurs en plus, je suis d'accord ha ha

avatar Insomnia | 

@dark juju

Déjà pour ajouter le Dolby c’est que la qualité des musiques est meilleur et je doute que les maisons de disque leurs disent faite on s’en tape, non elle demande toujours plus et donc il faut sûrement à nouveau marchander avec eux afin qu’ils se gavent pas sur le dos de Spotify….

avatar ckermo80Dqy | 

Ils peuvent se casser la gueule, ça ne me fera ni chaud ni froid. Le rip off du siècle, comment s'engraisser sur le dos des artistes.

avatar Nesus | 

Logique, le produit est largement arrivé à maturité donc beaucoup moins de travaille à réaliser. Donc licenciement.
D’autant que spotify n’est toujours pas rentable.

avatar RoMintosh | 

L’Ia commence à faire le ménage.

avatar mikeosx | 

@RoMintosh

+1
Dans pas mal d'activités, on va sentir l'influence de l'IA malheureusement. Et c'est pas prêt de s'arranger.

avatar JONYBLAZ | 

Boycotte total Spotify se remplissent les poches au détriment de humains

avatar celebration | 

Le streaming est quand même un excellent moyen pour découvrir des artistes.

Ensuite on peut acheter leur musique sur les sites des labels ou sur bancamp par exemple.

CONNEXION UTILISATEUR