Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Les opérateurs américains Verizon et AT&T serrent la vis sur la question du mode modem ou tethering, aussi bien pour les iPhone que pour les Androphones. Ces deux opérateurs ont en fait de facto éliminé la DATA illimitée sur leurs forfaits au profit de limites fixes, et font en sorte d'éviter que ceux qui ont un des anciens forfaits puissent abuser de la DATA illimitée via un débridage des fonctions modem.
Après avoir ces derniers mois commencé à envoyer des courriels et des SMS aux propriétaires d'iPhone jailbreakés utilisant le mode modem sans option dédiée, AT&T a décidé de passer à l'action. Si ces personnes arrêtent d'utiliser le tethering sans option dédiée, elles pourront conserver leur forfait sans modification, y compris si c'est un ancien forfait avec la DATA illimitée. Si elles désirent continuer à utiliser le mode modem, elles devront passer à un forfait avec une option modem.
Dans le cas contraire, si ces personnes continuent à utiliser le mode modem sans option, ou à utiliser MyWii pour outrepasser les limites de téléchargement par le réseau cellulaire, AT&T coupera le forfait illimité et ajoutera automatiquement l'option modem pour refroidir les ardeurs de ces utilisateurs — il s'agirait de rétablir « l'équité entre tous les clients AT&T ». L'option modem coûte 15, 25 ou 45 $ par mois selon le volume de données, soit de 10 à 31 €.
AT&T a aussi décidé de bloquer les applications de tethering sur l'Android Market des smartphones qu'elle distribue. Verizon fait de même : il s'agit là encore d'obliger les clients à recourir à une option modem, qui coûte chez cet opérateur 20 $ par mois pour 2 Go de données (14 €), plus 20 $ par Go supplémentaire.
Voilà de quoi inspirer de mauvaises idées aux opérateurs européens…
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ils manquent pas de culot quand même. Sans mouchard dans le téléphone ils seraient incapables de différencier le trafic.
@ control.alt.suppr :
Si, il peuvent, avec les agents du navigateur ;-)
Sinon, tranquille ? C'est la fête ? Nous faire voler, ca vous dérange pas ?
Cela me dépasse.
En quoi les utilisateurs devraient payer pour pouvoir partager leur connexion ?
On devrait juste être prélevé sur notre forfait data, cela ne change absolument rien pour les opérateurs...
Je trouve ça vraiment dommage ces forfaits bridés : illimité jusqu'à 500Mo, impossible d'utiliser du VOIP, impossible de partager ta connexion sans payer 50€ de plus par mois...
@DCMaxxx
L' illimité est une aberration, tout à un coût la seule solution et payer au volume, avec des tranches qui représentent une utilisation normale.
Les infrastructures coûtent très cher.
Si les opérateurs veulent passer au 4G il faudera
À noter que l'iPhone 4 proposé par Virgin ne comporte même pas la possibilité de faire un partage de connexion Internet puisque l'option ne figure pas. C'est prévu dans les CGV ... y compris en demandant à payer !!!
Autant c’est dommage que les forfaits soient bridés, autant je ne vois pas en quoi ce soit un problème qu’ils s’evertuent à loger tout le monde à la même enseigne. Nan, un type qui jailbreake n’est pas un utilisateur plus malin. Pas de raison qu’il soit autorisé à outrepasser les limitations contractuelles auxquelles il s’est engagé à la signature de son contrat alors que son voisin, lui, ne le fait pas et paie le même prix.
On peut pester sur le prix. On peut pester sur l’entente des opérateurs. On peut pester sur la limitation des forfaits.
Ça ne justifie pas l’utilisation de fonctions payantes gratuitement.
@ ysengrain
Je présume qu’en tant que MVNO, c’est une restriction imposée par son fournisseur… la saturation des réseaux n’est pas, je crois, une illusion.
@ Yohmi :
+1
Ah, il y a un contrat en signant chez un opérateur ? Depuis quand ?
Lorsque SFR refuse systématiquement les résiliations lors de la hausse de la TVA, n'appliquant pas son propre contrat et prétextant au contraire des CGV imaginaires ?
Lorsqu'Orange refusait le desimlockage immédiat des iPhone mobicarte, conformément au contrat ?
Lorsqu'Orange vendait du 3G+ contractuellement mais le bridait à 384kbps, encore la belle preuve d'un contrat bien respecté !
Lorsque tu te fais réengager sur un simple coup de fil, il est où le contrat ?
Yohmi, tes messages de bisounours sont mignons tout plein, mais faudrait revenir sur Terre maintenant, les contrats n'existent pas pour les opérateurs, ou alors que lorsque cela les arranges. Il n'y a aucune raison de ne pas en faire autant, surtout lorsque la clause en question est absurde (puisqu'il y a déjà un quota).
@ RickDeckard :
Tout cela est bien beau mais n'a pas de rapport avec le partage de connexion et les options vendues par les opérateurs.
Ce n'est pas parce que des abus existent d'un coté que cela donne le droit de s'improviser en Robin des Bois du pauvre... Les conflits se gèrent séparément, pas dans un gros magma sans queue ni tête.
Oser avancer l'argument que nous devrions respecter le contrat alors que l'autre partie ne le fait pas, désolé mais si, ça a un tout petit peu avoir. Surtout, et je me répète, lorsque la clause en question est techniquement absurde et ne relève que d'une pratique commerciale totalement abusive: faire payer deux fois le même service (j'insiste).
L'utilisation des données, une fois passé par mon smartphone, ne regarde que moi et seulement moi. En tethering ou pas, ça ne change strictement rien pour l'opérateur tant que je ne dépasse pas le quota alloué.
J'espère sincèrement que les FAI de pays aux lignes DSL bridées tels que la Belgique ou le Canada n'ont pas une armée de petits soldats comme en France pour défendre les opérateurs à coup de "respect de contrat" et "mesure technique".
On tombe sur la tête là. Bientôt, certains vont nous faire la propagande du DPI "parce que c'est comme ça, dura lex sed lex".
@ RickDeckard
Tu mélanges vraiment tout… c’est un peu agaçant à la fin. Est-ce que j’ai dit que c’était normal ? Est-ce que j’ai dit que c’était bien de faire ces limitations ? Est-ce que j’ai dit que c’était cool, les quotas ? Merde quoi, c’est bien beau vos histoires, mais vous vous gourrez de cible. Tout ce que je dis, moi, c’est que se plaindre, faire pression, se faire entendre, c’est très bien. Je trouve également que les opérateurs (en tout cas Orange et SFR, Bouygues ça fait trop longtemps que je n’ai pas eu affaire à eux) déconnent sur bien des points, pour ne pas dire à tous les niveaux.
Mais ce n’est pas une raison pour s’octroyer des privilèges par des moyens détournés, désolé. Même si selon vous c’est un dû. Ça ne l’est pas.
Ça ne veut pas dire que je trouve que c’est bien actuellement. Ça ne veut pas dire que je n’espère pas que cela change bientôt. Ça n’a rien à voir.
l arnaque continue avec le soutient sans faille mais involontaire de tous les heureux possesseurs de smartphone
et ils sont de plus en plus nombreux...
Aie aie aie, si la bêtise des fournisseurs de tuyaux continue, on arrivera à des pauvres aberrations du genre: sur votre box, branchez un appareil gratuitement puis ajoutez pour 5€/mois pour chaque appareil supplémentaire... Vous comprenez, le partage de connexion nous coûte chère... :p
Ça peut vous sembler absurde mais chez orange un mail est un service (payant) , inclus dans votre forfait internet domestique.
Sur certain téléphone mobile, il ne l'est pas et donc payant.
Vous inquiétez pas les gars, free arrive ...
@jawad006
Free ne va pas faire de miracles, ils peuvent changer la donne, mais ils doivent gagner de l' argent.
@ jawad006 :
Es tu certain que Free sera le messie ?
En effet on peut toujours rever que free propose gratuitement le partage de connexion mais j'en doute fort
@pharrel :
'En effet on peut toujours rever que free propose gratuitement le partage de connexion mais j'en doute fort '
Chez Free ce sera sans doute compris dans le quota ou bien l'option sera à un prix correct. Chez Orange ou SFR, ils vendent l'option au prix d'un abo clé 3G, aucun intérêt.
Mais pourquoi si AT&T veut faire payer l'option ils ne mettent pas une option compteur ?
A la fois 14€ pour 2 gigas cela me conviendrait, en France c est bien plus cher.
Par contre il faudrait aussi que l on puisse cumule le data non utilisé du mois précédent cela serait plus équitable. Du coup, sans cette option je laisse tourner la tele en 3G chaque mois le dernier jour pour utiliser a fond mon forfait data orange qu'il m'ont plafonné sans me le préciser a 500 mégas par mois lorsqu'il s m'ont entubé pour renouveller mon engament sur un an supplémentaire. Aussi je prépare déjà mon transfert chez Free car même a prix équivalent j'aimes pas me faire arnaquer.
Faire payer deux fois la même connexion, ils ne doutent de rien, je me demande encore comment une association de consommateur ne leurs sont pas tombé dessus.
Chez moi je partage ma connexion entre 4 ordis, combien je vous dois ?? Grrr ils me rendent dingue ces c******
Lol la 'liberté' d'android: le FAI peuvent bloquer les applications de l'android market en plus des mises à jour, c'est beau.
"l'illimité est une aberration"... Peut être,"close contractuelle"...oui. Au dela d'interdire le partage d'une connexion que l'on paie très chère,le problème vient des vieux contrats ou tout est illimité et ou on ne parle PAS de partage de connexion.interdire le partage de connexion c'est comme si votre boucher vous interdisez de couper votre viande en deux et de la partager...aberrant,mais bon c'est dans le contrat ( au passage tout ce qui est dans un contrat n'est pas légal cf:clauses abusives). Les vieux(3/4ans) contrats at
Dessus pardon
Que nos opérateurs fassent de même avec ce genre de procédés indigne d'une Démocratie ( les multinationales s'accommodent de tous les régimes ceci dit), c'est tchao Sfr, Bouygue&Co !
20$ pour 2 Go, 40 pour 3 Go, ça me conviendrait. Les nouvelles formules d'Orange vont dans le bon sens : 3Go sans distinction d'usage. Mais c'est trop peu de Go par rapport aux possibilités de l'iPhone, et trop cher. On devrait avoir la possibilité de choisir sa consommation data, quitte à payer plus cher. Comme pour les minutes "voix".
La formule de demain, ce sera probablement "voix illimitée + data payant en fonction de la consommation". Ce serait plus logique. Peut-être avec free..
Pour ceux qui attendent Free comme la solution rapellez vous quand Orange avait l iphone en exclu eh bien tout le monde voyait Sfr comme le sauveur et le jour ou ils ont pu vendre des iphones ils se sont alignes sur Orange qui en a profite pour augmenter le prix. Je pari qu on retrouvera le meme scenario..
@ Yohmi : Merci pour le petite dose de moraline...mais euh...concrètement quel est le rapport avec le sujet ?
Voilà les faits : un abonné paye un forfait pour lequel il dispose d'un quota de data en 3G ; les opérateurs ont décidé que ce quota (pour lequel on paye hein...) ne pouvait être utilisé que sur son smartphone ...malgré le fait que techniquement il est très simple de partager sa connexion avec un ordinateur en déplacement.
La saturation du réseau n'a rien à voir la-dedans...étant donné que l'on dispose d'un QUOTA ; que l'on consomme les 1 ou 2 GO auxquels l'on a droit directement sur son iPhone en tethering sur un Mac c'est absolument la même chose au final.
C'est un peu comme sur ta box adsl on te limitait à utiliser ta ligne à partir d'un seul ordinateur et que l'on te réclamait de 10 à 20€ supplémentaire pour pouvoir utiliser d'autres machines....tu vois un peu le niveau d'escroquerie ?
En être à défendre la pratique des opérateurs en prétextant la close contractuelle ce n'est pas du civisme mais de la bêtise ; et ce genre d'attitude peut parfois avoir des conséquences un poil plus grave que quelques euros sur un forfait téléphonique.
@ Soseki :
+1
1go via iPhone ou tethered ? Quelle différence pour eux à part un gros manque à gagner ?