Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Alors que l'on a à nouveau entendu parler de la possibilité pour Verizon d'obtenir l'iPhone (lire : Le contrat d'exclusivité iPhone / AT&T prolongé ?), Engadget est revenu sur le contrat liant Apple à AT&T, opérateur exclusif pour l'iPhone aux États-Unis.
Cela n'a jamais été secret, le contrat liant Apple à AT&T portait sur cinq ans, ou plutôt sur trois ans pouvant être prolongés de deux ans. Cette longue exclusivité n'a pas été du goût de tout le monde, puisque dès 2007, une class-action a dénoncé le fait qu'elle engageait les clients iPhone non pas sur deux ans, durée effective du contrat, mais sur cinq ans, puisqu'ils seraient obligés de renouveler leur contrat.
Cette procédure a été enterrée en octobre 2008, puisqu'au bout de deux ans, les iPhone sont désimlockés, et peuvent donc être utilisés sur d'autres réseaux, les opérateurs concurrents d'AT&T fournissant des forfaits adaptés. Mais il semble bien que face à cette procédure, et à l'image de marque plutôt moyenne d'AT&T, Apple ait décidé de ne pas prolonger le contrat initial de trois ans de manière ferme. En échange de tarifs négociés pour la connexion 3G de l'iPad, AT&T aurait obtenu six mois de plus d'exclusivité, mais pas deux ans.
Enfin, un dernier point sera à surveiller dans le cadre de l'enquête que pourraient mener les autorités américaines de la concurrence à l'encontre d'Apple : lors du règlement de cette class-action, la cour de du district nord de Californie a statué qu'Apple exerçait un monopole illégal sur le marché des applications iPhone (lire : Anti-concurrence : Apple doit-elle s'inquiéter ?). Reste à voir si les institutions fédérales confirmeront cette décision locale.
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ca le rappelle l'histoire avec Orange en France, on sait comment ca c'est fini
"lors du règlement de cette class-action, la cour de du district nord de Californie a statué qu'Apple exerçait un monopole illégal sur le marché des applications iPhone"
Tiens il n'y a aucun fan dans les environs pour dire qu'il n'y a pas de monopole et qu'Apple n'a rien à craindre de la justice?
Donc Sony et ms de même avec leur console. Et le Zune market etc...
De quel monopole ils parlent ?
Au bout de deux ans les iPhones sont desimlockés ?
C'est ridicule que de dire qu'apple a un monopole sur les applications iPhone. On marche vraiment sur la tête. Demain on va faire un procès parce que Sony a le monopole des jeux sur la PS3 ? Et après demain pour Microsoft sur Windows. C'est beau l'idée du libérale mais faut quand même pas que ce soit en depit du bon sens . Ou alors on devient tous communistes et là effectivement il n'y aura plus de problème.