Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Comme prévu, l'association des éditeurs de presse européen (European Newspaper Publishers Association, ENPA) s'est rassemblée et a publié un communiqué qui demande à Apple et aux autres entreprises technologiques de ne pas poser de restriction sur leurs publications numériques.
L'ENPA donne aux entreprises trois arguments :
Apple, l'iPad et les nouvelles règles d'Apple en faveur des abonnements In-App (lire : Boutiques externes et In-App : Apple répond) sont directement cités par l'ENPA et c'est visiblement la cible actuelle des éditeurs européens. Apple a indiqué pendant la conférence de présentation du Daily qu'elle reviendrait sur ces questions pour faire de nouvelles annonces (lire : News Corp. : lancement du Daily pour iPad), mais cela n'a manifestement pas suffi à calmer leurs craintes.
via AP
Sur le même sujet :
- Les éditeurs européens se sentent "trahis" par Apple
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Bonne nuit MacCé:)
MacCé ??
k8be [08.02.2011 - 00:43] via MacG Mobile
"L'iPad et les autres tablettes constituent un "potentiel fantastique pour le développement numérique des journaux" et les éditeurs entendent bien en profiter."
En gros, "vous nous avez créé un nouveau marché, merci, maintenant, on aimerait bien ne pas partager le gâteau !".
Il veulent passer pour la gentille presse, mais leur position n'est quand même pas très défendable, dans l'absolu... parce que rien ne les empêche de faire un site web adapté sur lesquels ils pourraient parfaitement faire comme bon leur semble. Ce qu'ils veulent, c'est la visibilité de l'App Store, sans la moindre contrepartie.
En gros "vous nous avez crée un nouveau marché, merci maintenant on aimerait pas avoir le pantalon baissé et les fesses tendues"...
"Le modèle économique des éditeurs repose sur une connaissance précise des lecteurs et sur un lien direct avec ces derniers. Supprimer ce lien serait négatif tant pour les éditeurs que pour les lecteurs."
1. Parce qu'ils ont un modèle économique; genre pas lire les contrats et s'étonner de devoir payer des commissions par la suite ?
2. Je vois pas en quoi ne pas savoir mon numéro de carte bancaire les empêche de me demander mon avis...
3. ni en quoi vendre des journaux dans un point presse permet de connaitre ses lecteurs...
Triste...
@ redchou :
Le modèle économique de la presse repose surtout sur les lourdes perfusions financières que lui octroi l'état... Avec nos impôts, à coup de centaines de millions d'Euros par an...
Tu m'étonnes qu'ils ne veulent pas lâcher 30% à Apple !
+1 : j'allais le dire. Je ne sais comment acheter son journal au kiosque permet de connaitre son lecteur. Sauf pour le marchand de journaux, mais il n'est pas là pour renvoyer des bilans. Bref cet argument ne tient en rien. Pas plus que celui de l'abonnement d'ailleurs. Après que les 30% d'Apple puissent poser problème, là d'accord c'est discutable.
@ Preston Sturges : Les editeurs de presse parlent pour les abonnements, quand tu t'abonnes tu remplis certainement des champs d'informations ce qui renseigne l'editeur de presse sur ton status marital, tes revenus etc...
On verra bien un jour des OS et des tablettes concurrencer iOS et iPad. Ce n'est que le début d'un nouveau marché. Je vois une métaphore:
D'un côté on a des autoroutes, de l'autre on a les routes départementales. Apple a fini de bitumer et installe des péages, pendant que Google et les autres tracent encore des plans, mais au final on aura le choix...
Apple leur fournirait une base client de plusieurs millions d'utilisateurs? Sans aucune rétribution...?
Les pauvres petits milliardaires...ils vont être obligés de licencier des employés pour rentrer dans leurs frais...
Je suis peut être un des seuls a ne pas être choqué qu'apple prenne 30% sur les achats in-app mais tant pis...
Ce qu'il faudrait savoir c'est le coût actuel de la distribution physique des journaux, si cela est supérieur a 30%, en d'autres termes si Apple prends plus qu'ils ne paient a l'heure actuelle.
En gros, les éditeurs veulent profiter du marcher qua créer Apple, mais sans les restrictions qui von avec...
Personne ne les obligent a être sur l'ipad.
Maintenant, ils veulent profiter de cette manne? Ils s'alignent ou au revoir.
Question: ca leur coute combien par journal vendu, les matières première, impression, logistique de distribution...? 30%?
Oui sauf qu'il faut pas oublier que la presse peut tuer iPad aussi. Pas de contenu sur iPad mais exclusivité sur Honeycomb, ça pourrait être un facteur fatal mais au delà cet aspect de contenus, la presse pourrait se mobiliser pour mener une quasi croisade marketing. Tourner le dos aux média, c'est pas une idée géniale.
J'y crois moyennement.
> En gros, les éditeurs veulent profiter du marcher qua créer Apple, mais sans les restrictions qui von avec...
Tout à fait. Et c'est pour cela qu'ils se regroupent. Pour tenter de faire plier Apple et s'assurer qu'ils font front commun. De leur point de vue c'est tout ce qu'il y a de plus normal (chacun ces intérêts après tout).
Apple peut largement se permettre de lacher du leste. Pour la presse, il me semble que ça soit nettement moins le cas. Après Apple va probablement jouer la division de ce beau front uni (et ils auraient tord de s'en priver) en proposant à quelques uns des conditions avantageuses pour une durée limité. Le court-termise fera probablement le reste.
Mais il faut bien avouer que si la presse a trouvé là un canal de distribution qui lui manquait, Apple a aussi un beau moyen de valoriser son appareil. Reste à voir quelle part les machines concurrentes (Moto Xoom que je veux m'acheter en chef de file) vont t-elles jouer dans cet arbitrage ... et si la presse va les attendre. A voir aussi si Google se place sur ce marché fortement ...
En tout cas, ils voient bien ce qui c'est passé sur le secteur de la musique où le numérique n'a pas compensé les baisses de revenus du physique (il est vrai avec un modèle économique qui ne peut profiter notamment du placement de pub contrairement à la presse). Et là c'est Apple qui a mené la danse. A la vue de ces précédents, il semble normal qu'ils soient méfiants avant de basculer de manière irreversible leur modèle.
Surprenant qu'ils ne parlent pas de la pub gratuite que toute la presse a fait a lipad pendant 2 a 3 mois autour de sa sortie. C'est pour moi l'argument majeur, si lipad a autant attire de clients, c'est bien parce que la presse la télé et la radio en a parle pendant des mois. Et sils en ont parle, c'est justement parce qu'ils voulaient que ça se vende pour pouvoir en profiter derrière.
En tout cas tout ceci montre le peu de respect qua,Apple pour ses partenaires Dun jour. Mais on sait bien qu'ils fonctionnent comme ça. On la déjà vu avec les appel resseller.
Sur ce coup j'espere qu'Apple va envoyer chier ces cretins voraces qui vampirisent le monde de l'information. DES abonnements a 15€ par mois et meme plus Tu m'etonne qu'ils ont l'appetit aiguisé. Par contre si Apple developpe une plateforme ou ils seraient possible d'accceder Aux news du monde entier sa serait genial.
J'en ai marre que l'information soit filtrée par DES babouins qui veulent absolument presenter une vision ideologique du reste du monde. On a le droit de Se faire sa propre opinion sans deformation selon les normes locales!
En anglais bien sur le communique... A croire que c'est devenu la seule langue officielle de l'Union.
en gros Apple se gorge sur les produits sur les app et sur le contenu édités par d'autres. On dira que si Apple défend sont bout de gras, les autres eux aussi défendent le leurs.
"Apple a créé un marché" est un argument qui ne tient pas. Apple a créé un support, ce sont les éditeurs de contenu qui ont créé le marché.
Un bel outil sans contenu ne sert à rien.
Quand à la distribution de contenu, si ça ne passe pas par les serveurs d' Apple je ne vois pas pourquoi il faudrait tout de même la rétribuer. On paie pour l'utilisation que l'on a d'un service et en l'occurrence les éditeurs paient pour l'hébergement de leur logiciel. Rien de plus normal.
@ Kahouane :
Faux Apple a créé un marché. C'est toute la forme de son modele economique. Après si Tu veux acceder Aux clients qui frequentent ses hypermarché Tu acceptes ses regles. C'est comme ça partout
Ils demandent à Apple "de ne pas poser de restriction sur leurs publications numériques."
Si ils ne sont pas d'accord, qu'ils aillent voir ailleurs.
Apple n'a pas "flanché" avec l'industrie musicale, ils ne vont pas "flanché" avec la presse.
@Bruno-cal : oui certes, tu donnes des informations, mais ça ne crée pas spécialement de lien, juste ça sert à te refourguer de la pub pour les autres publications du groupe, en général ; et surement ce qui dérange ici.
@ Preston Sturges : C'est grace a ses precieuses infos qu'une regie pub peut cibler au mieux les annonceurs, par exemple Vacheron-Constantin ( montres ) va cibler les magasines ou les gens auront tels revenus , et tes categories sociaux pro etc.... C'est vraiment grace a ses stats que les journaux peuvent vendre au mieux leurs espaces pubs, et c'est vraiment important pour eux, tout comme c'est important pour n'importe quels annonceurs de connaitre la cible de ses annonces avant de se decider
Sinon faire un journal ça coute très cher, et on comprend pourquoi la presse panique. Donc faudrait arrêter un peu sur les prix, ils sont tous généralement honnêtes. La plupart critique les tarifs sans la moindre idée de savoir de quoi ils parlent. Qu'à la télévision les journalistes soient parfois surpayés oui, la presse écrite non.
On pourrait rétorquer à la presse (Fr) qu'ils éviteront les grèves des NMPP et autres syndicats gérant la diffusion des journaux dans les points de vente.
Comme certains l'ont évoqué, 30% pour assurer la logistique, la disponibilité 24/24 (le kiosque du coin est fermé en général à 2h30 du mat), l'achat impulsif, etc.
Encore une fois, ils raisonnent avec un ancien modèle économique. Le Monde propose bien des éditions "Premium", des suppléments culture, des ventes additionnelles avec DVD, etc
Qu'ils regardent un peu du coté du modèle Freemium (du genre les jeux gratuits qui réussissent à vendre du contenu additionnel avec justement le InApp Purchase).
Pour ex, un journal me propose une critique d'un livre > un petit lien vers l'iBookStore (avec commission au passage, cela s'appelle de l'affiliation), idem pour un disque, un film.
Et là je suis très basique, je n'ai réalisé moultes études de marché, alors en réfléchissant un peu....
La presse papier existe et continuera d'exister probablement, la presse en tablette ne doit pas être une redite de la version papier, mais ça l'ont ils vraiment intégré, veulent ils vraiment l'admettre, en ont ils conscience.
Bref, la vrai question est à mon avis là.
Aujourd'hui je paie 15€ / mois pour un abo du Monde pour iPad, mise à part la forme, le fond ne diffère pas de la version papier, voire de la version Web. La version gratuite est presque plus varié (vidéo, radio, etc.)
Chaque contenu vendu sur l'iPad rapporte à son éditeur et à Apple. Les 2 sont gagnants et sans Applet et iPad le contenu n'est pas vendu.
Après c'est à chaque éditeur d'estimer la part de nouvelles ventes générée par le passage à l'iPad, la part de transfert de la vente classique à celle sur iPad et d'en tirer les conclusions.
Le rôle d'Apple n'est seulement technique : Apple créé le marché sur l'iPad et l'opportunité de vente.
"crétins voraces"..... J'adore ces gens qui ont le dénigrement d'autant plus facile qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.