Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Un peu plus de 7 millions d'images hébergées sur Flickr ont été prises avec un iPhone 4, un des « appareils photos » les plus populaires sur ces dernières semaines sur le site de partage en ligne. L'iPhone 3GS, avec ses 34,9 millions de clichés, a l'avantage de l'âge. L'iPad 2, quant à lui, a l'avantage de… son grand écran, à la définition supérieure à celle des photos ? Non, même pas.
A peine 13 000 photos postées sur Flickr ont été prises avec un iPad 2, utilisé par 200 fois moins de personnes comme appareil photo que l'iPhone 4 (un rapport bien plus élevé que celui des ventes des deux appareils). Ce qui peut se comprendre vu la qualité exécrables des images qui sortent de son capteur anecdotique. Au moins est-il plus utilisé que le QuickTake 200. Car croyez-le ou pas, le clone du Fujifilm DS-7 sorti en 1997, dont le capteur est presque aussi défini que celui de l'iPad 2 est encore utilisé de nos jours…
[Electricpig via TUAW]
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Bah logique, l'autre au moins il rentre dans ta poche!! Et t'a pas l'air con en prenant la photo d'Obama!!;p ;p
"Son grand écran à la définition supérieur de ses photos"
LOL
Rien d'etonnant, il est bien trop encombrant pour l'utiliser confortablement comme appareil photo.
Ce n'est pas son but tout simplement et de surcroit n'est pas pratique (je trouve que c'est un peu risqué de filmer/photographier avec en extérieur, même s'il avait 5MP, s'il glisse/tombe par erreur...)
La fonction principale de la camera arrière est de filmer en hd (Apple le précise).
Le format n'est pas pratique pour prendre des photos, en effet. C'est plutôt ça que la mauvaise qualité du capteur, à mon avis.
Et puis je ne sais pas pourquoi Apple veut forcement que le bouton de prise de vue soit en bas au milieu de l'écran, même si on prend l'iPad à l'horizontale. Pas moyen de prendre une photo nette à cause de ça ! C'est agaçant.
Pas faux Benlop concernant la touche photo. L'idéal (a part une touche physique) serait alors de paramétrer la position de la touche photo pour l'un des 4 bords. Pratique mais ça m'étonnerai que cela soit concret un jour...
Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur. Si on ne prend pas de photos avec un iPad 2, c'est parce que ce n'est pas fait pour Ca ! Je le dis depuis le début. Ca ne sert à rien si ce n'est pour FaceTime...
@ ce78 :
Oui mais Tu as tord comme tout ceux qui n'ont pas d'ipad et qui disent que ce n'est pas fait pour faire de la photo. Le vrai probleme de l'ipad 2 c'est que son capteur est une daube sans nom et c'est bien dommage.
Apple c'est clairement foutu du monde.
Ps: c'est FaceTime qui ne sert a rien
@abstract
C'est TON opinion. Je partage plutôt celle de ce78. J'ai un iPad 1 et il me suffit. Je ne vois que peu d'avantages à l'iPad 2 (d'accord sur le fait que Facetime est un gadget aujourd'hui).
Je ne trouve pas qu'Apple se soit foutu du monde, car il a plutôt cédé à la mode instaurée par la concurrence naissante (TOUS les concurrents communiquaient là-dessus), et il a mis le minimum, car une tablette a autre chose à faire, les entreprises lorgnant plutôt sur la version 1 (entendu sur BFM l'Atelier Numérique).
Je préfère qu'Apple prévoit un appareil photo le meilleur possible pour son prochain téléphone. Ca, ça pourrait m'intéresser.
A ce sujet, s'il pouvait faire un "vrai' appareil photo, et non pas une appli, ou il faut près d'1 mn pour prendre la première photo, quand l'évènement est passé quoi :)
@ iJack :
Je n'ai pas compris ton intervention. Dire que c'est MON opinion c'est exactement ce que je dis ça n'est pas une question de logique. D'ailleurs tout ce que Tu dis par la suite et qui n'est pas très clair reste ton opinion (confuse mais ton opinion) Bref.
Concernant les reflex on ne va pas jouer sur les mots cela s'est largement democratisé. Quand Je dis que c'est commun ça l'est, pas besoin d'être photographe pour en avoir un. De meme qu'avec le numerique les notions liées à la prise de vue sont connus de monsieur tout le monde qui sait par exemple que la course au megapixel n'a pas que du bon voire meme est une aberration.
Bref tout ça pour dire que tant qu'à mettre un capteur autant mettre celui de l'iphone 4 (comme dit plus haut pour TOI ça n'a pas d'interet pour moi si donc Tu te moque du capteur Tu es Donc satisfait et moi Je ne m'en moque pas Donc Je m'attendais a mieux).
@Benlop +1
l'un des avantages de l'interface iPad/iPhone est de pouvoir placer les boutons ou l'on veut. Jobs avait insiste sur ce point lors de la presentation de l'iPhone en 2006.
Capteur et resolution ne sont pas a la hauteur, avec la prise en main mal pratique l'iPad 2 n'offre qu'un faible avantage de ce point de vue.
D'accord avec les autres commentaires : l'ipad 2 n'est pas fait pour faire de la photo.
Apple a mis juste le nécessaire pour FaceTime (un peu léger à mon gout).
C'est normale qu'il soit peut utiliser quand on voit la résolution dégeux des photos et qu'il suffit d'ouvrir photo booth avant de prendre une photo pour que le capteur déconne et fasse des images bizarre comme on a pue le voir dans un récent article …
Encore faut il qualifier ce que l'on appelle une photo.
Ni l'un ni l'autre ne peuvent etre assimilés a un vrai appareil ( reglage, ergonomie, performance)
Alors l'ipad , compte tenu de son format est encore plus handicapé.
Un simple APN a 100€ fait 100 fois mieux
Un canoniste expert de longue date: respect.
Faut être réaliste ! Pour faire de la photographie, la vrai, tu prends un appareil photo composé d'un boitier et surtout d'un véritable objectif, ah la série L de canon et les optiques des Leica M, les amateur au sens primitif du mot comprendrons. Après le capteur, argentique ou numérique on s'en fout un peu, seul la finalité de l'image dictera son choix. Prendre des photos avec un iPad revient a prendre un lecteur mp3 pour écouter une symphonie. C'est une peu le Canada Dry de la photographie, ça ressemble a un appareil photo, ça a le goût de la photo mais ce n'est pas un appareil photo
Hum, autant c'est vrai que le romantisme de la photo avec un boitier et un véritable objectif n'a aucun égal…
Autant, de plus en plus de photographes pro vont dire qu'au final, peu importe l'appareil. Le meilleur est celui que l'on a sous la main.
Damon Winter et David Guttenfelder ont couvert le conflit afghan et irakien avec leur iPhone et ont provoqué un vif débat (Hipstamatic + difficulté de faire des bonnes photos avec de nombreuses "chutes") mais ça leur a permis de documenter des moments qu'ils n'auraient pas pu shooter avec un appareil traditionnel (scènes de vie quotidienne des soldats par exemple).
Réponse des intéressés face à la critique : "Nous sommes avant tout des storytellers" et Troisième prix du concours Pictures of the Year International dans la catégorie Reportage. Et le mieux, c'est que ça a remis en place la vision du photographe dans des débats qui sont de plus en plus techniques et froids (choix des boitiers, optiques, quitte à ce que certains en oublient le regard sur le sujet…)
@ Jiminy Panoz :
il est vrai que pour faire une bonne photo le plus important n'est pas le matériel mais le regard du photographe. Avec un "jetable" il était possible de sortir des photos correctes, pour peu qu'on soit en plein jour avec des conditions d'éclairages correctes et une peloche de bonne qualité. Ceci dit un bon objectif sur un boitier de bonne qualité peut faire la différence dans le résulta tout comme un stradivarius ne fera pas d'un violoniste médiocre un virtuose, mais entre des mains expertes et talentueuse va sublimer le savoir faire de l'artiste.
Dire que l'ipad ou les capteurs des téléphones portables sont des appareils photos reviens a dire que Mac Donald est un restaurant !
@ Jeckill13 :
McDonalds est un restaurant. Et il y a des téléphones Nokia et Sony Ericsson qui prennent de belles photos.
@ Funigtor :
Il y a des iPhone sui prennent de belles photos aussi. Un peu de rigueur dans tes commentaires s'il te plait.
@ Jeckill13 :
L'iphone 4 fait de vraies photos ce que ne fait pas l'ipad 2. De plus la fonction HDR de l'iphone 4 est vraiment pratique ce qui permet a l'iphone 4 de remplacer un reflex dans bon nombre de situation photos souvenirs.
@ abstract :
L'iPhone 4 fait des photos passable, si tu as un tant soit peu des connaissance en photographie, je suis professionnel et titulaire de diplôme dans ce métier, les appareils photos de téléphone ne sont tout au plus que des "bloc note" d'images. Sur ce type de système il n'y a aucune possibilité de régler le diaphragme ni la vitesse d'obturation ni même la sensibilité. Encore moins de faire une mesure précise de la lumière choisir une exposition centrale pondéré, une mesure spot, une mesure sélective ou a prédominance centrale, ou tout simplement faire une correction d'exposition, volontairement sous exposer ou surexposer, on simplement utiliser un vrai objectif a focale variable, ou un zoom, le zoom numérique rien de plus qu'un recadrage dans l'image, et je te passe encore les points réglages possible avec un reflex, numérique ou argentique. Dire que ça remplace un reflex non, un compac numérique de gamme moyenne d'accord. Ce qui je le convient pour 80% de la population ça pourra faire l'affaire. comme Mac Do qui utilise l'étiquette restaurant, mais n'en déplaise a certain fait tous sauf de la cuisine, décongeler des viandes, si toutefois ça en est, et des pains industriels assaisonnés de sauce a l'exhausteur de goût c'est pas de la restauration.
@ Jeckill13 :
Tu es hors sujet garçon. Complètement.
L'iphone 4 fait de tres belle photos et de belles video "souvenirs" et remplace le reflex dans ces conditions.
Comme dit plus haut, le mode HDR est un tres Bon ajout qui permet de compenser les limites de ce genre d'appareil.
Il est très bien pour ce qu'on lui demande, tout le monde sait qu'il n'a pas un objectif dont le prix vaut 3 ou 4 fois le sien (tu sais c'est commun un reflex tout le monde ou presque en a et meme des objectifs blancs qui ouvrent tres grands...) mais ce n'est pas le sujet. Il peut faire des photos que les gens peuvent regarder, montrer, partager, garder
Par contre l'ipad 2 ne fait pas de belles photos il ne fait rien d'acceptable meme un oeil non averti le voit.
@abstract
"tu sais c'est commun un reflex tout le monde ou presque en a et meme des objectifs blancs qui ouvrent tres grands..."
Tu es sur de toi là ? Tu as des chiffres ?
Moi je vois autour de moi des compacts numériques en nombre important, presque tout le monde en a, mais des réflex numériques, je suis surpris. Ca vaut plusieurs centaines d'euros encore ces choses-là, auquel il faut d'ailleurs rajouter comme tu le dit différents objectifs, une mallette, trépied, et j'en passe...
On a peut-être pas les mêmes valeurs :)
@ Jeckill13 :
Marcel Proust.
Si je ne m'abuse les cameras de l'ipad 2 ont pour but de faire de la visio, et non pas de prendre des photos ou de la video. Je ne trouve pas ca choquant que les cameras soient de qualite moyenne, ca n'aurait pas trop de sens, alors que sur un iphone, ben ca en a.
@Tnach
Oui c'est tout a fait cela.
Je possède l'iPad 2 et son format n'est pas conçu pour prendre des photos, juste pour FaceTime (que je n'utilise pas, comme la majorité des possesseurs d'iPad2/iPhone4).
D'ailleurs Apple le revendique... Ce n'est pas un APN, juste un moyen supplémentaire d'utiliser FaceTime (avec Mac ou iPhone 4).
C'est comme le BEPC, si tu l'as tout me monde s'en fout, si tu l'as pas tu passes pour un con.
Qui a envie de passer pour un clown en prenant une photo avec un iPad 2 ? Mais qu'aurait on entendu si l'iPad 2 ne le permettait pas !
@ philiipe :
+1
Personnellement si je ne prends pas de photos sur mon IPad 2, c'est simplement parce que la qualité est dégueulasse....