iPad

Flash sur iPad : (l'autre) réponse d'Adobe

22/02/2010 - 11:15 - Anthony Nelzin

A nouvelle hypothèse pour expliquer le non-support de Flash sur iPad, et plus généralement sur iPhone OS (lire : L'autre raison de l'absence de Flash sur l'iPad (et l'iPhone)), nouvelle réponse de la part d'Adobe, cette fois par la voix de Mike Chambers, le directeur produit responsable de la relation avec les développeurs pour Flash.

iPad Flash

Il tient à assurer que les événements de type "hover" (survol du curseur) fonctionnent bel et bien sur écrans tactiles, citant l'exemple du Nexus One, qui supporte Flash, et ce type d'événements. Il tient ensuite à préciser que les problèmes avec ce type d'événements ne touchent pas que Flash — on pourrait lui objecter que sur iPhone, les hover Javascript sont parfaitement supportés. Enfin, Chambers explique que Flash ne repose pas QUE sur le survol de la souris — pas que, c'est sûr, mais l'usage de cette fonction est très, très répandu.

Il liste ensuite les événements Flash qui ne peuvent fonctionner sur écran tactile. Comme prévu, la plupart concernent la souris : clic du milieu, clic droit, défilement de la molette. Il conseille aux développeurs utilisant ce type d'événements de mettre à jour leurs animations s'ils souhaitent proposer une expérience cohérente sur toutes les plateformes.

Il explique que le plus simple pour supporter les événements de type survol est de d'abord appuyer (pour "placer" le curseur), puis de relâcher en déplaçant (pour simuler le survol). C'est ainsi qu'Apple supporte les événement de ce type en Javascript, ce qui n'est ni pratique ni évident, mais fonctionne. Mais peut-être Apple fait-elle là le choix de supporter correctement ce qui est un standard du Web ouvert, ce qui serait en droite ligne de ces dernières déclarations. Mike Chambers a enregistré une petite vidéo pour démontrer le fonctionnement de Flash sur iPhone :

Chambers admet que le fonctionnement de Flash sur écran tactile n'est pas de tout repos : en plus de problèmes de performances et d'interface éventuels, les différences en terme d'entrée de données (il rappelle le problème du clavier virtuel) ajoutent une couche de complexité. Mais il le clame haut et fort : tous ces problèmes ne sont pas spécifiques au Flash, et touchent tous les contenus HTML. 1 partout la balle au centre, et retour à la case départ, serait-on tenté de dire.

  
  • Version imprimable
  • Version imprimable
Précommandez votre iPhone 4S
sur l'Apple Store, chez Orange, chez SFR,
chez Bouygues ou chez Virgin.

Et touchez jusqu'à 350 € en recyclant votre smartphone avec MagicRecycle

Vos réactions

oomu [22.02.2010 - 11:30]

toujours la même chose

Apple en profite pour faire table rase de l'hérité. c'est simple. et cela me convient.

quand à HTML et javascript, il sont hautement reformatables, manipulables, transformables, adaptables selon les besoins de l'appareil (ce qui est fondamental par exemple pour les outils spécifiques aux handicapes).

Il suffit pour la machine virtuelle, le navigateur écrit spécifiquement, de faire autre chose que ce qui est censé être demandé par l'auteur.

Cela n'est PAS possible avec flash, parce que flash, sa seule implémentation utile est une boîte noire (code source fermé) contrôlée par UN éditeur (adobe et non un consortium), documenté seulement là où adobe veut bien, en constante mutation et qui utilise une antique API pour s'intégrer (mal) dans un navigateur : l'interface de plugin netscape (qui essentiellement ne donne aucun contrôle au navigateur hôte)

en long et en large, flash et _tous_ les plugins de ce type (du lecteur vrml, à real jusqu'à silverlight) sont des boulets, des obstacles.

Flash en paie le prix, et la prochaine gueulante sera contre silverlight (ça sera beaucoup plus dur, microsoft a les reins pour résister à n'importe quoi).

Matcha [22.02.2010 - 11:46]

Cette vidéo ne montre rien.

jodido [22.02.2010 - 11:56]

la vache ce combat va devenir très très très lourd.
Poubelle flash ceux qui n'en veulent pas prennet un Android ou autre qui le supporte et c'est tout. On peut vivre sans flash l'iPhone l'a clairement démontré.

dafunker [22.02.2010 - 11:59]

On peut vivre sans Flash, surtout quand on n'utilise pas l'Iphone pour aller sur Internet. Qui va sur le net a longueur de journée via un iPhone dont l'écran est minuscule ?

Sur un iPad, la différence va se faire sentir.

jodido [22.02.2010 - 12:04]

je surf sur tous mes sites préférés avec l'iPhone sans jamais rencontrer de soucis, je vois pas pourquoi avec l'iPad ce serait différent, j'utilise aussi clicktoflash sur mon mac et aussi bizarre que ça puisse paraître y'a pas tant de flash que ça :P
Mais le peu qu'il y a je le dégage quand même

dafunker [22.02.2010 - 11:57]

oomu,

c'est bien de faire table rase mais il faudrait que les choses supprimées ne soient plus utilisées. Ce qui n'est pas le cas de Flash. C'est pas Flash qui va payer le prix, c'est plutôt l'iPad qui va payer le prix du choix de ses dirigeants. Si tu ne veux pas Flash, tu peux ne pas l'installer, tout comme tu peux le desinstaller sur tu l'as déjà.
Pourquoi ne pas laisser à l'utilisateur le libre choix d'installer ce qu'il souhaite ?
La prochaine gueulante (qui rappelons le, est injustifiée puisque Flash est bien intégré dans Android & Windows mobile) ne sera pas contre Silverlight, ils vont s'acharner sur Adobe, leader (et de loin) sur ce marché.

Bref, si Apple choisit pour moi les logiciels qui lui semble bon, je vais choisir le passage sur Windows.

Nesus [22.02.2010 - 12:05]

Fais donc dafunker on s'en voudrait de te retenir. Pour la navigation sur l'iphone, je crois qu'il serait temps que tu t'intéresses un peu aux statistiques. Bref...

Cratès [22.02.2010 - 13:07]

Trouvé sur www.latribune.fr (15/02/2010), article de Pascal Boulard, "La mobilité menacée par l'engorgement des réseaux" :

"Aujourd'hui, la consommation moyenne d'un iPhone est de 400 mégaoctets (Mo) par mois. À titre de comparaison, l'utilisation d'un téléphone portable uniquement pour la voix ne consomme que 5 Mo par heure (10 à 15 Mo en moyenne par mois en Europe)."

Si je sais compter, cela représente entre 385 et 390 Mo en moyenne par mois pour l'Internet mobile sur iPhone. Ce n'est pas colossal, mais on ne peut effectivement plus parler de consommation marginale ou occasionnelle.

mfay [22.02.2010 - 13:18]

L'autre possibilité, c'est qu'Apple ne voulait pas de flash parce que c'était une voie de développement d'application qui évitait de passer par les outils d'Apple. Grace à ce choix, il y a plein de développeurs iPhone qui pourront facilement passer au développement Mac :)

Dr_cube [22.02.2010 - 13:19]

C'est évident que si Flash était autorisé sur iPhone et iPad, la plupart des sites Flash seraient inutilisables. Il faut rappeler que Safari Mobile récupère quasiment tous les évènements de l'écran tactile. La page web ne reçoit que le tap (clic). Le drag, le tap long (pour faire un "clic droit"), le pinch à deux doigts, le double tap pour zoomer, etc. ne sont JAMAIS récupérés par la page, mais sont interprétés par le navigateur. Et c'est sans compter sur l'absence du survol de la souris. Imaginez un site en Flash contrôlé uniquement par des clics, et vous comprendrez pourquoi Flash est inutile sur iPhone et iPad. A moins qu'Adobe et Apple sortent une version "mobile" de Flash, non compatible avec le Flash PC, et qui permette de faire la même chose que Flash mais avec des interfaces adaptées.
Dans tous les cas, Safari pourrait déléguer les évènements de l'écran tactile et de l'accéléromètre à une FlashView, ce qui permettrait d'utiliser le plein potentiel de Flash. On pourrait alors avoir de vraies applets dans Safari Mobile.
Mais une telle chose demanderait une coopération entre Apple et Adobe, ce qui ne semble pas être d'actualité.

Les gens veulent bêtement le Flash et le multi-tâches entre applications alors qu'ils ne savent absolument pas ce que ça implique comme difficultés et comme contraintes.
Les responsables d'Adobe devraient faire preuve de plus de retenue car ils savent très bien que dans l'état actuel des choses mettre Flash PC sur un mobile à écran tactile est aussi ridicule que mettre Windows XP sur un smartphone.

sunjohn [22.02.2010 - 19:09]

"La page web ne reçoit que le tap (clic)"
c'est complètement faux. bien sûr c'est différent car il fallait être compatible avec l'existant et mettre en place des gestures pratiques, mais...
http://developer.apple.com/safari/library/documentation/AppleApplication...

virgilerl [22.02.2010 - 13:21]

Encore une fois ;) :bigsmile: J) Ce n'est pas aux clients / utilisateurs de supporter les différents entre Apple et Adobe

jodido [22.02.2010 - 13:47]

personne ne t'impose la lecture de ces articles.
Si apple a choisi des engins sans flash ce n'est pas à la suite d'un différent avec Adobe c'est le fait de ne pas mettre flash qui créé les tensions c'est différent.

Fiozo [22.02.2010 - 14:11] via MacG Mobile

La guerre continue...

oomu [22.02.2010 - 14:50]

effectivement, il n'y a pas à proprement parler de tensions entre apple et adobe à l'origine

c'est simplement la radicalité d'Apple (cela vous étonne encore?) qui créé la "tension".

Les gens n'ont pas tort de vouloir "bêtement", les gens ont RAISON de vouloir des multitaches, des flasheries etc.

Mais il y a de solides raisons et avantages à se débarrasser de flash.

Vous pouvez voir l'exemple de android. Je suis désolé, mais ce que j'y vois de flash dessus, même à terme de son développement, ne me convainc pas du tout que flash est une bonne chose.

Il y a une version mobile de flash, un flash "light", il s'agit principalement d'une re-sortie de flash 7. Ce qui pose tout autant de soucis.

@mfay

oui, faire table rase du passé permet aussi à apple d'encourager FORTEMENT l'usage de SES outils et de promouvoir la plateforme mac au passage

l'un se nourrit de l'autre : xcode vous forme à écrire pour iphone et mac, puis maintenant ipad. et demain ?

cela n'est possible que quand vous vous débarrassez des "boîtes noires".

pourquoi pensez vous que microsoft a toujours été acharné à tout réinventer lui même ?
pourquoi google est un tel partisan du logiciel libre/linux ?
pourquoi nintendo préfère faire en interne toutes son infrastructure et les jeux phares?

parce que cela leur permet de construire leur offre commerciale sans interférence de la concurrence.

-
le bon compromis est la norme industrielle par un consortium, idéalement basée sur des standards libre de droit.

en cela, apple et google sont de meilleurs citoyens que microsoft

-
A mon sens, depuis que ces entreprises ont réinvesties dans le W3C et HTML, on y a gagné, nous les utilisateurs et consommateurs

et c'est une bonne chose que Adobe soit soumis à pression sur flash.

Ce fut pareil pour le JAVA de Sun et PDF de aussi Adobe et on y a gagné (en outils, en stabilité, en innovation)

-
flash fut un formidable outil pour les artistes, mais il n'est PAS acceptable pour construire un meilleur web (fiable, accessible, ouvert, innovant).

A cause de 2 principes qui expliquent tout :

- boîte noire fermée (le navigateur y peut rien)
- contrôle par l'unique Adobe de la version de référence (le plugin flash) et de l'évolution de flash lui même

Bjeko [22.02.2010 - 15:39]

Donc à vous écouter, si demain Flash était fonctionnel sur iPhone/iPad, grâce à une activation volontaire de la part de l'utilisateur, ces appareils perdraient de leur attrait ?
...
Je peux comprendre qu'on ne soit pas intéressé par l'arrivée de Flash, mais être radicalement contre et applaudir S. Jobs pour un choix commercial qui n'est lucratif que pour lui, ça me dépasse...

jodido [22.02.2010 - 15:57]

Si flash était fonctionnel (mais vraiment hein pas comme sur mac par exemple) l'iphone aurait tout à y gagner, mais ce n'est pas le cas flash est un produit lourd et plantogène.
Forcer les gens à l'intelligence ça à toujours été mon crédo.
:p

Bjeko [22.02.2010 - 16:24]

Ok, mais qui est-ce qui force la tienne ? ^^

Flash n'est ni lourd ni plantogène sur iPhone : il n'existe pas.
Et de toutes façons même si c'était le cas, ça ne répond pas à la question : qu'as-tu à gagner au fait qu'un plug-in (activable volontairement) ne soit pas disponible ???

Cratès [22.02.2010 - 16:47]

Oomu vient de répondre : l'utilisateur a bien sûr raison de souhaiter pouvoir visualiser tout de même, s'il le souhaite, des éléments en Flash ; mais ce n'est pas l'intérêt d'Apple d'intégrer Flash. Et les raisons ne sont pas financières. Flash n'est pas acceptable pour le développement d'un meilleur Web, il représente un frein à l'innovation, pour des raisons qui ont été parfaitement exposées par Oomu. On ne peut pas contester qu'il en résulte de sérieux inconvénients pour les utilisateurs, mais laisser les choses en l'état en présente d'autres, non moins significatifs. L'essentiel est d'admettre qu'il ne s'agit pas d'un coup de colère ou d'un caprice de Steve Jobs, mais d'un choix technologique sur le long terme.

Dr_cube [22.02.2010 - 16:37]

[quote]qu'as-tu à gagner au fait qu'un plug-in (activable volontairement) ne soit pas disponible ???[/quote]
- L'homogénéité dans les interfaces,
- La simplicité dans l'accès aux logiciels (App Store unique),
- L'absence de pubs qui clignotent et font du bruit,
- L'absence de logiciels prévus pour la souris et un grand écran et non prévus pour le doigt sur un écran tactile,
- Le faible nombre de plantages de Safari, le non énervement du processeur, et la rapidité de chargement des pages (si on considère qu'une version iPhone de Flash aurait les mêmes "qualités" que la version Mac).
- ... ?

Je suis d'accord qu'en contrepartie on aurait plusieurs avantages à avoir Flash sur iPhone/iPad, mais ce n'était pas ta question ^^.

Bjeko [22.02.2010 - 16:43]

Non en effet, ma question était :
"qu'as-tu à gagner au fait qu'un plug-in (ACTIVABLE VOLONTAIREMENT) ne soit pas disponible ???"

Comme ça c'est plus clair ? ;)

Dr_cube [22.02.2010 - 16:47]

@Bjeko : Même réponse, à restreindre aux personnes qui ne vont pas activer ton plugin.

Bjeko [22.02.2010 - 16:52]

Ça revient à ce que je disais : je comprends qu'on puisse s'en ficher, mais plus difficilement qu'on soit contre.

Cratès [22.02.2010 - 16:59]

Lis ou relis plus haut ce qu'en a dit Omu et mon propre commentaire. Il y a de solides raisons techniques de ne pas vouloir même d'un plugin désactivable. Mais l'utilisateur va souffrir avant que des formules alternatives soient trouvées, c'est certain...

Dr_cube [22.02.2010 - 16:57]

@Bjeko : Le problème c'est que les gens qui vont activer ton plugin ne vont pas profiter des avantages de l'absence de Flash.. Et ça Apple pourra difficilement l'accepter.. Ceux qui activeront ton plugin auront donc :
- L'Hétérogénéité des interfaces,
- L'accès multiple aux logiciels (App Store + web/Flash),
- Les pubs qui clignotent et font du bruit,
- Des logiciels prévus pour la souris et un grand écran et non prévus pour le doigt sur un écran tactile,
- Un grand nombre de plantages de Safari, l'énervement du processeur, et la lenteur de chargement des pages (si on considère qu'une version iPhone de Flash aurait les mêmes "qualités" que la version Mac).
- ... ?

dafunker [22.02.2010 - 17:25]

C'est un formidable avantage de ne pas avoir Flash quand je vais sur deezer, jiwa, google finances, google analytics et portails de jeux flash. Merci l'avantage, merci Apple.
Les pub sont remplacé par des GIFs plus lourd.
Que viens faire l'heterogeneité des interfaces, est-ce un desavantage de voir un site qui sort du lot dans le bon sens du terme ? Est-ce que toutes les pages webs doivent se ressembler, j'espere que non.

dafunker [22.02.2010 - 17:31]

Il faut quand même dire que la navigation web de l'iPad est loin d'être l'ultime expérience.

Clavier virtuel, Aucun effet de rollover (du coup certains sites bancaires ne vont pas gérer le trucs [j'ai bien dis certains, pas tous]), pas de Flash, des pubs en GIF bien lourd (sinon on aura des pubs HTML5 (avec son et tout) après la mort de Flash tellement annoncée ici).
On atteint les profondeurs, retour 10 ans en arrière.

Cratès [22.02.2010 - 20:14]

L'hétérogénéité des interfaces, ce n'est pas qu'un problème d'apparence. C'est un problème d'ergonomie, d'utilisabilité, de fonctionnement. Il faut que les mêmes interactions entraînent les mêmes effets pour qu'on puisse s'y retrouver d'un site à l'autre. Pour le "retour 10 ans en arrière" : utilisais-tu une tablette tactile pour surfer sur Internet il y a dix ans ? La réponse à ton argument est dans la question... Ceci dit, je comprends ton mécontentement et je ne nie pas qu'il y ait problème.

wolf [22.02.2010 - 19:43] via MacG Mobile

Ça le fait penser a ceux qui hurlaient a la mort lors de la disparition de la disquette sur les 1er iMac. Depuis personne n'y trouve a redire ...

houlala63 [22.02.2010 - 21:41]

C'est très différent
On se retrouve avec des tas de gens formés à l'utilisation de Flash
et qui n'ont pas (corrigez moi si je me trompe) d'équivalent en terme de logiciel de création de contenu multimedia en HTML5 ...

Réagir


Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.

Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.