Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Une mise à jour mineure de l'application Read it Later (un service permettant de mettre de côté des pages Web pour les lire plus tard, comme Instapaper) a été rejetée par l'équipe de validation App Store, et la raison est plus qu'obscure.
Le développeur de Read it Later explique que cette mise à jour mineure ne faisait rien de plus que remplacer une librairie de partage interne par la nouvelle librairie ShareKit, une librairie open-source qu'il a lui-même développée. Mais ce n'est pas pour cela qu'Apple a rejeté la mise à jour : l'équipe de validation argue que « les applications ne peuvent pas demander un enregistrement utilisateur avant de donner l'accès aux fonctions et au contenu de l'application ».
En d'autres termes, Apple explique qu'il n'est plus possible de demander à un utilisateur de se connecter au compte du service qu'il compte utiliser avec une application sans lui fournir un minimum de contenu avant. Si cette règle se confirmait et n'était pas simplement une erreur d'un membre de l'équipe de validation, une application comme Facebook ne pourrait plus demander dès le départ la connexion utilisateur, mais devrait d'abord lui montrer un peu de contenu, puis l'inviter à se connecter pour en voir plus — ce que fait déjà une application comme le client officiel Twitter, qui peut être utilisée sans qu'on doive se connecter, même si son utilité est alors très limitée.
Cette règle risque de poser un problème à des services comme Read it Later, ou Dropbox, qui doivent demander la connexion à un compte comme prérequis à l'accès au contenu, puisque leurs services sont basés entièrement sur des comptes et n'ont aucun contenu public. Le développeur de Read it Later a demandé des précisions : affaire à suivre.
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ils sont bien compliqués chez Apple. Bientôt il faudra non seulement être développeur, mais juriste pour faire des programmes pour iPhone.
Apple va devoir supprimer son application iDisk ?
Heeeu, alors AppStore va être rejeté de l'iPhone, dites donc :D
T'as déjà lancé AppStore toi ? Tu n'as besoin d'entrer tes identifiants qu'au moment d'acheter/télécharger du contenu. Tu peux te balader dans le store sans avoir de compte. Et encore heureux.
Le système de validation est une blague qui n'a de cesse de flatter la partialité de ceux qui la régissent.
Qu'on arrête de faire croire aux gens que tous les refus sont clairement établis a priori par une charte alors qu'ils s'amusent à greffer de nouvelles "règles" dès le moment où l'application ne plaît pas à l'imbécile chargé de la valider.
On va vers un app store chargé d'applications qui ne feront plus que donner l'heure, afficher la tête de Jobs ou faire clignoter l'écran. Ce seront les seules dont la légalité (sic) ne saura être remise en cause. Quoique.
Mais pas du tout
Arrêtez d'imaginer le cataclysme, les 12 cavaliers, la fin du monde et la vitrification de la Terre lors de chaque micro-événement.
Apple veut juste éviter les apps qui exigent nos informations sans offrir un service.
Instatapaper est similaire, mais a quelques usages sans compte.
Pour read it later, l'app expliquera mieux pourquoi elle veut ma sacro-sainte super importante adresse Email (je la donne que par amour, pour vous dire) , l'auteur expliquera à Apple et une seconde revue de l'app l'ajoutera au magasin.
Vous savez si Apple voulait juste des horloges, ils auraient juste sorti HorlogeKit et se serait pas fatigués à faire xcode 4 et tout le sdk cocoa. "toute cette puissance mais pitié faites juste des horloges rigolotes avec, snirf"
Houlalala.
Bon... En attendant read it later est en retard et je compatis avec son auteur.
Hallucinant, tu arrives même à trouver une excuse à Apple dans cette situation. Félicitations.
Pour vous dire, une fois j'ai trouvé une excuse à Apple en pleine guerre sous les bombardement et j'étais endormi.
D'autres remarques à me faire ? Je vous ai suffisamment désespéré ?
Cela ne changera rien aux faits et à sa future résolution comme d'habitude
Ouais, ça se finira comme d'hab : le développeur devra s'adapter au désidérata d'Apple au lieu de s'adapter aux besoins des utilisateurs. Que tu soutiennes un telle politique me dépasse.
Le courriel explique qu'on ne peut demander à une personne qui achète l'application (le «customer») de s'enregistrer avec ses informations personnelles sans que l'application elle-même n'offre de fonctionnalités basé sur un compte usager. L'exemple de l'application Facebook n'est pas bon, puisque le service et contenu offert est lié à un compte usager.
Et rien ne parle dans le courriel de fournir un minimum de contenu avant de demander l'enregistrement d'un compte.
@ Manic : c'est plus compliqué que ça, puisque RiL repose entièrement sur un système de compte. D'où la demande de précisions de la part du développeur.
La règle sur les identifications n'est pas nouvelle
La plupart se debrouille en fournissant un contenu demo (exactement ce que fait Inkling, par exemple) ou une fonctionnalité limitée à un usage local.
J'affirme : tout va bien et read it later sera super.
On sait bien que Facebook ne joue pas dans la même cours... J'en tient pour preuve sa dernière mise a jour complètement bugguée avec des fonctionnalités annoncée mais manquante.
Il faudrait trouver un juste milieu entre la rigidité d'Apple et l'ouverture extrême d'android..
Les lutins manquent de sommeil !
Il est facile pour lui de fournir un contenu demo. Il peut mettre des extraits offline d' un blog ou site comme le font Pulse ou d'autres.
Même pendant mon se(r)vice militaire, ils étaient moins chiants !
@Anthony
Si Read It Later stocke le contenu sur ses serveurs, et donc qu'il est impératif de se connecter à ses services pur pouvoir télécharger le contenu, alors effectivement Apple a mal évalué l'application et leur justification est mauvaise dans ce cas.
Que dit Apple?
"Nous avons évalué votre application, mais nous ne pouvons l'inclure dans l'AppStore dans l'état parce qu'elle demande les informations de l'utilisateur sans fournir de fonctionnalités nécessitant l'usage d'un compte utilisateur"
Puis:
"Les applications ne peuvent pas demander l'enregistrement de l'utilisateur avant de donner accès au contenu; un tel enregistrement de l'utilisateur doit être optionnel ou justifie par l'implémentation de fonctionnalités irrémédiablement liées à ce compte"
La lettre d'Apple est donc clair, Read It Later demande les informations utilisateurs alors qu'elle ne sont pas nécessaire pour accéder au contenu. Et dans ce cas, cela signifie que demander de creer un compte, alors que les fonctionnalités de l'application n'ont aucune raison d'utiliser un tel compte, ça n'est pas correct aux yeux d'Apple.
A titre personnel, je dois avouer que je ne vois pas pourquoi une application permettant de stocker des pages Web pour les lires ensuite nécessiterait un compte impérativement.
En effet, la seule utilité de ce compte est de permettre la synchronisation des listes de sites entre les iDevices et le Mac/PC, et de permettre l'ajout de bookmark (de ce fait) depuis d'autres applications.
Le compte n'a donc aucune utilité pour la fonctionnalité principale de l'application, qui est de permettre la consultation de contenus Web même hors connexion, plus tard, ce qui signifie que le contenu sauvegardé est forcément sauvegardé en local sur le téléphone, sinon l'application perdrait tout son intérêt.
Donc le développer devrait et peut très facilement mettre ce tte création de compte en optionnel, ce qui permettrait de faire en sorte que seuls les utilisateurs qui souhaitent synchroniser leurs données créent un compte, et pas les autres qui ne souhaitent l'utiliser que sur un seul périphérique à la fois et avoir des listes de contenus distinctes.
Bref, ce que reproche Apple ici, c'est que Read It Later demande impérativement la création d'un compte alors même que ce compte n'est nécessaire que pour des fonctionnalités qui ne sont même pas les fonctionnalités principales de l'application, et donc que l'application pourrait tout à fait fonctionner sans ce compte (même si cela limite évidement les fonctionnalités). Il suffirait que le développeur stocke par defaut la liste en local, et mette un bouton [Annuler] sur la fenêtre de login pour la fermer si on ne souhaite pas utiliser les fonctionnalités de synchro et ajout de bookmark par des applis tierces.
Une application comme Facebook par contre n'est pas concerné par cela, puisque Facebook stocke tout le contenu proposé sur son serveur, et c'est du contenu personnel, donc du contenu forcément lié à un compte utilisateur. De ce fait, Facebook a le droit de demander la connexion de l'utilisateur d'entrée de jeux, car tout le contenu offert ne peut être télécharger que depuis ses serveurs et est personnel, il est donc nécessaire d'identifier l'utilisateur pour déterminer le contenu à lui transmettre. Cela rentre dans le cas des fonctionnalités liées à un compte utilisateur ("account base d functionnality").
Bref, ce que dis la lettre d'Apple, c'est que les fonctionnalités principales de cette application n'ont aucune raison d'utiliser un compte utilisateur, tout peut etre écrit pour fonctionner sans aucun compte, et en tant que développeur, je ne peux que confirmer que cela est parfaitement faisable de proposer ce que propose Read It Later sans faire l'usage du moindre compte utilisateur pour ses fonctionnalités principales, et ne demander un tel,compte que si l'utilisateur souhaite utiliser la fonctionnalité de synchro, seule fonctionalité de l'application, nécessitant un compte.
"A titre personnel" je suis d'accord avec toi, mais est ce a Apple d'imposer la politique d'entreprise de ce vendeur (ou un autre) ? L'utilisateur doit s'inscrire (si il le fait, c'est qu'il le veut bien) et en France la base de données doit être déclarée, si cela ne dérange pas l'utilisateur et la CNIL (pour la France) où cela doit déranger Apple ? Ils (Apple) sont responsables en cas de spamming par exemple (ou toutes autres utilisations "hors des clous") ? En gros, Apple est il responsable juridiquement parlant de toutes les applications sur son store ? Si la réponse est non, je me demande de quoi Apple se mêle.
Apple se mêle (un peu) de la protection de l'utilisateur.
Ma question est : est ce son rôle (juridique) ? En attendant et sans pouvoir avancer que ce vendeur soit un délinquant, Apple l'empêche (un peu beaucoup) de gagner sa vie. Je rajouterais (pour la énième fois) que ce vendeur paie le droit d'être sur le store.
oui c'est son rôle
Apple fournit la distribution, le magasin et le mécanisme d'achat. C'est son rôle.
Apple empêche au malheureux développeur de gagner sa vie, mais Apple permet au bienheureux développer de gagner sa vie.
Encore une fois, il faut voir qu'il y a un contrat commercial entre un développeur et Apple. Contrat qui en gros dit "Apple gère le magasin mais Apple décide comme ça lui chante de ce que Apple acceptera de mettre dans le magasin d'Apple "
le Vendeur paie le droit de développeur pour ipad/iphone et d'avoir les clées de signature, PAS d'être sur le magasin.
On ne paie pas un "droit" d'être sur le magasin. Apple seul décide de ce qu'il y aura sur le magasin d'Apple.
Alors on peut se rouler dans la boue en hurlant, cela ne change rien à ce qu'Apple vend comme prestation (en gros : l'accès aux forums développeurs, les clés pour signer, pouvoir soumettre des apps à apple et des tutoriels etc)
et cela ne change rien qu'Apple décide pour son magasin.
Si c'esst le cas, Apple remplit très mal son rôle : beaucoup d'applications en ligne demandent un compte pour accéder à leur contenu.
" je me demande de quoi Apple se mêle."
Ben de son propre magasin. Vous vous êtes jamais demandé de quoi se mêle Auchan de gérer ses propres relations avec les grossistes et agriculteurs et de vendre telle ou telle marque ? (non y a pas tout dans auchan)
-
juridiquement, bien que la licence itunes déclare que Apple n'est responsable de rien si votre ordinateur explose, en tant que distributeur, fournisseur du DRM, plateforme, etc Apple pourrait être impliqué dans un procès monstre si Apple laissait une application-virus être distribuée sur son magasin sans réagir.
Il y a une limite à la protection d'un intermédiaire technique. Il se doit de réagir.
-
mais ici, ce n'est pas la question. Apple est le grand manitou dans son propre magasin.
Au lieu de refuser las applications pour un oui pour un non ils devraient tester un peu plus ces mêmes logiciels avant de les publier. Parce que les applications avec de gros bogues qui font pourtant leur apparition sur AppStore sont nombreuses.
comme par exemple "river of news" qui explose si on a une apostrophe dans le titre d'un flux RSS ajouté à Google Reader ?
ha ben qui utilise des ' aux usa ? ni l'auteur ni le testeur... (bug connu, et via twitter, l'auteur a annoncé qu'une mise à jour a été envoyée pour corriger ça.)
-
Ouaip. D'accord avec Frodon. Le message d'Apple me semble clair et même justifié.
N'est-ce pas plutôt parce que le développeur a omis de fournir un identifiant et mot de passe a Apple avant de faire partir son binaire en validation?
Tout a fait d'accord avec Frodon et je ne vois pas pourquoi l'auteur a besoin de demander des explications l'email est compréhensible, tout est dit. dedans!
Bluheim : nan, c'est juste que la ça me parait un peu gros. Surtout qu'apple fait exactement pareil pour son iDisk sur iPhone et autres appli nécessitants un compte MobileMe. Donc utilise un peu ton cerveau toi aussi avant de fustiger comme ça.
c est bien complique tout ca
y a moins de problemes avec les applis de cul.......