N'est pas Apple qui veut…

Apple n'est pas une référence... Par contre ils ont bien réussi a créer une secte. Ça me rappelle un sketch des inconnus.

Apple n'est pas une référence? C'est pour ça qu'ils se font toujours copier? 400 000 c'est pas mal c'est déjà mieux que google.

Pas facile de renaître de ses cendres quand on est un phénix comme Palm. Surtout coincé de toutes parts, entre Google, Apple et tous les autres constructeurs de smartphones, jamais cette catégorie d'appareils n'a proposé de solutions aussi diverses et novatrices - et si il existe un domaine dans lequel Apple fait référence, c'est bien dans celui de révolutionner des pans complets du marché technologique.

Toujours pas dispo en Europe.

Bien sûr. Il est déjà disponible en Espagne, en Allemagne, en Irlande et en Angleterre. Et il arrivera dans quelques semaines chez SFR.

'Jon Rubinstein devrait fermer boutique et rendre l'argent aux actionnaires.'

Ils ont eu de bonnes idées, de bons produits et au final... les voilà maintenant au bord du trou. (comme Apple il y a quelques années). Gageons que comme Apple, Palm saura "rebondir", malgré la densité du marché des smartphones, et que Palm remontera la pente.

C'est bien dommage pour Palm. Les seuls à présenter un système de carte innovant pour gérer le multi-tache!

@Rezv@n : déjà dispo ? On le voit nulle part. Personne n'en a parlé. Trop tard j'ai pris un Android à ma femme. Le Palm lui aurait plu.

- 25 % ce vendredi. Palm sur la paille dans moins de 6 mois ou racheté.

Il est disponible en Allemagne, en Irlande, en Espagne et en Angleterre chez O2 uniuement. Dispo en France dans quelques semaines chez SFR.

Et pourquoi l'un de ses concurrents à la trésorerie bien établie (Apple, Google, Microsoft, autre...) ne leur viendrait-il pas en aide pour les sortir de cette mauvaise passe ? Il me semble que, par le passé, ça s'est déjà fait. Que les historiens me corrigent, mais je crois bien que, malgré leur possible concurrence, Microsoft avait soutenu financièrement Apple au pire moment. Pourquoi ? Pourquoi pas. Sûrement pas par simple fair play ni philanthropie et sans doute le fruit d'un savant calcul de retour sur investissement ou peut-être simplement parce que la préservation d'un bon compétiteur est aussi un bon moyen de briller parmi les brillants ("à vaincre sans péril..."). En tout cas, même si je n'aime pas les smartphones à clavier physique, je suis assez convaincu de la vraie originalité de WebOS. Donc par souci de diversité (important la diversité) et parce qu'il y a déjà eu un sacré boulot d'accompli, je souhaite vivement que Palm parvienne à se rétablir.

J'ai tout perdu dans une mauvaise évolution de l'OS Palm (le 4.1, sauf erreur). Leurs approche vers les amateurs d'Apple me fait sourire. Au moins, sur mon écosystème, même piégé par iTunes, cela fonctionne. Et cela semble durable

@Crist'o Si je ne m'abuse, Microsoft avait acheté des actions d'Apple pour éviter d'être en position de monopole. Or avec Symbian, RIM, Apple et Android, windowsmobile. Le marché ne se retrouve pas dans une situation semblable. Le seul acteur qui pourrait avoir un intérêt pour Palm serait RIM, qui n'arrive toujours pas à offrir d'interfaces graphiques intéressantes. Mais cette acquisition risquerait de déplaire à Apple qui ferait dés lors valoir ses propriété intellectuelles, chose qu'Apple ne fait pas maintenant parce que Palm est mourant Tout autre constructeur montrerait un signe de faiblesse en s'associant à Palm.

Microsoft a investi dans Apple à la fin des années 90 pour ne pas se retrouver en situation de monopole, certes, mais aussi parce qu'il y avait de nombreuses violations de brevet chez Microsoft, et de lourdes procédures judiciaires dans lesquelles Apple était bien mieux placée que Microsoft. En aidant Apple, cela clôturait les procédures en cours. C'est pour cela que, malgré la grosse somme investie dans Apple, Microsoft n'avait pas de place au CA et n'avait strictement aucun pouvoir décisionnaire chez Apple. Tout ceci a du être extrêmement négocié dans les 2 camps.