Le salut des tablettes Android viendra du prix selon Larry Page

Stéphane Moussie |

À l'occasion de l'annonce des résultats financiers du premier trimestre de Google, Larry Page, le PDG, a indiqué quelle était la voie à suivre pour les tablettes Android.

« Nous croyons que l’entrée de gamme aura beaucoup de succès à l’avenir… C’est vraiment ce marché que nous pensons important, et ce sur quoi nous sommes concentrés ».

Après avoir commencé à investir le marché des tablettes avec des produits dans la même gamme de prix l'iPad (Motorola Xoom, Asus A500, Samsung Galaxy Tab 10.1, Asus Eee Pad Transformer...), Google veut adopter une nouvelle stratégie pour imposer les ardoises Android. Et les prix bas des prochains terminaux seront un argument de vente fort.


le Kindle Fire

Larry Page d'observer que « certaines tablettes sous Android à bas prix ont connu un grand succès. Même si ce n’est pas une version complète d’Android. » Le Kindle Fire — qui tourne sur une version d'Android sans les services de Google — fait partie de ces tablettes Android abordables qui ont rencontré un certain succès. Au nez et à la barbe de la firme de Mountain View qui ne tire donc aucun bénéfice du Kindle Fire.

Les déclarations de Page viennent aussi confirmer les dernières rumeurs qui circulent autour de la tablette actuellement en préparation chez Google (lire : 149 $ : la tablette de Google ?). Cette tablette « Nexus » sera très certainement proposée à un tarif bien moindre que celui de l'iPad.

[ Via Android Community ]

Tags
#tablette #Android
avatar 4rbib00l | 
Problème d'édition dans la news elle est en double.
avatar casimac | 
C'est surtout qu'ils ont beaucoup de mal à concurrencer l'IPad dans son segment...À défaut de présenter un produit "aussi bien", il est malin de vouloir présenter des produits "moins chers".
avatar RaZieL54 | 
Oui mais l'analyse n'est pas fausse pour autant. L'iPad est aussi l'ordinateur le moins cher d'Apple, et son succès vient aussi de la, en plus de son ergonomie. Et l'objectif de Google c'est de vendre en masse de l'Android, afin que le plus possible de personne utilisent une majorité de services de Google: l'efficacité du profilage en dépend, et c'est de ce profilage que vit Google. Le business de Google c'est le B2B, par le B2C...
avatar calotype | 
Et puis quand ils n'arriveront pas à vendre leurs crapware ils nous expliqueront qu'en fait le truc c'est de se postionner sur le milieu de gamme et ils rechangeront de stratégie...
avatar kalynoh | 
Avoir des tablettes à bas prix, je dis pourquoi pas, avoir un hard qui suis pas derrière (lag de l'interface, des app, ou résolution d'écran ridicule), ou une tablette toute petite, ça me convient pas vraiment. Mettre 200€ dans une tablette android, ça pourrai me tenter, histoire de tester la bête en condition réel (et pas juste trifouiller le téléphone d'un pote), mais du 7" je trouve ça beaucoup trop petit à mon gout. Je me voit pas me trimbaler avec une mini tablette toujours dans la poche de la veste (si elle rentre), pour ça j'ai mon téléphone. Donc elle sera dans le sac, et dans ce cas là une 10" ne sera pas plus encombrante, et plus agréable à utiliser (surtout qu'en générale, dans mon sac j'ai mon MBA 13", donc la teblette perd de son intérêt, surtout si elle ne fait que 13").
avatar djmat | 
Galaxy Tab 2 à partir de 250$ : http://www.clubic.com/tablette-internet-mid/actualite-486368-galaxy-tab-2-prix-dates-etats-unis.html Le hard est correct et pour le soft c'est de l'Android 4. 1ere tablette qui me tente de par son prix. Cependant effectivement c'est du 7 pouces. Mais si t'as un Macbook 13" une tablette 7" me parait un bon compromis pourtant
avatar djmat | 
Simple. A partir du moment ou il a un macbook 13" qui est dejà transportable autant prendre une tablette 7" qui servira dans le cas ou il prend pas son macbook. Si il prend pas un appareil de 13" un autre de 10" sera pas forcément tellement moins encombrant (meme si beaucoup moins lourd). Un modèle 7" est très facilement transportable.
avatar djmat | 
Toute façon pour éviter que les tablettes ne soient réservées à un marché de niche il en faut à tous les prix comme pour les smartphones. L'avantage c'est que comme Apple fait de grosses marges les autres constructeurs peuvent baisser leurs prix sans pour autant sacrifier la qualité. Quand on vois qu'un GS2 neuf va couter en gros 450euro actuellement contre 600 pour un 4S (prix B&You), on imagine que Samsung, Asus, etc pourront bientôt proposer des tablettes de très bonnes qualités à 300euro. Effectivement jusqu'ici les tablettes Android étaient sur le même segment de prix que l'iPad mais avec un marketing 1000 fois moins important donc automatiquement les ventes décollent de façon assez lente
avatar sblochet | 
@Superboy58 : "... Un marketing 1000 moins important..." Tu ne voulais pas parler de Samsung et Sony et autre Motorola ? Le mot marketing est un terme employé à tout bout de champ par des personnes qui ont une notion vague des procédés de promotion et qui pensent qu'avec le "marketing" on vendrait tout. --->> Motorola Mobility en est la preuve, totalement atomisé par des dépenses en millions de dollars au SuperBowl pour être visible uniquement que dans des enseignes Fnac et consors ? Leur Atrix est aussi mort-né. Leçon n1, si tu fais de la dope, tu peux tromper les gens la première mais pas toujours. Exemple, iPad 1 a bien marché, le nouvel ipad encore mieux marché.
avatar RaZieL54 | 
@Superboy58 "L'avantage c'est que comme Apple fait de grosses marges les autres constructeurs peuvent baisser leurs prix sans pour autant sacrifier la qualité." Justement non, les autres constructeurs (enfin plutôt les assembleurs) n'arrivent pas a produire moins cher qu'Apple a qualités et fonctionnalités egales. Apple a eu une excellente stratégie en présentant un produit totalement novateur a un prix plancher. Le résultat est la, numéro un et de très loin et pour longtemps. On voit bien que les tablettes qui se vendent, Amazon donc, sont des produits bien plus limites et dont le ratio performance/prix arrive sensiblement au meme niveau que l'iPad, voir le dépasse (vendu plus cher en proportion que l'iPad). Actuellement le seul moyen de faire moins cher qu'Apple a fonctionnalité egale c'est de faire du dumping... Et la les fabricants/assembleurs ne peuvent pas le faire. Seuls des sociétés dont les revenus viennent d'autres ventes que les matériels peuvent le faire: Microsoft, Amazon, Google, ou alors un constructeur en excellente santé et multisegments capable de faire financer par les autres segments la vente déficitaire d'un produit de haute technologie, comme Samsung par exemple.
avatar djmat | 
Y'a peut etre des téléphones pourri sur Android mais ça permet au plus modestes et aux ados d'avoir des smartphones à prix abordables au moins. Alors ok, c'est pas des foudres de guerre, mais y'a aussi de très bon téléphones haut de gammes chez Sony, HTC et Samsung notamment. Après, que ça rapporte ou pas au constructeur qu'est ce que je m'en moque. Au contraire je préfère acheter chez un constructeur qui fait peu de marge, j'aime pas spécialement me faire pigeonner. D'ailleurs je comprends pas trop où est l'intéret de se réjouir qu'Apple fasse beaucoup de marge. Mais bon si ça te fais plaisir c'est tant mieux pour toi !
avatar eipem | 
@Superboy58 " Au contraire je préfère acheter chez un constructeur qui fait peu de marge, j'aime pas spécialement me faire pigeonner " Incroyable... Les marges servent à beaucoup de choses, notamment mettre l'entreprise à l'abri en cas de coup dur. Ça peut être intéressant par les temps qui courent. Considère ça comme une assurance pour l'entreprise et ses employés.
avatar RaZieL54 | 
@Superboy58 "Au contraire je préfère acheter chez un constructeur qui fait peu de marge, j'aime pas spécialement me faire pigeonner. D'ailleurs je comprends pas trop où est l'intéret de se réjouir qu'Apple fasse beaucoup de marge." Pour Apple tu es un client, pour Google tu es un produit: qui te prend pour un pigeon? Le prix des matériels Apple doit inclure les couts de productions, mais surtout les couts de R&D. Apple est un constructeur et un concepteur, pas un assembleur. La R&D sur Android est financee par la vente multiple de ton profil psycho-social par Google a ses clients, les annonceurs, que tu payes ensuite en achetant leurs produits, grâce a la publicite qui oriente tes choix d'achats... Au final, combien de fois payes tu [indirectement] ton produit Android, a quel prix? Si Apple fait aussi des marges confortables c'est que ses volumes de vente lui permettent de negotier des prix de (très) gros envers ses fournisseurs, c'est mécanique. De plus Cook a optimise les flux de production, limitant le cout de stockage. Pour un assembleur, margeant a quelques pourcents, le bénéfice ne peut se faire que sur la quantité, sachant qu'il ne peut pas s'en sortir en cas d'impact économique négatif... Ceci dit, je suis bien d'accord qu'il faut aussi des produits d'entrée de gamme accessibles a la masse. Mais la n'importe quel assembleur (aujourd'hui chinois) peut proposer un clone deja bien amorti tout en faisant une belle marge... Mais bon les ados sont pas forcement les plus demandeurs de produits de ce type, vu qu'ils sont les plus influençables par la pub et les effets de mode...
avatar guiz913 | 
et les apple USer se paluchent parce que Apple se fait bcp de marge sur leur dos...mais quel monde hein? Ensuite si je comprend ton raisonnement c'est tout à fait normal que si Apple achète moins cher il ne le répercute pas sur l'utilisateur? C'est ça? Après forcément si tu dis que les téléphone android on du matos de emrde comparer à l'iphone...sauf ceux qui sont dans le même segment que l'iphone ça revient un peu dire...ouais 1000 frs c'est plus que 100 frs mais pas mieux que 1000frs...tu vois le truc?Vaux mieux rien dire à ce moment là non?
avatar eipem | 
Donc en substance Larry Page dit " On sait bien qu'on fait de la merde, mais en la vendant moins chère ça devrait aller " ET " On s'en fout des utilisateurs, il faut que les constructeurs écoulent leurs stocks " PLUTOT QUE " Notre OS n'est pas suffisant pour concurrencer l'iPad, on va essayer d'arranger ça pour tous les clients déçus de la première heure et pour nos futurs clients " Bravo les mecs...
avatar napuconcture | 
Non ce qu'il sous entends c'est qu'il veut écouler plusieurs centaines de millions de tablettes et qu'a un tarif 3 fois plus faible que la concurrence cela atteindra plus facilement sa cible. Prenons Samsung : il n'ont pas le même souçis qu'Apple qui fait appel à une 50ène de sous traitant qui doivent tous margés comme des sagouins. Samsung maitrise la quasi totalité du processus de l'idée initial à l'assemblage final du produit, en passant par le SSD, l'écran, la mémoire, le soc, le software. Il n'y a que les capteurs qu'elle ne fait pas encore. Cela permet d'optimiser drastiquement l'ensemble des coûts.
avatar napuconcture | 
Quelles bidouilles épouvantables ? Samsung intègre et construit son OS à base d'Android.
avatar napuconcture | 
Excellente, comme pour iOS à base de FreeBSD + llvm + pdfkit La différence c'est qu'Apple maitrise la publication de nouvelles API iOS publique, Samsung non. Pour le reste c'est identique.
avatar napuconcture | 
Il affirme qu'ils doivent cibler l'entrée de gamme. Les constructeurs tiers cibleront le moyen & haut de gamme.
avatar djmat | 
Rien de nouveau. Pub = Argent Beaucoup de pub = beaucoup d'argent beaucoup d'android = beaucoup de pub diffusée prix bas = beaucoup d'android vendus Aussi simple que ça. Contrairement à Apple qui marge sur le matos et pour qui iAd est un fiasco. Et c'est pas parce que Android est sur du bas de gamme qu'il n'est pas aussi sur du haut de gamme. Et qu'il tourne parfaitement du moment que le processeur n'est pas anémique pour faire des économies. Regarde un iPhone 3G avec iOS 4 ou un 3GS avec iOS 5... ça RAM bien autant que les Android bas de gamme.
avatar napuconcture | 
Je te confirme que Samsung investi sur et dans Android. Qu'ils maintiennent la totalité du code applicatif d'Android, qu'ils en utilise une partie. Que tout comme Asus et d'autres ils travaillent avec Google sur ce produit.
avatar napuconcture | 
Le gap entre le développement de Google et l'intégration de Samsung. Au niveau maitrise et optimisation du code par rapport à la plateforme non, ça va même souvent être le constructeur qui va effectuer un feedback vers l'editeurs en cas de souçis (chez Apple c'est pareil) Par rapport au développement d'applicatifs et d'interfaces utilisateur pas de différence, Samsung à juste plus de lattitude que Google puisqu'elle fait un produit moins générique. Par rapport au développement de pilotes, adaptation de dalvik et construction du noyau Linux le constructeur aura une connaissance plus approfondi de ce qu'il faut faire en terme d'optimisation pour son materiel. Par contre sur la garantie d'une API stable transverse aux plateformes Android, la effectivement Google à une plus grande maitrise.
avatar patchoulol | 
Samsung , n'est bon qu'à une seule chose , le hardware , qu'il y retourne , non qu'il y reste ! Hormis les écran amoled , avec des couleurs de bisounours . Leur pliagat est tel marketing formfactor , interface (touchwiz) , qu'il aurait dût être interdit de la vente des le premier jour du Galaxy S ! Alors oui qu'il retourne tous à ce qu'il savent faire , ou alors qu'il innove ! Non pas avec ce que Mr tous le monde n'aura jamais envie , mais avec ce qui pourrait nous faire rêver !
avatar patchoulol | 
@tchib : Non Samsung , Ne fabrique pas que des écrans Oled !, dériver du Omnia je me gausse !
avatar ElGringo13 | 
Ben deja les hauts de gmme on du mal avec les dernieres version d android. Avec du matos u rabait ca va etre epique

CONNEXION UTILISATEUR