Google continue de couper dans les effectifs de Motorola Mobility

Stéphane Moussie |

Google est en train de licencier 1 200 employés de Motorola Mobility, soit 10 % des effectifs, annonce le Wall Street Journal.

« Bien que nous soyons très optimistes sur les nouveaux produits en préparation, nous devons toujours faire face à des défis. Nos coûts sont trop élevés, nous sommes sur des marchés où nous ne sommes pas compétitifs et nous perdons l'argent », peut-on lire dans un email envoyé cette semaine par l'entreprise à ses employés, rapporte le média américain.

Cette restructuration fait suite à une précédente vague de licenciements qui a eu lieu au second semestre 2012 (lire : Google réorganise Motorola à la dure). 4 000 emplois avaient été supprimés.


Motorola RAZR i

Google a placé à la tête du constructeur qu'il a acquis en mai 2012 un de ses Senior Vice President, Dennis Woodside. Pour assurer la transition entre le Motorola d'hier et celui par Google, Moutain View s'est également adjugé les services de Guy Kawasaki, un ex-évangéliste Apple.

Motorola, qui veut réduire son catalogue à une poignée de smartphones seulement, travaillerait sur un « X Phone » qui vise à concurrencer les smartphones haut de gamme d'Apple et Samsung (lire : Motorola de retour aux affaires avec un X Phone ?).

Sur le même sujet :
- Google s'inquiète de la position de Samsung

avatar jarno24 | 
Ah la flexibilité, dédiez-vous corps et âme à votre entreprise, sans compter votre temps, mais comprenez que vous n'êtes qu'une variable d'ajustement...
avatar an3k | 
+1
avatar kuban | 
Bof, si en ne faisant rien, la société coule, c'est pas mieux. Ce que je constate globalement, c'est qu'une entreprise passe souvent par une phase de manque de vision, perte de motivation... S'en suit souvent une perte de part de marché et des licenciements... Mais en général, les employés voient les choses arriver, les concurrents mieux fonctionner etc. Et c'est a mon avis crucial d'écouter les salariés ( et que les salariés aient confiance dans leur direction). Chez pas mal de mes clients, la réaction et l'audit dans l'urgence de la dernière chance a conduit à des licenciements qui auraient pu être éviter si les dirigeants ne considéraient pas être dieu dans leur boîte, mais un élément parmi les employés. En rapport avec la news, je préfère 20% de licenciement qu'une faillite...
avatar drkiriko | 
@oomu : 'je préfère une entreprise qui construit son activité patiemment et maintient ses emplois plutôt qu'une entreprise qui tire dans tous les sens pour imiter tout le monde, se fait racheter pour évidemment être fondue et se retrouve à détruire les emplois.' +1
avatar kuban | 
@oomu : C'est le point de ma première partie. Mais il faut garder a l'esprit que Motorola était morte AVANT le rachat par Google. Sans cet argent frais, c'est 100% de gens remerciés. Et effectivement, a ne pas écouter le marché, les employés etc, le "personnel" ne devient qu'une variable d'ajustement. Et je suis contre ce principe ( le début de mon précédent post me semblait clair...) mais quand un client appel les pompier parce qu'il y a le feu, c'est un peu tard pour lui expliquer comment il aurait pu l'éviter...
avatar kuban | 
Autrement dit, Motorola avait déjà abandonné son buisness à la spéculation et ses salariés était déjà des variable d'ajustement. Dans l'état d'esprit, la publicité pour indiquer que Motorola avait repris l'innovation à la place d'Apple était stupide. Une entreprise n'impose pas sa vision du monde, elle doit la faire transpirer à travers ses produits ou service. Vous savez, un resto ne se dit pas convivial, le premier contact en passant la porte va vous donner l'info... Bref.
avatar kuban | 
Je vais préciser la place que j'ai pu tenir sur certaines missions. Vous verrez peut-être la specilation d´un mauvais œil après :) Dans certains cas ( et souvent pour faire plaisir à la bourse) une entreprise annonce un plan de licenciement. Il faut vite, très vite supprimer des emplois, c'est devenu l'obsession de toute la direction, la raison de rester des managers ( qui ramassent des primes avant de quitter le bateau) etc. Mais le buisness doit continuer. On fait alors appel a des gens externes en mission pour reprendre et poursuivre le travail. Ça coûte plus cher qu'un salarié, ça fini par bouffer les sous qui restent, mais le spéculateur s'en fou, c'est pas une charge salariale. J'ai été ( et je serai encore) amené a faire ce genre de mission. Et la discuter avec les salariés ( qui savent qu'ils vont partir) met en évidence une chose : l'entreprise avait coupé le lien humain bien avant le plan de licenciement. Ça commence par ne plus fêter la sortie de produit, saturer les emplois du temps, oublier les message de satisfaction, supprimer les veilles technologique ... Ce que je ne comprends pas, c'est le professionnalisme de 99% des salariés qui passent le relais avec amertume, dégoût, sans motivation mais avec précision, l'envie de connaître la suite de vie des produits et humanité.
avatar eipem | 
Don't Be Evil
avatar YanDerS | 
Ça sent le sapin
avatar ElGringo13 | 
Mais alors vous seriez tous pour l interdiction des licenciements ? Si vous avez embaucher des gens qui ne sont plus en adéquations avec votre entreprise ou le monde dans lequel évolue l entreprise vous les gardez? Si les gens que vous avez n ont plus enviés de faire d effort, ce qui apres des années dans la même entreprise et compréhensible vous les gardez? Oui vous pouvez essayer de les prendre dans par la main et savoir les motives mais ca ne marche pas toujours, vous les gardez? Et motiver les gens ne les rends pas compétent. Si vous avez des milliers d employé mais que votre entreprise ne vends rien vous garder les gens, ok ,mais vous les payés a faire quoi? Il fait arrêter de croire que ceux qui licencie sont des méchants pas beau. Lorsque des entreprises font des benefices a gogo et paie leur dirigeant des fortunes et qu il lisencie massivement, ou quand c est pour faire plaisir au actionnaires pour que le benef par action passe de 1€ a 1€10 oui c est pas bien mais Parfois dans d autre cas tu n as pas le choix sinon c est ton entreprise en entier qui risque de disparaitre, ca dépends des corps de métier. De plus des entreprises avec des milliers d employé sont plus dur a gérer car ont une inertie plus importante que de petite structure don quand tu dois te réinvente ca devient compliquer. Ma femme gére un service dans une grande enseigne de commerce avec pas mal de monde et j y est travaillé et bien croyez qu il y en a un paquet que je remercierais sans scrupule car eux n en ont pas au quotidien dans leur job qu il ne font pas ou mal ( quand il viennent travailler, merci les medecins complaisant)et tu ne peut pas t en sépare car syndicat, prudhomme , etc et c est a cause de ca en partis que la société n question ne vas pas bien ( pas seulement mais bon) les clients mal recu ou mal renseigner ou qui on a faire a des gens qui sont juste la pour prendre le blé a la fin du mois bah il reviennent pas, vont voir ailleurs et ont raison. Si tu as des ingénieurs qui développe des produits qui n interesse pas les gens ou qui ne développe pas grand chose vous faites quoi vous les gardez?
avatar jarno24 | 
@hari-seldon Mais bien sûr. Les employés de Motorola sont virés parce qu'ils ont mal accueilli le client... Monde de merde.
avatar ElGringo13 | 
@mark twang : C était un exemple dans un autre secteur ne soit pas stupide et de mauvaise fois. C etait un parrallele. Lis avant de critiquer svp. J ai parlé aussi d employé censés concevoir des objets qui ne se vendent pas
avatar jarno24 | 
@hari-seldon Ce n'est pas la faute des employés, c'est celle de la direction, qui ne se vire pas elle-même.

CONNEXION UTILISATEUR