Bruxelles : Apple aurait offert d'ouvrir l'accès à la NFC des iPhone pour le paiement
Apple aurait proposé à la Commission européenne d'ouvrir l'accès à sa puce NFC sur iPhone pour des paiements. Cela fait trois ans que Bruxelles enquête sur ce sujet des puces NFC sur mobiles dont l'usage comme moyen de paiement est verrouillé par le fabricant du téléphone. Apple est en plein dans ce cas de figure.
Une banque, une régie de transport, une société de paiement façon PayPal… toutes doivent passer par Apple lorsqu'elles veulent intégrer une fonction de paiement sans contact sur iPhone. La puce NFC n'est pas d'un usage libre ni gratuit.
Apple Pay : l'UE continue son enquête sur le possible abus de position dominante d'Apple
D'après plusieurs sources de Reuters, Apple aurait proposé à des concurrents d'accéder à la NFC des iPhone pour des porte-monnaie électroniques. L'enquête de Bruxelles, sur d'éventuelles pratiques anticoncurrentielles d'Apple, portait avant toute chose sur les services de paiement en compétition avec Apple Pay.
La Commission européenne s'en irait maintenant prendre la température auprès des rivaux d'Apple pour évaluer leurs réactions au vu des propositions faites. Reuters ne donne pas plus de détails sur leur contenu.
Dans l'hypothèse où des services de paiement et banques acceptent le nouveau cadre d'Apple, cela pourrait avoir plusieurs répercussions. D'abord, Apple s'épargnerait une possible amende. Ensuite, les sociétés qui utilisent déjà Apple Pay pourraient être tentées d'en passer désormais par leur propre application. Mais dans ce cas, est-ce qu'Apple tentera de les retenir par la manche en revoyant ses conditions financières pour l'utilisation d'Apple Pay ?
Tap to Pay : les frais pour les commerçants varient fortement selon les banques
Apple Pay : Tap to Pay est disponible en France
Il était temps.
@Rom 1
Pas pressé de se retrouver dans l'anarchie Android avec x applis de paiement et y règles différentes selon à organismes financiers...
Il n'y a qu'à voir Paylib ou les banques sont tellement confiantes qu'il faut souvent faire un code pin pour chaque paiement... sans parler que l'usage depuis une SmartWatch c'est que pour Android Pay par exemple...
Par contre c'est bien pour les autres usages comme les accès régies de transport
@dorninem
Complètement d’accord avec toi
@dorninem
Complètement d’accord.
Pas besoin d’avoir X mode de paiement qui feront la même chose mais qui vont se regrouper entre eux.
@dorninem
Paylib pour les paiements c’est nul mais pour un virement via le 06 c’est très pratique, puis c’est intégré dans l’appli de la banque (enfin dans les bonnes banques).
Quant au foisonnement, tant qu’il y a toujours Apple Pay je vois pas où est le problème. Libre à chacun d’utiliser le service qui lui convient.
Pour les transports, ça va enfin permettre aux différents services de proposer les cartes d’abonnement sans passer par un contrat obligatoire (qu’on pourrait aussi appeler rançon) avec Apple.
Encore une fois le NFC ce n’est pas que pour le paiement. En plus des transports, y a les clefs de voiture, les musées, les théâtres, et plein d’autres usages qu’on peut imaginer comme un menu dans un resto (plus pratique qu’un QR-code).
@Rom 1
Ben ça dépend si les banques peuvent utiliser leur système c’est pas sur qu’elles veulent continuer à payer Apple pour Apple Pay. Par exemple en France, il n’y a pas beaucoup de banques qui supportent Google wallet intégré à Android
@nico_fr87
Justement s’il y a une mise en concurrence où chaque acteur a accès aux mêmes outils, je ne vois pas pourquoi les banques ne pourraient pas proposer un paiement via NFC avec authentification biométrique.
Si Paylib n’a pas fonctionné c’est en grande partie parce que les banques ne pouvaient pas proposer la même expérience utilisateur puisque sans accès NFC.
Et il restera encore Apple Pay, les contrats sont signés pour plusieurs années, ce n’est pas demain que le service s’arrêtera.
@Rom 1
Je n’ai pas vu les contrats, je ne saurais dire leur durée. Pourquoi faire une solution différente si, comme tu le dis, l’expérience utilisateur est la même? Je ne paye pas l’utilisation d’Apple Pay et ma banque ne me facturera pas les frais moins cher vu qu’ils n’ont jamais augmenté pour la compatibilité avec Apple Pay (selon ma banque)
@nico_fr87
Tu le payes quand même. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas une option Apple Pay ou une ligne Apple Pay dans les factures que c’est gratuit. On paye bien ce service indirectement, ce ne sont pas des entreprises philanthropiques. Quand il y a un coût, il est compensé par d’autres revenus, pas par une perte.
Après sur le pourquoi proposer autre chose, je ne suis pas à la place des banques, je n’édicte pas leur stratégie. Mais perdre le lien direct avec son client via des intermédiaires et leurs outils c’est rarement bon.
Maintenant perso je suis satisfait d’Apple Pay, c’est pour tous les autres usages du NFC que cette décision est importante. Après entre le tout fermé et le tout libre, il y a des nuances et il y a moyen de trouver un équilibre.
@Rom 1
Ben c’est pas ce que me dit ma banque… par contre elle pourrait me faire payer le développement et la maintenance de sa solution interne
@nico_fr87
La banque peut dire ce qu’elle veut. Tout coût est répercuté à un moment. Ça peut être par l’augmentation des cotisations, des intérêts plus élevés pour les prêts, une réduction des coûts en fermant des agences, en licenciant du personnel, en recrutant moins que prévu, etc. C’est indirect mais que ce soit en matière de prix, de service ou de service client, on paye Apple Pay.
Quant à une solution interne ça serait étonnant que ce soit cette voie qui soit choisie. Ça serait plus via le GIE Cartes bancaires à mon humble avis. Mais t’façon je pense pas que ce soit près d’arriver non plus. Apple a bien réussi son coup en imposant un service dans les habitudes et pour lequel il sera difficile de revenir en arrière malgré l’ouverture.
Bref, via un prestataire ou en interne, le client paiera toujours, directement ou indirectement, un service. La gratuité dans une société capitaliste, ça n’existe pas.
@Rom 1
Une entreprise peut parfaitement absorber le coût et miser sur l’attractivité de la fonction et compenser par l’arrivée de nouveaux clients 🤷♂️
@nico_fr87
Oui quand la fonction est exclusive. C’est pas le cas d’Apple Pay qui est proposée par toutes les banques.
Et sans oublier qu’il doit y avoir une variable dans le contrat avec Apple comme il existait avec Orange quand il était l’opérateur exclusif.
@Rom 1
Si la banque A propose Apple Pay sans surcoût, la banque B qui propose le même service mais en retard par rapport à À ne le fera pas payer non plus
@nico_fr87
Tu parles d’un coût direct, je tente de t’expliquer que les services gratuits ça n’existe pas parce qu’outre le coût direct il existe des coûts indirects. Je ne vais pas redire ce que j’ai déjà écrit dans mes précédents messages.
Je vais compléter en ajoutant que selon Les Échos, la commission Apple Pay reversée par les banques à Apple en France serait autour de 0,01 % par transaction. Il faut être ingénu pour penser que ce coût n’est pas répercuté au client. Oui Apple Pay est un service inclus dans les offres des banques mais non il n’est pas gratuit pour le client.
@nico_fr87
Ah les banques…. Ma banque me fait cadeaux des agios. Systématiquement remboursés. Mais avec les frais de tenue de compte je leur paye 100 fois 😁
@Rom 1
> Si Paylib n’a pas fonctionné c’est en grande partie parce que les banques
> ne pouvaient pas proposer la même expérience utilisateur puisque sans
> accès NFC.
Tout à fait.
L'entrave volontaire d'Apple d'accès à une capacité matérielle qui n'est pourtant plus sa propriété mais dont elle se réserve de manière unilatérale l'exclusivité d'accès est la principale cause de l'expérience utilisateur inférieure de PayLib.
Mais ici vous lirez beaucoup conclure que la comparaison a eu lieu, et peu importe si la course était biaisée d'avance, seul le premier arrivé compte, peu importe comment.
Je leur souhaite, à ceux là, de vivre eux aussi une mise en compétition personnelle où ils se font dépassé par un "coureur" qui bénéficie d'une impunité telle qu'il peut jeter des entraves aux autres coureurs sans souffrir d'aucune conséquence. Bonne course à eux.
@byte_order
Bien d’accord. Encore une fois j’aime beaucoup Apple Pay, je l’utilise tous les jours ou presque, pour autant la manière dont ça a été fait est totalement déloyal. Il faut être juste.
Maintenant, espérons que ce débridage permette de libérer l’usage du NFC, bien meilleur que tout QR-code à l’usage. (Je pense fortement aux portiques SNCF où ça servira à fluidifier le trafic passager.)
@byte_order
🤣 sur Android les banques ont pu développer les solutions comme elles voulaient... ou pouvaient et donc des UX différentes, des critères de sécurité différents avec des règles obscures donc l'argument 'apple à pas ouvert le nfc donc c'est pourri ' oubli juste les 70% de possesseurs de Mobile Android 😜
@dorninem
1) le parc de smartphone Android étant fortement hétérogènes, une bonne partie du parc n'était pas équipé de puce NFC tandis qu'en très peu de temps le parc d'iPhone équipé NFC est devenu majoritaire.
2) le pouvoir d'achat est largement différent entre les utilisateurs d'Android et ceux de iOS. Les banques veulent répondre à la demande de leurs clients rentables en priorité, et clairement donc ceux les plus aisés. La conséquence, c'est que le nombre d'utilisateurs sous Android qui a les moyens et donc disposent d'un smartphone récent avec NFC n'a jamais été aussi important que le nombre d'utilisateurs d'iPhones NFC qui ont les moyens.
3) deux faits sur lesquelles les banques ne peuvent pas faire grand chose. Elles ne vont pas offrir des smartphones Android avec support NFC à tous, leurs clients pour compenser, là où Apple peut compter sur une clientèle captive pour renouveler rapidement le parc d'iPhone...
4) l'expérience PayLib sur des smartphones Android équipé NFC marche pas si mal que cela, contrairement aux quelques articles bien orientés publiés sur iGen au tout début (et jamais remis à jour, évidement).
5) j'utilise PayLib et le pass Navigo via NFC depuis plusieurs années, et la seule différence que j'observe c'est que je valide via mon lecteur d'empreinte plutôt que via Face ID, sinon le reste est tout à fait comparable.
Your mileage may vary, toutefois.
6) dans ces 70%, le parc actuel compatible NFC reste faible, même plusieurs années après. En partie parce que les banques se sont retrouvés à devoir, de facto, supporter Apple Pay, et donc ont coupé leurs investissements dans une solution également compatible sur Android, qu'elles ont stoppés ou limitées pour réduire leur cout vs la demande sur Android.
@byte_order
Euh la puce NFC sur Android est là depuis longtemps hein…
Même sur un vieux S5, c’était déjà là il me semble.
Ça n’est pas une question de coût non plus comme ils peuvent répercuter le prix sur ce que les gens payent…
Non ce qui se passe c’est qu’on voit que sur android, même Google pay, ne décollent pas car pas aussi efficace qu’Apple Pay,… et aussi 10000 solutions de payment où chacun fait à sa sauce.
En plus, ils ont tout en main. Apple et Google fournissent les API pour l’utilisation de leur Apple Pay. Tout simple, pas d’investissement.
@Krysten2001
> Euh la puce NFC sur Android est là depuis longtemps hein…
Non. Elle l'est sur iPhone depuis l'iPhone... 6 ? 7 ? Bref, quasi 10 ans.
Tandis que coté Android, pendant longtemps ce n'était dispo que sur les flagships style Samsung Galaxy, puis les modèles de milieu de gamme, mais pas sur l'entrée de gamme, qui représente, même encore aujourd'hui, près de la moitié du parc Android installé.
> Même sur un vieux S5, c’était déjà là il me semble.
Oui. Un flagship.
> Ça n’est pas une question de coût non plus comme ils peuvent
> répercuter le prix sur ce que les gens payent…
Ben tiens, le marché des smartphones Android étant ultra compétitif vu que ce n'est pas une plateforme fermée, les marges y sont nettement plus réduites, en particulier sur le segment d'entrée de gamme. Mais un vendeur va prendre le risque de positionner son entrée de gamme juste au dessus de la concurrence en raison du cout supplémentaire de la puce NFC, alors que le client potentiel a peu de moyen (sinon il n'acheterait pas un entrée de gamme) et se contrefout probablement de pouvoir plus facilement payer sans contact avec de l'argent qu'il n'a pas vraiment...
> Non ce qui se passe c’est qu’on voit que sur android, même
> Google pay,
Collecte de données refusées par les banques, mais aussi les clients sur les achats fait ainsi.
> ne décollent pas car pas aussi efficace qu’Apple Pay
Difficile à dire, vu qu'Apple Pay n'est pas disponible depuis un smartphone Android, impossible de comparer.
Et comme impossible de comparer une solution alternative à Apple Pay sur iPhone, là aussi...
> En plus, ils ont tout en main. Apple et Google fournissent les API
> pour l’utilisation de leur Apple Pay. Tout simple, pas d’investissement.
Et devenir dépendant d'un tiers arbitraire alors que vous, une banque, avez déjà votre propre système de paiement, c'est plus simple ?!
Encore une fois, vous ne regardez que depuis votre position d'utilisateur.
L'UE, non.
@byte_order
Je pense qu'il y a au moins autant de possesseur Android haut de gamme que de possesseurs d'iphone do c l'argument... Un Android 'à la mode' coûte aussi cher qu'un iphone normal.
Ne pas oublier un détail aussi... Je croyais naïvement que la solution paylib était une solution commune à plusieurs banques avec bien entendu mise à disposition d'un sdk commun et la banque n'avait en gros qu'à s'occuper d'ui et un peu d'ux (la ou chez Apple la banque fait quasi que le backend) mais pas du tout chaque banque code selon des spécifications 🙃
Forcément cela coûte cher...
@dorninem
> Je pense qu'il y a au moins autant de possesseur Android haut de gamme
> que de possesseurs d'iphone do c l'argument...
> Un Android 'à la mode' coûte aussi cher qu'un iphone normal.
Oui.
Mais en part de marché, les Android premium sont loin de représenter le gros du parc. Le prix moyen d'un smartphone Android tourne autour des 300$ :
https://www.statista.com/statistics/951537/worldwide-average-selling-price-android-smartphones/
Donc, avec un tel prix moyen, non, y'a probablement nettement moins de possesseurs de smartphone Android haut de gamme que de possesseurs d'iPhone.
Ce n'est pas pour rien si Apple capte l'essentiel des profits de la vente de smartphones tout type et marque confondu. Parce qu'elle vend une gamme nettement plus cher. Fort heureusement, nettement mieux équipé aussi pour ce prix, mais cela a un impact sur la disponibilité de la NFC : seul les iPhones 6 et antérieurs en sont exclu, ce qui doit pas représenter désormais grand chose. Alors que coté Android, l'essentiel des ventes est porté par l'entrée de gamme et le milieu de gamme, ce qui a mécaniquement étalé plus dans le temps la croissance de la part du parc disposant de NFC.
> Je croyais naïvement que la solution paylib était une solution commune
> à plusieurs banques avec bien entendu mise à disposition d'un sdk
> commun et la banque n'avait en gros qu'à s'occuper d'ui et un peu d'ux
C'est le cas.
> mais pas du tout chaque banque code selon des spécifications 🙃
> Forcément cela coûte cher...
Euh non.
Chaque banque code l'intégration de PayLib dans leurs apps bancaires, PayLib n'apportant pas l'UI ni l'UX en effet, mais elle s'occupe bien, en dessous, de la partie dialogue via NFC et avec le service de paiement sans contact des banques, système transversale.
> Forcément cela coûte cher...
Investissement initial, oui. Mais point de retro-commission à devoir à Apple, et *surtout*, pas de dépendance à un tiers et son épée de Damocles.
@nico_fr87
Quand les banques se sont rendu compte que Google stocke date montant devise code commerçant et les 4 derniers chiffres cb...
@Rom 1
La en l’occurrence on ne parle que des paiements dans cet article. Pas des autres usages.
@Ali Baba
Si ouverture NFC il y a, ce sera très certainement pour tous les usages.
@Rom 1
"Quant au foisonnement, tant qu’il y a toujours Apple Pay je vois pas où est le problème. Libre à chacun d’utiliser le service qui lui convient. "
Ben non, ce sera en fonction du marchand, qui imposera sa solution au client.
@pat3
Apple Pay étant liée aux réseaux CB, Visa et MasterCard, je ne vois pas comment un marchand pourra imposer une solution. Si le sans contact fonctionne, Apple Pay fonctionne, l’un va avec l’autre.
C’est plus au niveau des banques qui pourraient pousser leur solution que ça pourrait changer quelque chose. Mais libre au client de changer pour une banque qui continuera de proposer Apple Pay.
@Rom 1
Ok alors, tant mieux.
@dorninem
100% d’accord. On risque de voir une hémorragie dans l’adoption d’Apple Pay et devoir lancer les apps bancales des banques et autres carte de ticket restaurant pour payer. Rien à voir avec la praticité d’Apple Pay disponible n’importe où et rapidement sur iPhone, Apple Watch et macOS (qui gère par ailleurs les informations de contacts et livraison, pas uniquement les paiements).
Sur la base d’une idée bienveillante, l’Europe risque de nous pondre un nouveau fléau à la « Cookie Popup » qui pollue autant la navigation internet que les popups de pub intempestives des années 2000.
Merci, mais non merci
@MarcassinBimbo
Exact, le fait de ne pas devoir saisir des infos de base comme l'add de livraison c'est vraiment top et évite de créer des comptes divers et variés...
De plus pour un développeur l'api est simple et puissante, l'ux pour un client est top ex parfait c'est les frais de port qui sont affichés par Apple Pay mais calculés via un call back par le.site e-commerce.
Nous voulons juste Apple Cash !
@ArnaudBnt
Apple Cash entre autres oui, ça serait bien que @MacG liste tout ce qui n’est pas disponible en France 👿
@R-APPLE-R
Déjà fait il me semble
Je ne comprends toujours pas comment l'exploitation exclusive par un vendeur à son seul profit d'une capacité matérielle qui ne lui appartient plus car il l'a vendu peut être légale...
C'est comme si un promoteur gardait un trousseau de clés de l'appartement qu'il vous a vendu et s'en servait pour tirer un loyer sur ce garage, *votre* garage, à son seul profit tout en vous interdisant d'utiliser *votre* garage comme bon vous semble.
@byte_order
Car peut-être faudrait revoir le fait qu’on nous donne une licence !!!😉
Vous avez acheté l’iPhone, le matériel, pas l’OS.
Si vous voyez que c’est légal mais que vous-même ne comprenez pas c’est que vous être trop dans votre monde liberticide et qu’il faudrait peut-être revoir ce point 😉
En plus à chaque fois vous faites des comparaisons foireuses alors qu’on est dans du virtuel et vous mélangez avec du réel,…
@Krysten2001
> Car peut-être faudrait revoir le fait qu’on nous donne une licence !!!😉
> Vous avez acheté l’iPhone, le matériel, pas l’OS.
La puce NFC *est* matérielle !
> Si vous voyez que c’est légal mais que vous-même ne comprenez pas
> c’est que vous être trop dans votre monde liberticide
Un monde "liberticide" où un acteur privé ne peut pas vous empêcher d'utiliser votre propre matériel comme bon vous semble me semble moins liberticide que le votre.
Je pense que vous confondez liberticide avec refus de la mise sous tutelle de l'utilisateur. Mais j'imagine que la nuance n'est pas assez évidente pour quelqu'un qui vit dans une prison dorée, un peu comme il est probablement difficile pour un Nord Coréen d'imaginer le monde extérieur.
> En plus à chaque fois vous faites des comparaisons foireuses alors
> qu’on est dans du virtuel et vous mélangez avec du réel,…
La puce NFC *est* réelle, pas virtuelle !
@byte_order
La puce est materielle mais elle est intégrée hein. Un mac c’est pas un ajout de composants, faut le logiciel pour tout lier..
@ohmydog
> Un mac c’est pas un ajout de composants, faut le logiciel pour tout lier..
Y'a pas forcément besoin que l'OS gère un composant matériel spécifique pour qu'un logiciel utilise une capacité particulière.
Y'a pas besoin que Windows gère lui même toutes les fonctionnalités matérielles, il peut se contenter d'offrir juste une API de communication sur les différents bus qui relient les différents composants au CPU pour qu'un logiciel tiers puisse piloter spécifiquement un composant via cet API de bus générique.
Par ailleurs, le propriétaire d'un iphone achète une *copie* de iOS, celle installée sur l'iPhone qui est acheté, et c'est bien cette *copie* là, la sienne, qui est nécessaire pour accéder à la fonctionnalité matérielle NFC, par la copie d'un autre utilisateur qui tourne sur un autre iPhone ni la version master d'Apple qui tourne... nul part.
Et cette copie, c'est l'utilisateur qui a une licence perpétuelle pour l'utiliser sur *son* matériel.
Tandis que Apple, elle, n'a aucune licence de location matériel des iPhones pour exploiter leurs capacités à faire des transactions sans contact.
Apple via ApplePay monétise auprès des banques les capacités matérielles et logicielles de faire des transactions sans contact d'un parc d'appareils qui ne lui appartient pas, et donc elle interdit les légitimes propriétaires ainsi que tout tiers auxquels ces propriétaires pourraient s'adresser d'accéder aux capacités matérielles de leurs biens.
Les iphones seraient loués, cela poserait aucun problème.
Mais sur des appareils vendus, garder une exclusivité d'une capacité tout en entravant quiconque de pouvoir y accéder lui aussi est clairement abusif.
@byte_order
Si tu étais propriétaire de l’OS, faudrait payer pour les mises à jour, l’ajout de fonctionnalités et ne pas exploiter des services comme les notifications, la gestion du store…
Pas sûr d’y gagner.
@Fredouille14
> faudrait payer pour les mises à jour, l’ajout de fonctionnalités
Mais c'est payant. Vous le payez dans le prix d'achat de votre iPhone. Vous croyez quoi !?
Vous noterez d'ailleurs qu'Apple ne s'engage pourtant nullement à fournir des mise à jour ni d'ajouter des fonctionnalités.
> la gestion du store…
Ca ce sont les développeurs qui le payent, via la commission.
> Pas sûr d’y gagner.
mais ce n'est pas à Apple de décider si y'a quelque chose à y gagner ou pas.
Y'a des règles, et abuser de sa position de contrôleur d'accès à une plateforme pour entraver la concurrence vis à vis d'un service complémentaire, ici le paiement sans contact, afin d'artificiellement augmenter la part de marché de votre service complémentaire, n'est pas conforme aux règles de libres concurrences qui sont censées exister au sein de l'UE.
Actuellement, sur iPhone, ApplePay via NFC est sans concurrence pour la seule raison de l'entrave d'Apple. Du coup dire que c'est la meilleure solution de paiement sans contact sur iPhone est ridicule, vu que c'est la seule, quand bien même elle serait pas terrible, en étant seule elle arrive forcément première !
Pour connaitre le meilleur d'une course, il faut qu'au moins 2 candidats aient le droit de concourir en même temps.
Là, vous avez un boxer qui lève les bras de victoire sur un ring où uniquement lui a pu rentrer. Alors que le ring ne lui appartient même pas.
@byte_order
Le concurrent, on l’a. Android. Et ça marche pas…
Faut arrêter de vouloir imposer vos visions. Soit vous achetez android et vous le customisez comme vous voulez ou alors chez Apple. Laissez les gens tranquilles. Ils ont le choix dès l’achat.
D’ailleurs vous lancez des affirmations alors que rien n’a été jugé. Cocasse.
@Krysten2001
> Le concurrent, on l’a. Android. Et ça marche pas…
C'est comme si vous disiez que pour pouvoir comparer 2 supermarchés ils faut que les gens changent de véhicule pour s'y rendre...
D'ailleurs vous aimez, tout comme Apple (une coincidence si vous reprenez les mêmes éléments de langage...) prétendre qu'il n'existe qu'un marché, celui des smartphones, comme si les gens ne faisaient que le choix d'acheter un smartphone et aucun autre achat ensuite.
Va falloir vous réveillez. Le marché des apps dématérialisées existe, et il ne se confond pas avec celui des smartphones.
Le marché des solutions de paiement dématérialisé existe, et il ne se confond pas avec celui des smartphones.
Le marche des solutions de paiement sans contact existe, et il ne se confond pas avec celui des smartphones.
Le marché des messageries instantanées existe, et il ne se confond pas avec celui des smartphones.
> Faut arrêter de vouloir imposer vos visions.
Si on en parle ici, c'est bien parce que ce n'est pas que la mienne, mais également celui, au moins, du législateur de l'UE (mais aussi de la Corée du Sud, qui pourtant ne doivent pas franchement se connaitre...).
> Soit vous achetez android et vous le customisez comme vous voulez
Ce n'est pas de customisation. C'est l'achat ou la location d'utilisation d'une app, d'un service dématérialisé. Donc un paiement d'un truc qui n'est pas lié au smartphone, et qui d'ailleurs n'existait pas forcément encore lors de l'achat dudit smartphone.
> Laissez les gens tranquilles. Ils ont le choix dès l’achat.
Ce n'est pas un achat unique. Vous voyez l'achat d'un smartphone comme le paiement d'entrée dans un ecosystème, un club. Ce n'est pas le cas.
L'achat d'autres trucs compatibles avec un smartphone ou accessible depuis, c'est un autre achat distinct.
Aucun raison que le premier implique automatiquement que les suivants soit forcément auprès du même vendeur.
Et y'a pas que les droits de l'utilisateur !
la puce NFC ok, mais franchement, payer en dehors de Wallet/applePay ? avec ses cartes, ses abonnement,s ses cartes fidelités etc.. ?
naaan c toute l'experience apple qui se joue là je trouve
@raoolito
👍
Je suis pour l’ouverture de la plateforme iOS mais pour les autres 😀
J’attends de voir quelle banque française est prête à sortir d’Apple Pay ? pour ne pas y aller ou la quitter
@raoolito
Et bien de la même manière que rien ni personne ne pourra vous obliger à fréquenter un autre store d'apps que l'AppStore si c'est ce qui est important pour vous, rien ni personne ne pourra vous obliger à utiliser autre chose que Wallet/ApplePay si c'est ce qui est important pour vous.
Mais, de manière symétrique, rien ni personne ne devrait obliger un développeur tiers d'être forcément disponible sur l'AppStore et, à fortiori, exclusivement là, rien ni personne ne devrait obliger une banque, acteur privé tout autant qu'Apple, de devoir forcément être disponible via Wallet et/ou ApplePay, et, à fortiori, exclusivement ainsi.
Encore une fois, si vous, ou Apple, voulez avoir le contrôle sur le fruit du travail d'un tiers, devenez leur employeur.
A défaut, le seul levier que vous avez est celui du pouvoir d'achat, et dans le cas d'Apple, d'apporteur d'affaire. Libre aux tiers de trouver si ce pouvoir de la demande, qui doit reposer sur des règles loyales et non pas sur un abus de position d'un acteur, est suffisamment intéressant pour eux pour y répondre ou pas.
@byte_order
C’est faux et tu le sais très bien.
Si les apps clés ne sont plus dispos sur l’AppStore tu devras passer par un store alternatif. Si les banques sortent d’Apple Pay tu devras utiliser leurs solutions maison.
L’ouverture nuit à la qualité de l’écosystème. Ça peut-être vu par certains comme une prison dorée mais c’est le prix pour un outil cohérent et sécurisé.
@shaba
> Si les apps clés ne sont plus dispos sur l’AppStore tu devras passer par
> un store alternatif.
Ou switch sur des apps clés concurrentes toujours dispos, elles, sur
l'AppStore.
> Si les banques sortent d’Apple Pay tu devras utiliser leurs solutions maison.
Ou switch sur des banques qui supporteront toujours Apple Pay.
Comme a priori y'a aucune raison de penser qu'une majorité d'utilisateurs d'iPhone accepteront de devoir changer de banques et/ou d'apps clés, y'aura donc fatalement une forte demande pour des banques supportant toujours Apple Pay et des apps clés toujours sur l'AppStore.
Vous le savez très bien.
L'économie, c'est comme la nature, cela a horreur du vide.
> Ça peut-être vu par certains comme une prison dorée mais
> c’est le prix pour un outil cohérent et sécurisé.
Mais les développeurs et services tiers n'ont pas à subir les conséquences de *votre* choix de vouloir vivre dans une prison dorée.
C'est à *vous* de subir les conséquences de *vos* choix.
Vous n'êtes pas une autorité supérieure aux développeurs et services tiers, vous n'êtes qu'un consommateur (potentiel), Apple n'est qu'un distributeur ou un service intermédiaire (et encore, dans bien des cas uniquement parce qu'elle met son pied de force entre la porte en abusant de sa position de monopole de distribution...), et les tiers sont des fournisseurs de solutions et/ou de services indépendants de vous et d'Apple.
> L’ouverture nuit à la qualité de l’écosystème.
Sans ouverture, point d'Internet. Point de réseau mobile interopérable partout tout autour de la planète. Pas d'appareils électriques interopérables avec les réseaux électriques sur la quasi totalité de la planète....
Si vous croyez un écosystème fermé est toujours meilleur, regardé ce que sont devenu les réseaux pré-Internet, tous particulièrement centralisé et contrôlé par un seul acteur, par ailleurs souvent plus intéressé financièrement que par les fonctions...
@byte_order
Certaines apps ne sont pas remplaçables par des concurrentes :)
Pages