IPhone OS 4.0 : interface du multi-tâche et autres détails

aucune raison de garder sms et safari vivant en même temps (non je ne vous imagine pas sur un iphone vouloir télécharger un long document de 10mo en 3g et lire vos sms pendant ce temps)

Cela serait source d'instabilité (moins de mémoire disponible pour safari) et de consommation de batterie (le changement de contexte pour le multitache est une opération couteuse dans les processeurs , autant la limiter)

bien que dans votre exemple, il y a déjà dans l'iphone un bout de "sms" en tâche de fond , pour traiter les éventuels sms reçus.

-
la mémoire sur un iphone (et dans une moindre mesure ipad, mais on ne sait pas à quel point) est une denrée _précieuse_.

Votre ordinateur s'affranchit de cette limite grâce à son "gigantesque" disque dur interne qui fait office de mémoire "de secours" (cela évite de tuer les logiciels même si la mémoire vive est pleine), mais on n'a pas ce filet sur iphone ni ipad.

Donc le multitâche sur iphone ? oui, c'est plaisant, mais à mon sens , il devrait être pour l'essentiel (radio internet, localisation..)

non. pour vos exemples, il n'y a aucune raison de "multitache" (tout au plus le chargement du site lui même ce qui est en fait déjà le cas dans l'iphone actuel).

Du moment que l'application restaure son état quand vous la relancez, vous aurez votre pdf et votre traitement de texte disponible si tôt que vous passez de l'un à l'autre.

Pourquoi vouloir occuper la mémoire au détriment de votre application principale ? quand l'ipad aura son gazillion de ram, oui, ok, mais c'est pas cela pour l'heure.

Les processeurs sont bien plus rapide que ce qu'on a connu dans les années 90, on peut donc inverser nos présupposés :

- charger une app est devenu maintenant rapide, surtout dans un environnement cloisonné comme l'iphone/ipad.
- la mémoire est limité

conclusion : redémarrer le logiciels sur demande est + efficace que les maintenir en mémoire sans raison.

"Alors peut-être que je pourrais fermer une appli avant d'en rouvrir une autre, mais cela serait décourageant plus qu'autre chose..."

étant donné que les apps sont en plein écran, ca n'a quasi pas de différence. Je passe de twitterrific à safari à mail sans me dire que "ho non,c 'est pas moultitache!"

par contre, une bonne app doit maintenir son état quand on la quitte et relance.

-
la notion de redémarrage/bascule d'app à une autre est floue. tout simplement.

-
le moultitache est important pour des tâches qu'on veut voir continuer en arrière plan : radio, surveillance réseau, et j'en passe. Mais pas pour simplement garder un PDF en mémoire alors qu'on ne le voit pas.

le processeur de l'ipad est assez véloce pour vous le rouvrir aussi rapidement que si vous basculiez de tâche.

-
Ce qui se passe dans les ordinateurs généralistes, le "multitache total de tout et rien à la fois" n'est pas une véritable émancipation et libération mais un jmenfoutisme.

Je m'explique : il y a de nombreux logiciels qu'on laisse ouvert à portée de clic qui n'ont pas besoin d'être maintenu actif par le système, mais dans os x, linux ou windows, c'est le cas.

Il n' a aucune gestion intelligente de cela ou presque (une tâche endormie va avoir peu de surveillance par le processeur mais ce peu est déjà consommateur). Tout logiciel est quasi égal dans son accès au processeur même si cela n'a aucun intérêt.

Pourquoi Excel et Numbers vont occuper du temps cpu si je suis en train de lire safari alors que je leur ai demandé aucun calcul ? dans ces cas le système ferait mieux de les geler voir de les virer de la mémoire.

Mais il n'y a jamais eu de réflexion de fond sur cela, ni de travail sur quoi devrait être actif et quoi intéresse réellement un utilisateur. Plutôt que de faire ce travail, on a dit "bah, laissons tout faire, youhouu , ho BadSoftware.app bouffe tout mon cpu..."

L'iphone et l'ipad est l'occasion de faire ce travail.

-
je ne vous dis pas qu'il faut faire des systèmes idiots qui restreignent vos possibilités, je dis que l'on est capable de faire mieux, plus intelligent, qui optimise la machine tout en vous offrant la même simplicité et puissance.

Cela demande tout de même une refonte d'habitude prises par les créateurs de systèmes et logiciels.

Ouais, m'enfin, c'est pas trop le sujet. Si on veut simplement avoir la radio en fond sonore, on a le droit.

Cela dit, c'est à peu près la seule utilisation pour laquelle le multi-tâche débridé serait utile aujourd'hui. Quand j'avais jailbreaké mon iPhone, je m'étais rendu compte que je ne demandais à aucune application de rester ouverte en arrière plan... la seule musique que j'écoute, c'est la mienne, dans l'appli iPod.

Ce problème serait contournable si Apple créait une interface de lecture audio "inter-applications". Ce service marcherait toujours en tâche de fond, l'application iPod s'en servirait et les applis tierces y auraient accès de même. Je ne suis pas un grand technicien, mais ça pourrait être une solution.

Après, un service similaire mais pour les alertes (pour les applications qui font réveil ou les to do managers avec alertes, par exemple), et le multi-tâche n'est plus un vrai besoin, mais juste un délire de geek franchement inutile. On n'en est déjà pas loin aujourd'hui, quand on regarde bien.

Ajoutez à ça un lanceur rapide, accessible et customisable à l'envie, et tous les besoins sont comblés. Le switching d'une app à une autre devient aisé et rapide, car il faut bien avouer qu'actuellement, repasser sans arrêt par le springboard n'est pas la panacée, même si c'est le moyen le plus "simple", qu'on n'a besoin d'expliquer à personne. Et il faut aussi que ce lanceur, sorte de "mini-dock" soit ergonomique, de modification et d'accès. Ou un simple raccourci pour retourner à la dernière application utilisée, mais là encore, il faudrait trouver une solution ergonomique et immédiatement compréhensible par tous les utilisateurs.

Le seul cas restant où c'est galère, c'est quand on joue à je ne sais quel jeu, et qu'on reçoit un sms par exemple. Sortir du jeu pour y revenir, ce n'est pas pratique, mais le multi-tâche n'est pas une vraie solution puisque le jeu monopolise généralement toutes les ressources de l'appareil. Impossible de lancer l'appli SMS en même temps, avec le clavier virtuel, etc. Il faudrait pouvoir le "freezer" en arrière-plan pour qu'il libère les ressources qui coûtent cher sur un appareil mobile.

sur android, il existe divers logiciels de "taskmanager" pour palier au soucis de libération de mémoire, de comprendre le chaos général etc.

Et j'ai lu suffisamment de témoignages d'utilisateurs qui ne comprennent pas pourquoi la machine peut ralentir et qui ne veulent pas gérer ces histoires de fermer ou pas des logiciels.

Pourquoi voulez vous tant recréer le PC dans un mouchoir de poche ?

"Le fait est que le multitâche existes et fonctionne sur WinMobile 6, Android, WebOS et d'autres... Dès lors je vois pas trop en quoi ça ne marcherait pas sur iPhone OS.
"

et on voit le succès fulgurant de win-mo et palm. Win mobile était un cauchemar pour utilisateur.

dans une interface plein écran, peu importe si ichat ou msn vit en multitache, il sera obligé d'interrompre votre jeu avec un popup, bip ou autre pour vous dire "hé, bob vous parle"

-
pour le wifi etc, vu que je travaille chaque jour, tout le temps, avec des gens divers (étudiants jusqu'à vieux profs et secrétaires stressés), y a intérêt à ce que rien de contraignant et d'important se passe en arrière plan sans les prévenir, car ils ne penseront pas à vérifier ce qui se passe.

pour l'exemple du wifi, l'iphone est déjà multitache sur ce point (il se reconnecte de lui même aux réseaux connus sans avoir à confirmer dans Preferences.), il reste à apple/opérateurs d'améliorer le stockage des identifiants pour les réseaux types wifi orange/sfr/portail payants.

-
push ou pull, il faut faire de toute façon un serveur.

Prenons le cas de twitter, actuellement chaque développeur de logiciels twitter doit créer son serveur de push ce qui est rédhibitoire

mais Twitter devrait être CE serveur de push. c'est _twitteR_ qui devrait offrir ce service. Voilà un futur angle pour se démarquer de la concurrence (facebook, msn live etc oui je sais ce ne sont pas exactement des équivalents, le principe est similaire)

"aucune garantie de délais, aucune garantie de transparence de l'information"

y a aucune garantie de délais dans msn, twitter, yahoo , etc et internet en général

encore moins de garantie de transparence. (tous, de google, microsoft à votre petit opérateur trillian jure leur grands dieux qu'aucun admin système psychotique n'a été embauché)