Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Voici quelques semaines qu'il se murmure qu'Apple pourrait s'attaquer à l'entrée de gamme. Après la rumeur plus ou moins démentie d'un iPhone nano (lire : Pas d'iPhone "nano" pour le New York Times), c'est Tim Cook en personne qui en quelque sorte relance l'idée d'un iPhone low-cost.
Lors d'une réunion avec l'analyste Toni Sacconaghi, le directeur général d'Apple a donné quelques indices sur sa stratégie. Les dirigeants d'Apple sont focalisés sur deux choses : d'une part, prendre les bonnes décisions pour augmenter la part de marché de l'iPhone et de l'autre, capitaliser sur la forte demande pour les tablettes.
Tim Cook a décrit l'iPhone comme étant "la mère de tous les halos". Son téléphone lui a permis de doper les ventes de tous ses autres produits, notamment dans les pays émergents. Il aurait laissé entendre à l'analyste de Bernstein Research qu'Apple pourrait développer des offres à bas prix. Le bras droit de Steve Jobs ne veut pas que ses produits "soient uniquement pour les riches". Au contraire, il ne veut négliger aucun marché.
Par ailleurs, Tim Cook a ajouté qu'Apple préparait des choses très intelligentes pour s'attaquer au marché des offres prépayées particulièrement en vogue en Chine notamment. Enfin pour développer les ventes d'iPhone, il lui parait indispensable également qu'Apple multiplie les contrats avec les opérateurs. Le directeur financier d'Apple, Peter Oppenheimer, a fait savoir que l'iPhone était actuellement distribué par 175 opérateurs, soit trois fois moins que Research In Motion (RIM) pour ses BlackBerry.
[Via : Forbes]
Sur le même sujet :
- L'iPad : meilleur ambassadeur du Mac en entreprise
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ça peut être une bonne idée cet iPhone low-cost. À voir comment Apple va gérer 2 modèles en ce qui concerne les applis, elle qui ventait le fait de n'avoir qu'un téléphone sur le marché.
A bord d'une dacia ça peut le faire!
Je pense que si iPhone « low cost » il y a, il sera amputé de l’AppStore, comme l’était l’iPhone à son lancement. Ou il bénéficiera d’un store « lite » (dont les applications seront compatibles avec les autres appareils iOS), car je ne vois pas comment Apple pourrait baisser de beaucoup les coûts en gardant la même puissance, même avec un écran d’ancienne génération et un processeur récent.
L’expérience iPhone reste basée sur la qualité de son interface (chacun ses goûts ensuite), sa relative facilité d’utilisation et son écran tactile. Un iPhone « lite » avec les applications Apple de base et FaceTime suffirait à beaucoup de monde. Safari reste, avec l’optimisation grandissante du web pour les mobiles, très intéressant. On vire le GPS, peut-être même des composants comme le capteur de luminosité, et en économisant plein de bouts de chandelle (et en virant les effets graphiques trop gourmands), on peut obtenir un concurrent aux featurephones, plus chers que les mobiles à 1€, mais beaucoup moins qu’un smartphone. Le retour du PVC, un stockage réduit au strict minimum (4Go par exemple), bref, l’iPhone a suffisamment évolué aujourd’hui pour que l’on puisse lui retirer plein de choses sans qu’il ne devienne totalement inintéressant.
Ou alors ce sera un produit uniquement destiné à certains pays (comme iQue en Chine pour les consoles Nintendo).
@ Yohmi :
L'appstore, c'est Apple. Un téléphone c'est: opérateur. Pour quelle raison Apple se tirerais une balle dans le pied ?
@ USB09 :
Apple se tirerait une balle dans le pied en proposant à ses nouveaux clients des nouveaux produits qui ne fonctionnent qu'à moitié avec ses services (genre un produit iOS à puissance moindre ayant accès à l'intégralité de l'AppStore mais n'étant capable de faire tourner que des applications n'ayant pas évolué depuis deux ans).
Je te rappelle que lorsque l'iPhone de première génération est sorti, le frein principal n'était pas l'absence de l'AppStore (seuls les gros geeks jailbrakaient), mais le tarif trop élevé. Même après la baisse de prix. L'AppStore a valorisé le produit, et l'expérience globale a su faire accepter le tarif élevé. Ici, la stratégie n'est pas la même vu que le but est de faire un tarif bas. Avec des astuces comme Sproutcore, on peut faire beaucoup de choses avec Safari. Si le but est de s'attaquer à un nouveau marché, il n'est pas forcement obligatoire de proposer la même offre.
Ba l'iPhone lowcost c'est le 3G non ? Ok il est plus supporté mais bon faut savoir ce qu'on veut !
Je trouve sa dommage, la réputation d'Apple est quand même basée sur la qualité, avec un iPhone moins cher sa va moins en jeter.
1ere erreur stratégique pour Cook; ça commence mal l'après Steve Jobs...
Faudrait savoir! Tu passes ton temps a crier haut et fort qu'Apple pratique des prix trop chers, et maintenant tu dis que ça serait une erreur stratégique si elle faisait des prix plus bas?
C'est quoi donc la stratégie compatible avec a la fois ton idée qu'Apple pratique des prix trop élevée et qu'elle ferait une erreur stratégique de le faire?
@ Frodon :
Je pense que lukasmars aimerait qu'Apple ne vende pas ses produits :)
C'est l'impression qu'il donne, en tout cas.
Moi je serais pour un iPhone 3G amputé des "grosses" applis qui demandent plus de processeur, c'est tout.
@ Frodon :
Estampiller Google. On passerait alors d'une erreur stratégique à un coup de génie.
@ Frodon :
Ben il veut peut être parler des prix trop élevés par rapport aux marges dont Apple se goinfre. Ce qui fait qu'un iphone cheap risque d'être Une grosse daube si Apple veut conserver sa marge.
D'un autre coté on spécule sur du vent dans un sens comme dans l'autre.
Je pense qu'Apple ne peux pas faire de l'entrée de gamme. Ils savent pas faire.
Si c'est pour proposer un écran lilliputien, un disque ridicule, des limitations encore plus grandes que l'iPhone 4 ( pas accés au store par exemple ) ,un iOS bridé il reste quoi ??? un iPhone edge en 2011 quoi ...
D'autant plus que si Apple fera des économies de bout de chandelle sur les composants, elle ne le fera évidemment pas sur sa marge qui est entre 30 et 40 % de l'appareil.
Même le pire android proposera plus, dès lors pourquoi prend un iPhone bas de gamme ?
En plus en terme d'image c'est pas bon, Apple n’arrête pas d'être arrogante, de se moquer des dumphones et elle en proposerait un ?
Le client low cost tout en plastique made in china ?
C'sst vrai que le made in china , on l'a dejà.. et que les ouvriers américains et européens ne dorment pas encore dans des dortoirs..
Apple operateur virtuel ?
Le bras droit de Steve Jobs ne veut pas que ses produits "soient uniquement pour les riches". Au contraire, il ne veut négliger aucun marché.
Ceci est une revolution !
Si on se réfère à l'"éclaireur" que fut l'iPod en terme de marché, on ne peut pas dire que l'iPod "low cost" shuffle fut un échec.
En matière d'étude et d'analyse des marchés, on peut faire confiance à Tim Cook : c'est là qu'il excelle.
@ KhrisK :
Un iPhone sans écran :D
Il est intéressant de noter que sur deux-trois points, Tim Cook semble en contradiction avec la vision de Steve Jobs.
Je ne vois pas Apple créer un second modèle d'iPhone à 300 eur en Europe, USA... Je les vois plutôt proposer un modèle "pays émergents" ou un truc du style, pour ne pas vampiriser les ventes du modèle "premium" dans nos contrées !
Je n'y croit pas.
Si c'est le cas, tout le monde achèterait l'iPhone low cost nan??
A moins que sur l'iPhone low cost, les caractéristiques sont moindres: pas d'écran ^^, pas de microphone pour parler,, batterie de 2 h, et caméra 1,3 megapixels. Je l'entends déjà, it's amazing! It's hard to believe but we've made it!
Enfin, il faudra quand même acheter l'iPhone traditionnel!
J'suis un très grand fan d'Apple, mais à ce sujet je n'y croit pas
Euh... Il n'y a même pas besoin de faire un modèle très bas-de-gamme pour diminuer le prix, il suffit qu'Apple diminue son énorme marge. Par exemple, un Galaxy S a le même coût de production qu'un iPhone 4, les mêmes coûts sinon plus en R&D, marketing,... et pourtant, l'iPhone 4 est vendu beaucoup plus cher.
@ Rezv@n :
Vendu beaucoup plus cher, mais acheter beaucoup également
C'est là qu'Apple fait la différence avec ces concurrents. Ils savent vendre un produit à des millions d'exemplaite et en plus faire une marge énorme. Que veut-on de plus?
Plus de 10 millions de ventes pour le GS1.
Le but de vendre des iPhones low-cost est d'abord, d'après l'article, d'augmenter les ventes des autres produits Apple par la pub de la marque sur un nouveau secteur qui vend en masse non?
Du coup, faire le maximum de bénéfice ne serait peut être pas ici le but premier recherché.
Pourquoi ne pas rogner ses marges sur ce secteur en vendant un iPhone "bas de gamme" performant (mais en laissant une supériorité suffisante a l'iPhone haut de gamme pour que ses ventes soient pas rognées), et ainsi compenser et même dépasser le manque a gagner sur les autres secteurs, et s'assurer sur le moyen terme?
Bon c'est pas trop dans le style actuel de l'entreprise, mais pourquoi pas?
Moi je pense plutôt que si cela se produit, le téléphone sera un peu plus subventioner d'une part par l'opérateur, de l'autre par Apple qui baissera de quelques pourcents sa marge, comme elle l'avait fait avec le iPhone 3G.