Un brevet qui explique le bannissement des films protecteurs ?

Un brevet récemment accordé à Apple pourrait expliquer le retrait des films protecteurs dans les Apple Store (lire : Apple retire les films protecteurs de la vente).

Commençons par une explication sommaire du principe des écrans LCD : en étant excités par un courant électrique, les cristaux liquides se polarisent dans un sens ou dans l'autre, à 90°. Ils ne peuvent cependant devenir visibles qu'en y ajoutant un verre polarisant, qui les révèle ou les cache selon que la polarité du verre est identique ou perpendiculaire à celle des cristaux.

Pour faire simple, la lumière polarisée a un "sens", et en passant à travers un second verre polarisant, en fonction de la polarité du verre, elle peut soit être bloquée, soit passer à travers. Vous pouvez mesurer cet effet en regardant un écran LCD à travers des verres polarisants, tels que ceux qui équipent certaines lunettes de soleil, ou encore les lunettes de type passif pour les films en reliefs comme Avatar : en inclinant la tête dans un sens ou dans l'autre, les couleurs de l'écran changent. Les lunettes de soleil polarisées ont précisément pour objectif d'empêcher le passage des rayons lumineux sous un angle aveuglant tout en laissant passer les autres, alors que chacun des verres des lunettes "3D" laisse passer des rayons lumineux dont la polarité est perpendiculairement opposée d'un œil sur l'autre, exposant une image exclusive pour chaque œil, ce qui reproduit l'effet du relief.

Il se trouve qu'Apple a mis au point un procédé pour éviter cet effet sur ses appareils mobiles, afin de permettre un rendu des couleurs impeccable même à travers des lunettes de soleil polarisées. On reconnait bien là le souci du détail qui caractérise Apple : par dessus le filtre polarisant qui révèle les cristaux liquides, le verre de l'écran "dépolarise" la lumière (ou plutôt passe d'une polarité linéaire à une polarité circulaire) pour la rendre visible sous n'importe quel angle à travers des verres polarisants. On doit cette prouesse à Cheng Chen, titulaire d'un doctorat en optique et physique des cristaux liquides, et John Zong, récompensé en 2009 par la Société pour l'Affichage de l'Information pour ses contributions exceptionnelles aux technologies d'affichage.

Après avoir investit autant d'énergie à rendre la visibilité de ses écrans parfaite dans un maximum de situation, on peut donc comprendre qu'Apple ne souhaite pas voir ses efforts remis en question par l'addition d'un filtre supplémentaire par dessus ses écrans, ce qui pourrait avoir des effets négatifs sur la technologie qu'elle a mise au point. C'est une hypothèse crédible quant au retrait des filtres protecteurs de la vente dans les Apple Store, mais si telle en est la raison, pourquoi les avoir acceptés un temps ?

Source : Patently Apple