Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Depuis plusieurs mois, il se murmure qu'Apple pourrait proposer un iPhone d'entrée de gamme, une idée renforcée par le discours de Tim Cook, qui ne veut pas que l'iPhone « soit réservé aux riches » (lire : Un iPhone pas cher dans les tuyaux ?). Cet iPhone moins cher pourrait être soit plus petit, soit utiliser des composants rodés. Charlie Wolf, analyste chez Needham & Company, est plutôt partisan de la deuxième option : « cet iPhone [moins cher] ne peut pas être un iPhone disons deux fois plut petit : un tel changement réduirait grandement l'intérêt du module iPod pour la lecture de vidéo ou la taille des sites dans Safari. » Cette option poserait aussi des problèmes aux développeurs, qui devraient adapter leurs applications à une nouvelle taille d'écran.
Selon Wolf, Apple réfléchirait plutôt à créer un iPhone dont les coûts de production seraient tirés vers le bas. Il imagine par exemple un iPhone doté de 4 Go de mémoire seulement, une piste déjà évoquée dans le cadre d'un iOS 5 tourné vers le nuage. En divisant par quatre la capacité de son iPhone, Apple économiserait 30 $ par unité.
Les composants de l'iPhone 4 16 Go sont estimés à 188 $. Il est vendu nu à un prix moyen de 625 $ avec une marge autour de 50 % : il faut donc ajouter aux composants un peu plus de 100 $ de frais divers (R&D, assemblage, logiciel, etc.). Si l'on ajoute ces mêmes 100 $ au coût brut d'un iPhone « light » 4 Go, on obtient un coût total de 250 $ environ par unité.
En le vendant 300 $ nu, ce qui ouvre la porte à un iPhone entièrement subventionné par les opérateurs, Apple dégagerait une marge moyenne de 16 %. Ce serait exceptionnel pour toute autre société, mais on parle ici d'Apple, qui a dégagé une marge moyenne frôlant les 40 % en 2010. Pour atteindre un niveau de marges autour des 30 % (un niveau considéré comme « agressif » par Apple), il faudrait encore réduire la facture de composants : la réutilisation d'une plateforme et de pièces largement amorties, et de la génération précédente. On toucherait alors à un deuxième tabou d'Apple.
Bref, la conception de ce fameux iPhone d'entrée de gamme (pour autant qu'Apple y pense sérieusement) s'apparente à la quadrature du cercle — à moins que la firme de Cupertino ne se décide pour une fois à faire des compromis drastiques pour inonder le marché.
Via AppleInsider
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Maintes fois abordé, ce sujet ne me semble pas pertinent coté apple.
La strategie de cette marque n'etant pas le lowcost, et la nébuleuse marketing tirant au contraire les produits vers le haut.
Un 3GS etant deja largement bradé via les operateurs et tout a fait dans le coup
Moi je verrais bien une sorte d'iphone 4 mais avec un écran de type TN en non IPS, 8go de capacité, un appareil photo 5mp plus simple et eventuellement sans flash et une coque arrière en polycarbonate visuellement proche du verre.
Le marché Francais n'est il pas déjà inondé par les iPhones? ;-)
Je penses que même si Apple vendais un iPhone avec marge réduite a 16% comme il est dit dans l'article, il s'y retrouverait rapidement, car en inondant le marché ils augmenterai parallèlement les ventes sur iTunes et la c'est 30% des ventes qui retombent dans leurs escarcelles.
Pour ma part je serai content que l'iPhone puisse être subventionne a 100% par les opérateurs, car si le modèle est extérieurement le même cela permettrai enfin de faire chuter les risques de vol et agression diverses qui font que je n'ose plus sortir mon iPhone dans les transports ou lieux publics non sure !
4Gb, c'est rien,...
Leur Iphone lowcost, ils l'on déja!!!!
A chaque fois qu'un nouvel Iphone sort, on garde en vente le modèle précedent avec la plus petite capacité.
Je pense que c'est un trés bon business model car le téléphone lowcost n'est juste que le modèle précedent (donc encore dans le coup en termes de designe et de techno), il est amorti (financierement) et ne pose aucun probleme pour les developpeur. De plus, ils (Apple) peuvent tout simplement "bloqué" l'évolution de cet Ibidule comme ce qui se passe pour le 3G avec l'Ios 4,3 que l'on ne peux pas mettre.
Avec tout ça, pourquoi rechercher à fabriquer un Iphone lowcost???
Tu trouves que le 3GS est 100% subventionné ?
je pense que s'ils sortent un modèle low cost le modèle normal se vendra mois bien ...
ça bouffera des part de marché des androïds low cost mais aussi de l'iPhone normal
@expertpack
D'accord
on trouve en Suisse des propositions d'abonnement qui permettent d'accéder à des iPhones 4/16 Go cédé 1.-, d'autres opérateurs cèdent des iphones pour moins de 100.-
A des tarifs pareils aucune raison de faire un nano phone
Le problème restera l'abonnement ou les orange sfr et compagnie nous volerons tout pareil.
Sinon je ne croit pas un iPhone lowcost.
C'est juste mais la majeur partie d'entre nous accédons à notre téléphone de cette manière la
Le coût de l'iPhone réside principalement dans le forfait internet aujourd'hui, on peut avoir un iPhone 3GS pour 50€ mais il faut toujours débourser 40 mini/mois pour y accéder. C'est du côté des opérateurs qu'il faudrait une évolution, avec la possibilité d'avoir un iPhone+petit forfait.
Si déjà les opérateurs arrêtaient de faire grimper de 10€ les tarifs sous prétexte que c'est l'iPhone ...
Avant chez SFR il y avait le illimythics 3G+, à la sortie de l'iPhone il y a eu "option iPhone obligatoire" ou "illimythics for iPhone".
Ça a fait grimper de 10€ les tarifs pour n'avoir en plus que :
- la MVV (pratique mais on s'en passe très bien)
- la télé (inutile je trouve)
- un accès internet non limité au port 80 (ça donne accès au push des applications)
10€ pour ça, c'est abusé mais ça a été l'occasion pour les opérateurs de se gaver sur les forfaits iPhone. Ils ont ensuite le filon de l'option tethering (comment faire payer deux fois un même forfait...).
J'ai donc été obligé lors de mon renouvellement de payer 11€ pour une option iPhone, non résiliable avant 6 mois qui ne me donnait que ces trois éléments en plus de mon illimythics 3G+ (que je me garde bien de résilier pour le moment car -25%
=> 29€/mois pour 2h et fair use 1Go). Ça fait donc un surcout de 66€ à chaque renouvellement car je résilie rapidement, mais beaucoup de gens n'ont pas comme base forfaitaire les anciennes formules, et doivent donc payer toute l'année ces éléments.
"Le coût de l'iPhone réside principalement dans le forfait internet aujourd'hui, on peut avoir un iPhone 3GS pour 50€ mais il faut toujours débourser 40 mini/mois pour y accéder."
> Pour ma part iPhone 3GS à 47€ et forfait Orange machinchose à 30€/mois avec Deezer Premium. Mais pour ça c'est vrai qu'il a fallu patienter 2 ans avec un téléphone lambda et profiter des points "fidélité" au bon moment.
"Cette option poserait aussi des problèmes aux développeurs, qui devraient adapter leurs applications à une nouvelle taille d'écran."
moui enfin ça fait un moment qu'Apple fait un peu ce qu'ils veulent avec le ratio taille écran/résolution depuis au moins 7 ans je dirai...
J'ajoute également, pour ceux qui sont prudents, il est possible d'avoir -3€ contre la facturation à la seconde au delà d'une minute, si on a le réflexe de compter les sonneries pour ne jamais tomber sur les répondeurs c'est rentable.
L'iPhone soit disant low cost sera le 4 dispo qu'en noir et 8go lorsque le 5 sortira.
Apple sait vendre des produit d'entrée de gamme à prix d'or, après c'est juste un choix politique sur la sacro-sainte marge.
En Belgique on a un pb : les opérateurs ne subventionnent pas les tél portables. L'iPhone est donc vendu au prix fort (chez Mobistar 640€ et 750€ pour le 4G, et le 3GS 8Go à... 530€!!!).
Alors l'iPhone bas prix je l'attends impatiemment.
Perso je n'ai pas besoin de:
- un app photo 8 Mp
- un GPS
- puce NFC
- un processeur dernier cri
- le retina display
Un tel appareil avec 4 ou 8 Go à 150€ prix brut mériterait forcément un abonnement moins cher (1er objectif atteint: toucher Mr Toutlemonde)... Mais conserverait au modèle haut de gamme tout son attrait.
Pour ET concurrencer les tél Android, ET pouvoir assurer la production de millions d'appareils, il faut forcément faire l'impasse sur certains composants chers ou facilement en pénurie (écrans notamment).
La question, c'est "que veut Apple?"
Des tél "pas que pour les riches"? OK mais c'est quoi "riche" pour Tim Cook?
L'iPod mini est en tt cas un exemple intéressant qui nous rappelle qu'Apple n'est pas contre le fait de dominer le marché. Mais elle ne le fait pas à n'importe quelles conditions.
La quadrature du cercle, car pour le même prix qu'un iphone low cost, on pourra avoir un Android très haut de gamme.
Non ce qu'il faut, c'est un Iphone débridé avec un système mis au goût du jour, car Ios est aujourd'hui dépassé.
"car Ios est aujourd'hui dépassé"
mais bien sûr…
t'as pas peur de perdre ta crédibilité toi.
Dis plutôt "iOS ne me plaît pas", ça sera déjà plus objectif.
@ Bens! :
ben le dernier album de carlos ça date, je comprends qu'il disse que c'est démodé
@MachX: Android et haut de gamme ... Qu'est ce qui ne va pas ensemble ?
Les Androids se vendent parceque ultra subsventionnés par les Fournisseurs qui remplace au fur et a mesure les featurephones par de l'Android Samsung ou HTC, voir Motorola. Comme cela il peuvent gagner un peu plus d'argent sur les forfaits data, qu'importe la qualité du produit, les gens ont l'impression d'avoir un téléphone moderne.
Ils sont bien subventionnés, mais pas bas de gamme. A produire c'est d'ailleurs dans les mêmes tarifs que l'iPhone.
Haha, ou alors on a pas la même définition du haut de gamme ;)
@ expertpack : c'est pas tout à fait vrai ce que tu dis, et ça ne concerne surtout que la partie ordinateur (et encore, la chute du prix du MBA démontre le contraire, dans une certaine mesure). D'ailleurs quelle est la part de marché du Mac ?...
Ensuite, regarde les iPod. Apple est bien présente dans l'entrée de gamme avec l'iPod Shuffle et pourquoi donc ? Parce que l'iPod se vendait bien puis des centaines de concurrents sont arrivés et il fallait bien diversifier l'offre pour conserver la clientèle. Il est en train de se passer exactement la même chose avec l'iPhone, qui a fait un ravage, qui continue son bout de chemin, mais qui se fait grapiller ses parts de marché par des concurrents qui ont l'avantage de proposer des téléphones moins chers et mieux subventionnés.
Si on considère, comme tu le fais, qu'Apple ne veut pas se positionner sur l'entrée ou le milieu de gamme, et si on considère la montée en puissance des téléphones sous Android, il va arriver un moment où l'iPhone n'aura plus une part de marché extrêmement importante comme c'est le cas aujourd'hui. Il ne faut pas oublier non plus qu'Apple génère énormément d'argent grâce à l'iPhone, il est donc indispensable pour la marque de diversifier son offre afin de conserver ses gros bénéfices et ses clients et d'en gagner de nouveaux. Personnellement, je pense qu'Apple a déjà accusé un retard non négligeable face à la concurrence et qu'elle a tout intérêt à corriger le tire le plus vite possible et ne pas reproduire, sur un marché aussi porteur que la téléphonie, les erreurs du passé.
Attention, il ne faut pas confondre des marchés comme celui des smartphones et le marché des ordinateurs.