Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Lorsqu'elles surfent sur le web, les personnes sous iOS sont celles qui attendent le moins, si l'on se fie à cette étude menée par Gomez, une société spécialisée dans l'optimisation de sites web.
En moyenne, il faut 19 secondes pour charger une page et 15 secondes pour son rendu à partir d'un iPhone. Sur Android, le chargement met 36 secondes et le rendu 28 secondes. Le BlackBerry est très loin derrière : 60 secondes pour le chargement, et 43 pour le rendu.
Pour établir ces chiffres, Gomez a analysé plus de 282 millions de pages vues sur plus de 200 gros sites. Comme l'explique Gomez, le chargement d'une page et son rendu dépend de plusieurs critères : la bande passante, la puissance du terminal, le degré d'optimisation du butineur…
Voir l'iPhone distancer autant Android est assez surprenant, sachant que sur les dernières versions du système de Google, le navigateur est un ton au-dessus sur le plan des performances par rapport à Safari Mobile (lire : L'iPhone 4 commence à accuser son âge).
Si cette étude est favorable à l'iPhone, c'est probablement lié au fait qu'Apple est essentiellement présent sur le haut de gamme avec ses smartphones alors que Google est sur tous les segments. De plus, la fragmentation joue sans doute des tours à Google.
Cette étude a également été menée avec les navigateurs pour Mac et PC. Là encore, les chiffres sont surprenants à première vue. Safari arrive largement en tête. Mais cela est sans doute lié au fait que ce dernier est majoritairement utilisé sur Mac et ne fonctionne que sur les versions récentes de Mac OS X.
[Via : PCWorld]
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
impossible selon un "ami" andromortmoilenoeud il faut un quadri coeur à 120000ghz sur son téléphone pour avoir de vraies performances
@ jodido :
Le HTC Legend, datant de plus d'une année est extrêmement rapide et surfe à toute vitesse avec son processeur à 600MHz. Mais continue de troller, je ne voudrais pas te déranger. ;-)
comme tous les androphones visiblement!
Et oui. Surtout sans flash! Quel pied.
Effectivement, Android est aussi installé sur des téléphones aux performances...moyennes. Comme souvent ces chiffres sont difficiles a interpréter sans avoir au moins l'écart-type et la médiane. Une baisse peut être causée par un paquet de facteurs différents.
Hum, c'est bidon ce bench, ils ne précisent pas les modèles utilisés.
C'est sûr que sur un modèle du genre Htc Magic... c'est lent.
c'est l'ensemble des terminaux utilisés, le but n'est pas d'en extraire un en particulier, c'est discutable mais ça montre bien que les gens achètent au moins cher/plus pourris, heureusement il y a android pour ça
@ jodido :
Compare des modèles équivalant, par exemple un Galaxy S (2) ou un Atrix avec l'iPhone 4 pour qu'on rigole :D
Rezvan, c'est pas comparable.
Il faut comparer l'i4 par rapport au Galaxy S ou Nexus S ou Desire HD avec seulement flash lite et là, ces androphones battent largement l'i4.
Heureusement qu'il y a des Android bas de gamme. Sinon, certains ne pourraient pas s'offrir de Smartphones.
Tout comme les PC, heureusement qu'il y a des Pc pas chers sinon, certains n'auraient pas accès à Internet.
Et alors? Il y a une époque où c'était le cas, avant le made in asia et la politique du pas cher à tout prix.
A cette époque, les parents apprenaient à leur enfants qu'on avait pas toujours tout ce qu'on veut, quand on veut dans la vie.
Car cela est faux de dire que certaines personnes n'auraient pas les moyens d'avoir un ordinateur si les prix de départ étaient plus élevés. La seul différence seraient qu'ils en changeraient moins souvent, et seraient obliger d'appliquer ce que leurs parents de l'epoque, qui eux n'ont jamais connu les produits bas de gammes pas chers, leur a appris, c'est a dire qu'ils auraient dû etre plus patient et attendre d'economiser suffisamment pour acheter un ordinateur ou acheter d'occasion.
Et vu qu'ils auraient aussi certainement été plus solides comme c'était le cas aussi avant quand le discount et les marques discount n'existaient pas, ça n'aurait pas été un problème et on aurait eu moins d'enfants gâté comme on en voit de plus en plus aujourd'hui qui réclament des téléphones portables, smartphone de plus en plus, à l'âge de 12 ans (voir avant), et des consoles de jeux à tout de bras.
Car la baisse des prix n'a pas permis de démocratiser comme certains veulent le croire, la démocratisation c'était fait avec les télévision sans attendre les TV a bas cout, ça aurait été pareil avec les ordinateurs.
Non la réduction des prix a outrance a généré des générations d'enfants gâté esclaves de la société de consommation qui changent de produit technologique tous les 4 matins, comme si c'était des consommables jetables. Soit tout ce que la société de consommation ne pouvait rêver de mieux, au détriment des consommateurs, qui au final sont de véritables esclaves qui n'ont plus aucune notion de la valeur des choses et dépense au final bien plus d'argents que si les produits étaient moins facilement "accessibles" niveau prix et plus solides, et de la planète, étant donné les déchets que cela provoque.
Moué, perso je n'achète que des produits haut de gamme quand il s'agit de technologie mobiles ou de vélo car ce sont mes deux passions, mais à côté de ça je mange que des pâtes et quand mes potes m'invitent à sortir j'ai jamais de quoi payer.
Donc au final, même avec du haut de gamme cher et même avec peu d'argent (je gagne le smic) je change souvent, je vis simplement au dessus de mes moyens et je mets jamais d'argent de côté et le jour où j'ai un souci c'est la misère.
Après c'est mon problème, je fais ce que je veux, mais juste pour expliquer que je vois pas le rapport entre le changement régulier et le bas de gamme, le bas de gamme est justement rarement renouvelé car souvent acheté par des gens qui s'intéressent moins à ce genre d'objets et qui l'achètent "comme ça" parce que c'est pas cher et qui le garde tant que c'est pas cassé vu le peu d'intérêt pour l'objet.
Puisque tu prends l'exemple de la TV, perso j'ai pris une TV uniquement pour regarder le sport cycliste et la natation et je me vois pas prends une TV HD dernier cri pour ça, je suis bien heureux d'avoir trouvé un vieux machin cathodique de 50 cm à 50 € qui est largement suffisant (le tour de france en HD j'men tape perso), donc merci le bas de gamme.
Faut toujours voir l'utilisation qu'on a des choses ... Pourquoi j'achèterais un ordinateur qui coûte une blinde et qui permet de jouer aux jeux derniers cris alors que j'aime pas jouer ? Mon ordi m'a coûté peu d'argent et ça fait 10 ans que je l'ai, j'ai juste changé quelques trucs par ci par là et j'ai dépensé peut-être 400 € en 10 ans pour "l'améliorer" quand ça devenait utile, pourquoi j'aurais dépensé une somme folle juste pour aller sur internet ? Pourtant malgré le très bas prix il dure toujours et je suis pas près de le changer. Comme quoi.
Youpi banane! Vive iOS!
;-)
Si la vitesse de chargement dépend des specs du téléphone, dans ce cas, comparer des OS est complètement biaisé. Car la même version d'un OS aura des vitesses différentes selon ces téléphones. Comparatif inutile.
Mon iPhone 3 g s a du mal part rapport au Sony x 10.
Désole j'ai pas d' iPhone 4 et franchement il me plait pas trop car trop carré a mon goût ! Bon je sort ............……
X 10 de ma copine
Pas comparable.
L'i3G, faut le comparer à un HTC Magic ou Hero.
Safari est plus rapide que chrome alors tout en étant plus riche en fonctionnalité.
@ pseudo714 :
Sources?
A quoi sa sert de naviguer avec un tèlèphone ? On est quand meme plus pres du timbre poste que de l'ècran d'ordinateur. C'est pas vraiment gènial. Avec mon ipad c'est deja limite
En effet ce que l'on cherche sur un smartphone c'est du contenu. Via un navigateur, c'est pas très agréable. Je reste persuadé que l'accès à internet sur les smartphones n'est vraiment agréable que via des applications dédiées du type l'application MacGé ;-)
Tu dis ça parce que ton écran fait 3.5" (chacun son choix ce n'est pas une critique)
Perso je peux passer des heures à naviguer sur le web avec mon smartphone sur 4.3", et je trouve ça bien plus agréable que les applis dédiées.
Après question "vitesse", possible que d'autres aillent plus vite oui, tant que ce que je vois sur le mien me va, ma foi ...
@ struddel :
Pardon, mais je vois pas comment surfer depuis un navigateur, même depuis un écran 4,3 pouces, peut être "bien plus agréable" qu'une application dédiée.
Je suis d'accord qu'un écran 4,3 pouces est nettement plus agréable pour surfer, mais de là à préférer ça â une application...
Bah moi je préfère, j'aime bien avoir le vrai site, après ça dépend évidemment de l'application et du site, pour les sites de service comme voyage sncf, c'est évidemment beaucoup mieux avec l'application, mais perso c'est 3 % de mon surf sur smartphone, pour tout le reste, j'aime bien retrouver sur mon tel ce que je retrouve sur mon ordi, et avec 4.3", on est très proche.
C'est même la principale raison qui m'a fait prendre un 4.3" avant j'avais un Archos 5" pour naviguer sur le net et je trouvais ça simplement parfait question affichage, après pour plein d'autres raisons, c'était pas l'outil le plus pratique qui existait, mais pour l'affichage, j'avais simplement l'impression d'être sur mon ordi.
Les applis ça va pour le côté utile, pas pour le surf de loisir, je trouve.
@ didier31 :
pour ma part a administrer et depanner a distance mes clients, de n'importe ou. Un incident benin , un compte bloqué sur une appli web, et hop je depanne via l'iphone sur safari.
Beaucoup plus rapide que d'ouvrir un pc, me connecter et repondre.
Un ipad pourrait faire l'affaire, mais 2 abonnements, nada
L'iPad est un peu lent sur les bords vivement le 2 pour diviser par autant le temps.
Oui c'est ça charge hyper vite sur un Nexus S par rapport à un iPhone 4 mais comme vous dites dans l'article, il y a beaucoup de terminaux bas / moyen de gamme qui sont plus lent à afficher les mêmes pages.
Je vais vous donner un vrai comparatif:
Galaxy S flash actif
iPhone 4 flash inactif
Résultat: le Galaxy S fini avec une avance de quelques secondes
Testé par moi avec le cache et l'historique vidé, chargement de la page d’accueil de ce site avec un Galaxy S acheté en Juillet et un iPhone 4 acheté en décembre.
Qui dit mieux comme comparatif :P
Et sinon, y a une récompense pour le plus rapide ou c'est juste pour la gloire ?
Non c'est juste pour savoir qui a la plus grosse du moment...