Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Avec iOS 4.3, Safari revient dans la course en matière de performances brutes avec JavaScript. L'ajout du moteur Nitro que l'on trouve depuis un certain temps déjà dans les versions Mac et PC permet au butineur d'Apple de ne plus avoir à rougir face à la concurrence d'Android notamment.
Il boucle le test en 4114 ms. Si l'on se base sur ce tableau réalisé récemment par Arnandtech (lire : L'iPhone 4 commence à accuser son âge), c'est quasiment le téléphone le plus rapide du marché à ce petit jeu. C'est une belle performance pour un appareil dont l'architecture commence (très) légèrement à date.
Sous iOS 4.2, il fallait un peu plus de 10 000 ms pour mener à bien ce test.
Autre détail intéressant, il semble que le degré d'optimisation apporté à Safari soit encore plus important sur l'iPad. Sous iOS 4.2, les deux appareils réalisaient des scores quasi identiques. Avec iOS 4.3, l'iPad est environ 20 % plus rapide, il lui faut 3437 ms pour finir le test.
SunSpider, qui rappelons-le évalue les performances d'un moteur JavaScript, donne également un premier élément de comparaison avec l'iPad 2. Ce dernier se montre bien plus rapide que son grand frère. En effet, il effectue l'opération en seulement 2121 ms (lire : Safari sur iPad 2 : c'est rapide !).
Sur le même sujet :
- iPhone : le terminal le plus rapide pour surfer sur internet ?
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Jao hate de lessayer
Je confirme, très très rapide surtout sur iPad, le compass à le feu au .... ;p
J'ai hâte de tester ça sur mon iPhone :p c'est le seul truc qui va mettre utile avec la 4.3.
En effet, si y a bien quelque chose à attendre de cet iOS 4.3, c'est ça (et uniquement ça ?).
J'ai également hâte !! Surtout que j'utilise assez souvent SAFARI (wi-fi).
Ce qui reste un comble, sauf erreur de ma part, c'est que pour les anciennes versions d'IOS, on ne puisse faire la seule mise à jour du navigateur Safari, pour peu que cela soit l'une des activités principales de l'usager, et que cette fameuse rapidité soit le seul progrès recherché. D'autant plus rageant si l'iOS ne peut plus être mis à jour...
Ah ! après le mythe du MHz, le mythe de l'obsolescence programmée bat son plein...
Moi je suis tjs en version 3x . Résistance!
Un bon progrès :)
Par contre, est-ce que l’on a la moindre information sur Plans en vectoriel ? C’est vraiment quelque chose que j’attends :)
A noter que dans ce test la plupart de ces tels ne tournent encore que sous Froyo.
4066 ms sur mon iPod Touch 4G avec iOS 4.3 GM (8F190)... Personnellement, je ne vois pas tellement de différences sur la vitesse de navigation par rapport avec iOS 4.2. Ou bien je ne vais pas sur assez de sites avec du Javascript.
Le javascript n'est quasiment jamais utilisé de manière assez poussée pour que tu puisses voir une différence flagrante sur un site. Mais parfois oui, surtout s'il inclut comme un bourrin plein de bibliothèques javascript pourtant utilisées à 2% grand max (et c'est assez fréquent), il peut y avoir un boost au chargement de chaque page.
J'ajoute que ces benchs sont des cas d'utilisation fictifs, et que les éditeurs de navigateurs optimisent parfois spécifiquement pour ces cas et avoir un résultat meilleur que la concurrence.
Pour moi une vrai différence viendrait du système de tracé : je veux que la page soit toujours visible même si je scrolle vite sur une page très haute.
Et ça, ça n'a rien à voir avec Javascript.
Si quelqu'un utilisant la GM4.3 sur iPad (1) peut me dire s'il constate des progrès sur ce point...
La version 4.3 est plus rapide, pourquoi? Mieux optimisée ou matériel plus récent? On se demande vraiment pourquoi ce type d'avancée ne profiterai pas a l'iPhone 3G voire le Edge? Je ne suis franchement pas certain que ce soit tellement gourmand en ressources système.
@ geff74 :
Parce que gérer ces téléphones augmenterait la difficulté du développement (4 machines de 4 générations aux caractéristiques très variables au lieu de 2... Au moins deux fois plus de boulot!)
Que les machines étant plus anciennes et moins performantes cela demanderait un effort d'optimisation sans rapport avec l'enjeu marché (combien de edge encore en service par rapport au 4 ?)
Parce que les pleureuses professionnelles seraient les premières a youyouter sur "mon téléphone qui etait tellement rapide(eeuuuh) et que le vilain (n)Apple a tout cassé(eeeeeee)..." et qu'autrefois (ie la semaine derniere) c'était tellement ma bonne dame... ;)
c'est un portage du moteur javascript des ordinateurs utilisant safari "desktop" donc si ça doit être bien gourmand...
Au contraire, un moteur plus optimisé va lus vite, donc consomme moins de CPU !
Je dois avouer que apple à fait du bon travail ! D'ailleurs en passant la Xoom de Motorola fait au même test, 2164.
http://www.anandtech.com/show/4191/motorola-xoom-review-first-honeycomb-...
Effectivement je resterais prudent sur ces tests car les mobiles sont pour la plupart en 2.2. Personnellement j'ai effectué le test avec mon Samsung Galaxy S sous android 2.3.3 (CM7) et je fais 4500 donc le Atrix, Optimus 2X... avec des dual core devraient faire bien mieux.
Ce test vaut ce qu'il vaut, il démontre néanmoins que la marge de progression en terme de vitesse et encore colossale au niveau du soft.
Cela démontre au passage une fois de plus que du matériel âgé de plusieurs années tient la comparaison avec le plus récent. Ce qui renforce le sentiment d'absurdité a ne pas maintenir le materiel avec des mise a jours sur au moins 3 ans!
L'autre point intéressant, c'est que l'iPad 2 - encore non finalisée au niveau soft - va beneficier du nouveau A5 et de ses performances graphiques réputées décuplées. Si on ajoute a cela la finalisation de WebGL, on se retrouve avec une plateforme de WebApp 3D tres prometteuse...
Si seulement Apple voulait bien commercialiser une application de développement de WebApp HTML5, histoire d'avoir une production de qualité en forte croissance et une mise a la retraite de Dreamweaver...
Ha que du bon.
J'adore le jeu de la surenchère. Cela va obliger Google à faire mieux avec Chrome. Je m'en fais pas vu ce que Google arrive à faire avec Chrome sur PC.
NB: Les Android double coeur, que vous pouvez voir dans ce comparatif, ne prennent pas encore en compte le dual core. Là, les phones utilisent qu'un seul core.