Interrogations sur le réseau de Free Mobile

Anthony Nelzin-Santos |

Les interrogations sur le fonctionnement précis du réseau Free Mobile persistent : la théorie selon laquelle une partie des antennes-relais du quatrième opérateur seraient inactives semble se confirmer.

skitched

« Free » est le réseau "virtuel" de l'opérateur sur ligne Orange. « Free (3G) » est le réseau propre de Free Mobile, bien difficile à trouver pour le moment.

L'hebdomadaire économique Challenges a obtenu d'Orange des précisions — le premier opérateur mobile français, qui fournit le réseau de Free Mobile lorsque le réseau propre n'est pas déployé, est dans une position privilégiée d'observateur :

D’après les premières remontées en provenance du réseau, nous constatons qu’environ 85% des appels passés par les abonnés d’Orange vers les abonnés de Free sont acheminés par le réseau Orange, et nous en déduisons que 15% environ le sont par les antennes de Free. Or, si Free respectait son taux de couverture annoncé, les pourcentages devraient être en toute logique de 73 % et de 27 %. Ce différentiel laisse supposer qu’environ la moitié du réseau de Free n’est pas opérationnel.

Si elle n'a aucun impact pour l'abonné Free Mobile qui peut toujours utiliser son téléphone, sur le réseau propre ou virtuel de l'opérateur, cette dissymétrie pose un véritable problème légal majeur. Le lancement de Free Mobile était conditionné à la couverture d'un quart de la population, chiffre confirmé le 13 décembre 2011 par l'Arcep, l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes. Free annonçait alors la couverture effective de 27 % de la population, voire de 30 % — ce qui équivaut au déploiement et à l'activation d'environ 1 700 antennes-relais.

skitched

L'Arcep a dû tester le réseau de Free Mobile avant de se prononcer, et ces tests se sont bien déroulés. Pour accélérer le déploiement de son réseau, Free aurait cependant pris un raccourci : les stations auraient été reliées par le réseau cuivré et non par la fibre optique — suffisant pour supporter les appels tests de l'Arcep, pas pour alimenter 48 canaux. Non seulement certaines antennes Free Mobile ne seraient pas actives, mais celles actives pourraient ne pas supporter la charge : le réseau Free Mobile se reposerait donc pour le moment en très grande partie sur celui d'Orange.

Orange peut faire abstraction : l'opérateur perçoit une rente au titre de son accord d'itinérance avec Free. Mais on peut comprendre que SFR et Bouygues voient rouge, au point d'envoyer des huissiers sur le terrain pour vérifier ces hypothèses : non content de bénéficier d'avantages réglementaires (accès aux points hauts des trois opérateurs, dissymétrie de la terminaison d'appel), Free Mobile ne respecterait pour le moment pas ses engagements. La licence du quatrième opérateur n'est pas en péril, mais l'Arcep pourrait lui infliger une lourde amende.

Depuis l'ouverture des abonnements à Free Mobile, l'improvisation semble de mise. L'offre de la société de Xavier Niel est sans conteste alléchante et provoque une vraie rupture sur le marché : Bouygues Telecom aurait déjà perdu 300 000 clients et Free Mobile pourrait atteindre le million d'abonnés d'ici la fin de la semaine — même si Bouygues dément et que Free refuse de commenter. Mais Free aurait pris plusieurs raccourcis : au-delà des antennes-relais inactives, l'opérateur aurait fait une erreur en lançant la portabilité de ses clients avant de leur envoyer leur carte SIM (lire : Free paralyse le système de portabilité), et on ne sait pas si le handover (passage du réseau d'Orange au réseau propre de Free) est correctement géré.

Tags
#Free Mobile
avatar mayya | 
Pourquoi les opérateurs montent tous leur propre réseaux ? On aurait pas pu en poser un seul et le partager ? Et la 4G sera montée de la même façon ?!
avatar le_hobbit | 
La mutualisation, que ça soit en téléphonie mobile ou en ADSL ou pour la fibre optique, aurait permit d'avoir des réseaux de meilleure qualité et moins cher à utiliser. Mais business is business ..
avatar baaam04 | 
@Johnny B. Good : un gros réseau ne vaudrait pas mieux que 3 réseau diffus ? Avec des emplacement similaire e qui donne après des zones non couvertes ? Non je n'penses pas que ce soit forcément la meilleur option, mais bien sur après, ils n'auront plus comme argument "nous avons le meilleur réseau"
avatar PtitRital67 | 
@jeje68 : euh déjà résilié genre au bout de 2 jours d'utilisation eh beh
avatar Norandy | 
@Jeje68 MDR… "je connais une dizaine de personne qui ont déjà résilié leur abonnement parc e qu'il capt aucun réseaux ou très rarement"… Tu veux dire que tu connais au moins une dizaine de gens qui ne captent jamais (ou très rarement) Orange? C'est ridicule, on y croit tous… à fond.
avatar cravendish | 
Y'a un truc que je pige pas. Si à mon domicile je suis couvert pas une antenne Free (que je suis donc comptabilisé parmi les 27%) et qu'à mon boulot je n'ai pas d'antenne free, lorsque l'on m'appelle en journée je fais parti des 85% dont parle Orange. En gros, je ne comprends pas pourquoi le pourcentage d'appels émis vers freemobile doit être égale à la couverture de Free!
avatar baaam04 | 
@dumbadonf : +1 aussi, le raisonnement est très rapide je trouve ;) Heureusement que la population bouge un peu, et que les appels soient donc pas toujours couvert par les 27% de free
avatar nemrod22 | 
@dumbadonf +1 Le raisonnement d'orange est complètement bidon :)
avatar Norandy | 
Ici à Thionville (57), on est couvert par une antenne "Free 3G (free)" mais la réception est mauvaise et on est vite basculés vers "Free (Orange)" même en demandant à l'iPhone de ne pas choisir automatiquement le réseau et en forçant "Free 3G (free)"… Peut être que free a besoin de faire des ajustements, en tout cas du point de vue du client, ça fonctionne très bien. Commande passée mercredi matin (la semaine dernière), portabilité annoncée pour ce matin 11h, carte SIM reçue ce matin. En comparaison avec le réseau de Bouygues, la connexion est un petit peu moins bonne maintenant qu'avec Bouygues à mon domicile.
avatar nostress | 
@jojdido
avatar PachaColbert | 
Le lancement est des plus cahotiques. Il va nous faloir être très patients. Il nous faut absolument tenir le coup, sinon le racket des trois opérateurs reprendra de plus belle. Dans quelques années, nous nous souviendrons tous avec émotion de cette aventure des temps modernes.
avatar nostress | 
@jodido (dsl pour le post précédent, mauvaise manip) si ce sont par exemple des professionnels et qu'ils ont besoin impératif de leur portable pour ça, on peux comprendre qu'ils résilient aussi vite, surtout s'ils peuvent risquer de perdre des clients ou des contrats.
avatar Norandy | 
@Marteaub Si ce sont "des professionnels et qu'ils ont besoin impératif de leur portable", ils sont sacrément idiots d'avoir basculé immédiatement un élément essentiel de leur outil de travail dès les premiers jours. Pour en connaître au moins une dizaine des gens comme ça, il faut vraiment faire partie d'une organisation de diners de cons tous les mercredis c'est pas possible autrement.
avatar MiB42 | 
@jeje68 Ça fait au moins une dizaine de personnes qui avaient reçu leur carte sim.
avatar biggymambo | 
Pour l'adsl ,FREE c'était déjà caca les premières années ,pourquoi ce serai différent avec la telephonie mobile?....pour internet j'y étais , je sais de quoi je parle!
avatar nostress | 
Tiens, je me demande un truc : l'accord avec orange, il fonctionne comment ? C'est avec une certaine date butoir, jusqu'à un certain taux de couverture du réseau free ou c'est reconductible tous les ans, au bon vouloir des deux partenaires ? C'est juste que je me dis que selon le cas ça peut ou ne peut pas laisser du temps à free pour déployer un réseau de qualité ou, au contraire, les obligés à se dépêcher
avatar Mr Ti | 
Je sens le raccourci venir : "Chez Free, on paye 19.99€, mais chez nous, on utilise notre propre réseau. Et ça coûte de l'argent. D'où nos forfaits à 39.99€"
avatar Mr Eddy (non vérifié) | 
@Spry : à 24,90€ ;-)
avatar nostress | 
@noliv je suis bien d'accord avec toi, mais bon comme on dit "la terre est ronde mais il y a des cons dans tous les coins". Je cherchais juste une explication. Il peu y en avoir un tas d'autres, impatience par exemple, des gens qui y sont allés "juste pour voir"… que sais-je
avatar Norandy | 
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures. Si tu cherches une explication simple et logique au commentaire de Jeje68, c'est plus probablement qu'il ne connait pas une dizaines de personnes qui ont résilié free au bout de deux jours mais qu'il en connaît probablement un plus un ou deux autres potes qui approuvent… Et voilà, tout est expliqué ;) Déjà pour connaître une dizaine de gens qui ont reçu leur SIM il y a plus de deux jours… c'est fort :D Je n'en connais aucun (5 personnes de mon entourage se sont abonnées à free, 3 SIM reçues, 3 lignes tout à fait fonctionnelles, 3 clients satisfaits pour le moment)
avatar Titov | 
@torkain Récapitulons, l'article rapporte que le réseau de Free n'est pas activé partout et que la grosse majorité des communications passent par le réseau d'Orange dont l'utilisation va coûter les yeux de la tête à Free. Et votre commentaire, c'est d'affirmer que Free va se faire de la trésorerie rapide ? Hé bé.
avatar cadfael | 
Ce serait quand même étonnant qu'un ingénieur France Télécom (censé être la source) développe un raisonnement aussi inepte en matière de pourcentage...
avatar Titov | 
Faut pas se leurrer, tout sort du service com' d'Orange. On espère juste pour eux qu'il n'y avait pas de clause de confidentialité dans le contrat signé avec Free. Sinon…
avatar Titov | 
Les nouveaux clients de Free sont des pigeons ? L'article indique que la majorité des communications des abonnés Free passent par le réseau d'Orange reconnu comme étant excellent et vous en concluez que les clients de Free sont des pigeons. Sacrément illogique. J'ai plutôt de la peine pour les clients d'Orange, dont je suis, qui continuent à payer plein pot quand dans le même temps, les clients de Free bénéficient du même réseau pour 2x moins cher…
avatar Nathansatva | 
@Zouba : Faut arrêter de tout confondre ... Les offres de Free ne sont deux fois moins chères que si on oublie la subvention d'un téléphone chez les opérateurs historiques et si on est gros consommateur d'appels voix. Pour la grande majorité des clients, qui ont une conso mesurée, la baisse de prix n'est rationnellement pas aussi importante que ça. Et Free compte bien naturellement là dessus en ne proposant pas d'offre intermédiaire. Je m'explique : un client qui consomme deux ou trois heures de voix par mois se retrouve avec un forfait illimité bien trop important pour son usage. Forfait qu'il n'aurait jamais prix chez un opérateur historique (trop cher et aucune nécessité). Free pousse à prendre une offre très supérieure à ses besoins. Et si on fait un calcul avec un iPhone on se retrouve chez Free à payer 50€ par mois pour une offre illimitée dont on n'a pas forcément besoin. Pour les gros consommateurs ça reste incroyablement intéressant. Pour les consommateurs moyens, c'est nettement moins intéressant même si ça représente souvent un confort d'usage supérieur (pas de risque de hors forfait par exemple). Pour les clients en fin d'engagement chez les opérateurs historiques c'est aussi très intéressant, à condition de conserver son téléphone. Mais il faut faire gaffe à ne pas se laisser avoir par un illimité finalement bien cher si on n'en a pas l'utilité.
avatar Norandy | 
Le problème c'est que la façon dont les subventions sont faites est absolument intolérable chez les grands opérateurs. Si on ne change pas de mobile immédiatement à la fin de l'engagement, on se fait entuber… Je suis un consommateur moyen (1h de voix par mois, ~300 Mo de data) mais je ne souhaite pas changer de mobile selon un calendrier qui m'est imposé. Le forfait de free m'apporte un énorme plus sur les autres: la possibilité de partager les data en wifi avec l'iPad. Génial. Pour beaucoup moins cher que les autres. Du coup, mon utilisation de data va augmenter, le forfait de free n'est donc en rien surdimensionné pour mon utilisation moyenne. Il y a un an et quelques mois, je cherchais un abonnement avec 1h de voix et 500 Mo de data… le mieux qui était à ma disposition à ce moment était Bouygues pour 30 euros par mois en s'engageant un an, sans acquisition de mobile, sans subvention!! Dans mon cas d'utilisateur moyen, l'offre de free est beaucoup moins chère (16€), et mon prochain mobile ne sera pas avant un an (soit 31 mois d'utilisation de mon mobile actuel)
avatar manu1707 | 
@vanton : Si tu ne téléphones que 2h par mois et que tu n'as pas besoin de beaucoup de data, tu peux prendre un forfait à 2€. Si tu as besoin de beaucoup de data, alors y'a pas photo, quelle que soit ta consommation de voix Free reste moins cher que toutes les offres existant avant son arrivée. Par exemple, pour ma part je téléphone moins de 30 min par mois et pourtant depuis l'arrivée de Free je paie 7€ de moins. Dans tous les cas, ton raisonnement est erroné.
avatar farfff | 
Alors tu m excuseras mais voici mon comparatif vis a vis de les forfaits et mes besoins. Bouygues forfait avec iphone 89€ / mois sur 24 mois. Free 15,99 Mon economie sur 24 mois est de = 1783 € Tu m excuseras mais avec mon economie je me prend : 1 iphone 1 ipad 1 mac mini. Je te parles des offres existantes avant que free arrive. Ne compares pas les nouveaux tarifs car nous n en n aurions pas si free n etait pas arrivé. De plus je garde mon 3gs que j adore. Donc l economie me paye l assurance auto + 27 fois le pleins de ma voiture ( diesel) c est a dire 20.000 km d autonomie. Et apres ca on dit que ca ne donne pas de pouvoir d achat ou que l etat va toucher moins d argent.. Ca me fait vraiment rire.
avatar farfff | 
@doudou26200 Merci :-) Quand on est pas a la recherche d un nouveau telephone tout les ans et que l on essaye de depenser avec reflexion je trouve que free, c est bien! Je suis artisan d art et j ai besoin d un forfait voix illimité. De plus, ma famille etant en allemagne, je suis ravi de cette nouvelle offre. Ma comparaison est probablement un peu curieuse mais quand on gagne pas enormement d argent, je pense que beaucoup de ces personnes compareront comme moi. Ps En tant qu allemand, si vous connaissiez les offres la bas, vous auriez des crises cardiaque... Les forfaits sont tres cher avec tres peu en voixmais beaucoup en data souvent en illimite sans fair use avec une vitesse allant de 7,2 Mb/sec a 100mb. ( vous avez bien lu. 100 mb/sec)! Des fofraits allant de 40 a 90€ (90€ c est avec iphone acheté 50€, 120 minutes de voix, data illimité gros debit et engagement 24 mois).
avatar Aylavero | 
Que veut dire "free couvre 27% de la population française"? > hypothèse 1: free possède 27% des antennes. Facile à calculer, mais si elles sont à la campagne, elle ne vont pas voir beaucoup de trafic. > hypothèse 2: les antennes de free couvrent un territoire contenant 27% de la population française. Dur à estimer et très variable selon l'heure de la jour née. Dans les deux cas, ça n'est pas le trafic réseau qui va rendre compte précisément de la réalité.
avatar john | 
Je n'ai pas trop compris la logique qui voudrait que les chiffres soit de 73-27%. Ok, la couverture de Free est de 27%, mais est-ce que ça veut forcément dire que ce chiffre doit apparaître au niveau des appels ? Si, par exemple, une majorité d'appels entre abonnés Orange et Free se font dans une zone non couverte par Free, on imagine bien qu'on ne peut pas trouver ce chiffre de 27%. J'ai l'impression qu'on nous manipule ces pourcentages un peu comme on veut.
avatar Norandy | 
Disons quand même que les statistiques observées devraient théoriquement être proches de la couverture. Ça ne doit pas tomber pile sur la même chose, mais cela devrait varier autour de la couverture de free. On pourrait considérer que c'est anormal que mes appels passent par orange alors que je suis couvert par une antenne free… mais la réception est meilleure sur orange donc mon iPhone préfère bascule sur orange lorsqu'il a trop peu de signal free et ne revient pas forcément vers free tant que le signal orange reste bon... ça produit un écart dans l'utilisation du réseau… à voir si on doit considérer ça comme intolérable…
avatar fontanitum | 
C'est normal que les appels passées par des abonnés Orange passe par le réseau Orange. Je ne voie pas ou est le problème ??
avatar fontanitum | 
À la manière de Boris Vian: Le deserteur - Messieurs les opperateurs, qu'on nomment grand! - Je vous fait une lettre, que vous lirez peut être si vous avez le temps, - je viens de recevoir, ma dernière facture, que je ne paierais pas ! - Je pars chez un autre opperateur pour être libre. - Prévenez vos huissiers que je serais sans arme, et qu'ils pourront tirer. Faites tous comme moi, déserté, et la liberté reviendra!....
avatar farfff | 
Comme j adore Boris Vian, +1
avatar DDivo | 
Si tout ce que disent les opérateurs est vrai, expliquez moi comment on peut voir fleurir sur le Net des tests de débit (et j'en ai publié deux personnellement), photos à l'appui, du réseau Free comparé aux autres réseaux ? S'il était "éteint" comme le prétendent les 3 frères, ou quasi-inexistant, les tests ne montreraient aucune différence entre celui sur Orange et celui sur "pseudo-Free", n'est-ce pas ?
avatar cadfael | 
"Disons quand même que les statistiques observées devraient théoriquement être proches de la couverture". Je ne vois vraiment pas pourquoi (mais je dois être idiot..). On parle ici de deux distributions en pourcentage qui sont calculées sur deux échantillons différents. Compte tenu, en outre, de la petite taille de ces deux échantillons, ce qui serait incroyable serait plutôt que l'on observe un chiffre identique.
avatar Phabi | 
Qu'ils s'occupent de leur client!!
avatar Tristoune Baoui | 
En partant du principe que le déploiement des antennes est réalisé en fonction de la répartition de la population, on devrait avoir un corrélation entre la couverture et les mesures effectuée par Orange sur un grand nombre d'échantillon. Ce qui semble être le cas étant donné le succès de Free :)
avatar pcollee | 
Un raisonnement valide mais une conclusion pas forcément bonne. On fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Une autre interprétation possible serait que les gens ayant un abonnement free sont majoritairement dans des zones non couverte par les antennes Free. 27% de la population ne représente pas grand chose pour définir quelles sont les zones géographique couverte. Sur Paris 15 et banlieue ouest (La Defense, Nanterre, Rueil) je n'ai pas capté d'antennes free mais chez mes parents dans un petit patelin de 10000 âmes il y en a une. Donc une belle polémique mais pas de faits pour le moment.
avatar flo_69 | 
Pour ma part, c'était limite. Commande mercredi dernier. Portabilité à 11h du matin aujourd'hui et réception de la carte Sim à midi... Ouf! Utilisation du réseau "free" tout court. J'ai pas encore vu de free 3G s'affichait. Pourtant je suis en plein centre ville de Bordeaux.
avatar Aphelios | 
La comparaison du % de couverture avec celui de % d'utilisation est tout à fait inexacte pour ne pas dire idiote...
avatar Erravid | 
@OmBreNoiRe : désolé mais je ne vois pas en quoi c'est idiot... 27% de la population couverte, ça veut dire ce que ça veut dire : une personne prise au hasard (par exemple parmi les 12000 abonnés) a 27% de chances d'être couverte par une antenne Free. Comme l'a dit Anthony, des disparités géographique peuvent amener quelques décalages, mais pas de l'ampleur de celle constatee par orange.
avatar Aphelios | 
@Olive777 : Ce n'est pas la même population qui est étudiée (le taux de couverture / le taux d'appel orange vers free). Bref c'est n'importe quoi. Et si tu ne comprends pas, c'est moi qui suis désolé et malheureusement je n'ai pas le temps de te faire un cours de statistiques. PS : Il est toujours bon d'avoir un peu de connaissances statistiques (surtout dans cette période pré-électorale) : on peut alors se rendre compte du nombre incroyables d'âneries qu'on veut nous faire croire dans la presse.
avatar Erravid | 
@OmBreNoiRe : pas la peine de me prendre de haut.... Surtout que je n'ai absoluement pas besoin de cours de base en statistiques. Contrairement à toi, je ne revendique pas détenir la vérité, je maintien simplement que le raisonnement est bien sur inexacte mais pas complètement déconnant en première approximation.
avatar Aphelios | 
@Olive777 : Mes excuses pour le ton, je m'en suis rendu compte en me relisant, et tu as réagi tellement vite que je n'ai pas eu le temps de me corriger. Néanmoins, si si c'est complètement déconnant pour reprendre tes termes. J'essaie de te trouver un exemple pour illustrer mais c'est tellement illogique que je trouve rien.
avatar Erravid | 
@OmBreNoiRe : en relisant ton premier post qqchose m'interpelle et me fait dire que tu as en fait mal compris le raisonnement d'orange : tu parles de taux d'appel orange vers Free, alors qu'orange évoque en fait le taux d'appels émis par les abonnés Free sous couverture orange (et donc par déduction le même taux sous couverture Free. Est-ce que ça te paraît pas un peu plus logique vu sous cet angle ???
avatar Erravid | 
@Olive777 : ou plus exactement (je viens de relire l'article), le taux appels reçus par des abonnés Free. Ce qui revient au même en terme de corrélation avec la couverture de Free.
avatar Aphelios | 
Non j'avais bien compris l'article mais je n'ai pas utilisé les bons termes, désolé ;) Néanmoins j'ai trouvé un raisonnement par l'absurde : Imagine que 50% des clients Free sont sous une antenne Free. Logiquement Orange devrait avoir 50% d'utilisation pour les appels vers Free nan ? Mais admettons que tous les clients orange n'appellent QUE les utilisateurs sous les antennes Free... Alors Orange verra 100% d'appels de Orange vers Free utilisant le reseau Free. Pourtant Free ne couvre que 50% de la population (dans mon exemple) ! La population est quelque chose de dynamique (pas toujours le même nombre de personnes couvertes par une antenne au fil de la journée) et les destinataires des appels sont eux-aussi dynamiques (pas la même population à chaque instant). Tout cela pour dire, qu'il y a tellement d'approximation dans ce raisonnement qu'à la fin ce chiffre de 15% avancé par le magazine challenge ne représente strictement... RIEN.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR