Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Apple vient d’annoncer qu’elle mettait à disposition des éditeurs de contenu un système d’abonnement pour leurs applications. Le système sera similaire à celui inauguré par le Daily.
Un éditeur pourra proposer des formules hebdomadaires, mensuelles, bimensuelles, trimestrielles, semestrielles ou annuelles. Les utilisateurs pourront gérer par la suite leur abonnement depuis leur compte App Store.
Dans le communiqué de presse, Steve Jobs détaille le contrat proposé aux producteurs de contenus. Un éditeur peut proposer un abonnement payant ou gratuit en dehors de son application iOS, accessible sur son site web. Dans ce cas, Apple n'est pas dans la boucle et ne perçoit rien, ni argent ni informations sur le lecteur. Les fournisseurs devront alors intégrer à l'application leur propre système d'identification de leurs abonnés lorsqu'ils ont besoin de s'identifier et recevoir les contenus. Les éditeurs ne devront plus mettre non plus de liens dans leurs applications, menant à leurs offres d'abonnement sur leurs site.
Cependant, Apple impose que dans ce cas de figure - où l'éditeur fait une offre en dehors de l'application - qu'elle soit aussi proposée à l'identique dans l'application. Soit au même tarif, soit à un tarif inférieur, c'est à la discrétion de l'éditeur. Des clients pouvant préférer s'abonner depuis l'application en utilisant le système d'Apple. Dans ce cas seulement Apple percevra ses 30%
Par ailleurs, Apple accorde une grande importance à la vie privée de ses clients. Lorsque vous serez sur le point de vous abonner, il vous sera demandé si vous autorisez Apple à fournir certaines informations à un éditeur : nom, adresse email et code postal.
Avec cette formule, la marque à la pomme espère contenter tout le monde. Apple n’a pas indiqué précisément quand cette offre sera effectivement lancée. C’est sans doute une question de jours ou de semaines, le Daily va commencer à collecter les abonnements dès la fin du mois (lire : iOS 4.3 d’ici le 28 février ?).
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Ils ne vont pas nous laisser tranquille. Sur GTab je dois faire attention pour ne pas tomber un journal, une nouvelle ou autre. Essayer d'échapper a la main mise des usines de l'information, c'est mission impossible. Tu éteins la tele pour ne plus voir leur faces et tu les retrouves polluant le net. Demain le net ne sera rien de plus qu'un système complètement sous contrôle, comme le monde des médias: ne s'expriment que ceux qui en ont les gros moyens.
heu.. ben n'allez pas sur ces sites.
Au fait, je fais partie de la main mises des usines de l'information franc-maçonnique des partis politiques impérialistes communistes de Mars, et je vous pourchasse.
Aaaaah, un conspirationniste Illuminati de la Pomme Dorée.
Honnêtement si un utilisateur a le choix entre centraliser ses abos ou avoir des abos un peu partout de manière disparate je crois que le choix est vite fait. Autant je trouve très bien le fait qu'apple autorise aux éditeurs de proposer l'abo sur leur site très bien, autant je trouve déplorable le fait qu'ils oblige a avoir une offre équivalente dans leur système.
@ tidjegwada :
Pour ne pas être discrédité tout simplement. Si sur le site web est moins cher, ce serait dommage pour le système Apple.
pour tout ceux qui comme moi font le stock de carte iTunes à -50% ce sera forcément moins cher l'abonnement!
et avec ce système tout le monde est content non?
En quoi est "déplorable" ?
"Autant je trouve très bien le fait qu'apple autorise aux éditeurs de proposer l'abo sur leur site "
Oo
J'aime cette partie :
"Les éditeurs ne devront plus mettre non plus de liens dans leurs applications, menant à leurs offres d'abonnement sur leurs site."
L'éditeur ne peut même pas faire sa propre promotion sur son appli ?
+100 (au moins)
@youpla77, non, seulement celle d'apple
"L'éditeur ne peut même pas faire sa propre promotion sur son appli ?"
L'éditeur peut farcir son application de visuels de promotion pour son abonnement et ajouter un système dans cette même application pour s'abonner, et c'est bon. Le problème est réglé.
Quel était le problème au fait ?
"Les éditeurs ne devront plus mettre non plus de liens dans leurs applications, menant à leurs offres d'abonnement sur leurs site."
On a dû mal comprendre.
@ tidjegwada :
Si Apple autorise l'abonnement uniquement hors de l'AppStore, que se passera-t-il?
Tous les éditeurs opterons pour cette solution pour éviter de verser les 30% à Apple et proposeront l'application gratuite.
Et ça veut dire quoi? Que les éditeurs profitent de la plateforme iOS et de l'infrastructure de l'AppStore (vitrine, mises à jour) sans que Apple ne touche quoi que ce soit: tous les frais pour eux et tous les bénéfices pour les éditeurs.
C'est ça qui te semblerait juste?
en gros un de tes clients t'impose de faire le meme prix qu'avec un autre client.
Enfin en quoi apple est dans la boucle si on traite directement avec l'editeur ?
Trois , pourquoi un éditeur ne pourrait pas vendre un journal moins cher , amputé de 30% des marges d'apple, puisque ce dernier n'est pas dans la boucle ?
@majipoor, tu oublies quand même de préciser qu'Apple s'est déja bien goinfré sur ton dos en te vendant un iPhone ou iPad. Accepterais tu que Renault te vende un véhicule et t'impose ensuite d'acheter le carburant chez Total ? non, hein ? et pourtant tu trouves ça normal et évident quand c'est Apple
Arrêtons le délire je ne vois vraiment pas le soucis. Les éditeurs peuvent faire leur pub sur leur site web et vendre des abos. Perso je préfère tout payer avec iTunes. Et n'oublions pas que c'est du pur incremental pour les journaux.
De toute façon ils peuvent faire des trucs superbes en HTML 5 sans payer un centime à Apple et en plus en étant universel pour toutes les tablettes.
Mais pourquoi personne ne fait de cas de ce communiquer de presse?
On y voit Steve Jobs commenter le système d'abonnement.
youhou, Steve Jobs est de retour??
@ majipoor ce que je trouve abusif de la part d'Apple ce n'est pas d'obliger la possibilité d'abonnement via le système d'Apple ce que je trouve logique mais bien l'obligation de vendre l'abonnement au même tarif que sur leur site sachant qu'apple prend 30% au passage. Moi j'appelle ça du racket. Une clause faisant en sorte que les écarts entre les deux types d'abonnement soit inférieure a 30% me parait bcp plus juste.
En gros , apple impose a son fournisseur que ce dernier ne puisse vendre moins cher ailleurs.. Heureusement que dans le vrai commerce, il n'y a pas de tels pratiques :p.
Bref, que les éditeurs s'entendent et créent une plateforme européenne et apple reprendra ces désidératas hégémoniques sous le bras....C'est la meilleure chose qui puisse arriver
Il faut lire l'article en entier avant de répondre.
Tu as visiblement zappé cette partie, la dernière phrase en particulier :
« Cependant, Apple impose que dans ce cas de figure - où l'éditeur fait une offre en dehors de l'application - qu'elle soit aussi proposée à l'identique dans l'application. Soit au même tarif, soit à un tarif inférieur, c'est à la discrétion de l'éditeur »
Edit : La phrase me paraît ambigue quant à savoir lequel des deux tarifs peut être inférieur. Je vais de ce pas lire l'article original...
Edit 2 : Au temps pour moi. Il semblerait que c'est bien le tarif AppStore qui doit être inférieur ou égal à celui hors AppStore.
Ce qui se comprend : Si Apple permettait que ce soit plus cher sur l'AppStore, l'intérêt de celui-ci serait fortement diminué pour le client final.
Grosso modo, si je comprends bien, l'utilisateur aura le choix de centraliser ses abonnements ou d'y aller plus éclaté. Très bien non?
Quant aux questions financières, n'oublions pas qu'Apple n'est pas une entreprise philanthropique... pas plus que les entreprises de Presse : )
mon humble avis d'utilisateur lambda : je suis séduit par cette décision ! Mais comme je n'ai pas d'IPhone, j'attends (Mac OS LION ?) que cette formule soit portée sur le Mac App Store…
A l'heure actuelle, les rares offres d'abonnements en ligne sont trop chères et n'apportent rien de plus au lecteur. Et il faudra bien que sur le long terme on trouve un moyen autre que la sacro-sainte publicité pour payer les journalistes.
marc_os :
Une petite question : Comment expliquer qu'un de tes clients puisse t'imposer un prix de vente envers un autre de tes clients ?
Dans ce cas là tous les magasins en france aurait un prix unique sur chaque produit afin que tous les magasins soient égaux ? C'est une conception assez curieuse du commerce, du libre échange, et de la fixation du prix.
Si ce n'est pas de l'abus de position dominante et anti concurentielle, ce genre de pratique, on se demande ce que c'est..
Le client final lui, une chose est certaine, est le perdant.
Le "client final" a le choix. À moins que le journal, revue..., souhaite exclusivement faire affaire avec iTunes.
Je trouve que cette proposition est correcte pour les 3 parties, Apple, la presse et l'utilisateur.
Imposer une limite maximale au prix de l'abonnement via AppStore permet à cette solution d'être viable et de privilégier l'utilisateur. Viable parce que sinon on peut se retrouver avec des tarifs prohibitifs, ce qui désavantage Apple. Intéressant pour l'utilisateur car son choix de rester sur l'App Store ne lui coûtera pas plus cher. Et peut être un peu moins qu'à l'extérieur.
Après j'apprécie le soucis au niveau du traitement des données personnelles.
Si j'étais à la direction d'un journal, je ferais la chose suivante : l'abonnement in-app est au même prix que l'abonnement via le site, mais ce dernier donne accès à du contenu supplémentaire sur le site. Ça me parait possible.
Si j'étais à la direction d'une entreprise je réfléchirais à deux fois avant de choisir ce genre de fournisseurs.
Demain ce sera quoi ? iAd obligatoire comme régie publicitaire (sinon, je te vire à coups de pompe) ?
Si les éditeurs de contenu veulent utiliser les services mis en place par Apple pour ses iBidules, il me semble normal qu'ils passent à la caisse. On pourrait évidemment s'interroger sur le fait que 30% est trop élevé mais les frais de distribution existent autant pour la presse papier (imprimerie, transport) que pour l'édition électronique (développement des logiciels, serveurs, administration, etc…).
Si les éditeurs trouvent cela abusif, soit il renoncent à ce mode de distribution, soit ils développent leur propre éco-système.
Il n'est pas réaliste d'exiger de la part d'une société commerciale (Apple ou autre) d'investir dans une telle infrastructure sans en retirer des bénéfices.
imposer une solution d'abonnement Apple au même prix (ou moins cher) que la solution externe est complètement abusif, alors que l'intérêt était justement de proposer une offre moins chère.
ça semble même carrément illégal, en Europe en tout cas