iGeneration - Comments for ""Apple se fout de la musique""

CHuOK — Fri, 07 Nov 2008 18:39:34 +0100

Apple se foutrait de la musique si elle permettait de piquer la musique d'un iPod à partir d'un ordinateur. C'est certe possible mais Apple n'est pas de ce principe. Apple autorise le rapatriement de la musique achetée sur son ITStore depuis un iPod vers iTunes, une musique achetée légalement.

bob — Fri, 07 Nov 2008 18:57:26 +0100

Les fournisseurs d'accès sont également dénoncés. Ils "vivent de l'échange illicite des biens culturels comme la musique ou le cinéma."

Ben y en a beaucoup beaucoup d'autres qui profite du travail des artistes. Ces mêmes gens touche une dîme sur tout les supports numériques, tentent d'en imposer une sur nos abonnement internet tout en profitant de l'influence de pot de vin soigneusement distribués pour imposer des lois bien a leurs avantages, et sans en payer les frais...

Libérons la culture de ce ténia omnipotent...

Naas — Fri, 07 Nov 2008 19:00:59 +0100

c'est beau ce syndrome français de critiquer ce qui marche ils n'ont qu'a le faire eux et ils n'auront plus besoin d'apple. C'est bien gentil de collecter le dîme mais il faut aussi la vendre !

Halx — Fri, 07 Nov 2008 19:09:47 +0100

Le problème fondamental, c'est que Laurent Petitgirard raisonne comme s'il accordait un intérêt artistique désintéressé au travail des musiciens, mais en réalité, lorsque l'on discute avec lui, on discute avec quelqu'un qui défend le prélèvement d'une taxe abusive qui sera redistribuée à la louche à ses copains du showbiz qui n'en ont pas besoin pour continuer de faire de la musique puisqu'en réalité ils s'en foutent de la musique. Pour Laurent Petitgirard, la musique est un alibi pour maintenir son statut d'homme de pouvoir.

IsacWhite — Fri, 07 Nov 2008 19:15:32 +0100

Tient donc... Comme c'est peu surprenant. Le patron de la SACEM, qui entretient d'excellents rapports avec les majors de la musique qui décrie le schéma économique - rentable- de l'iTunes Store. Et pourquoi seulement ce seul magasin en ligne. Apple n'est pas la seule à ce que je sache qui distille moyennant finance, adaptée il faut le dire, de la musique dont les auteurs et les majors profitent eux aussi...

Il est bien gentil le Môssieur Petitgirard, mais si des sociétés "françaises" avaient eu l'égale initiative de créer une économie bon marché de la musique... Ce marché, soit-disant, "dépérrissable" serait un marché de MASSE en plein essort. Et les Majors tout comme les auteurs y trouveraient leur compte. ce qui me semble, pour certains, déjà le cas. Sinon, Apple n'arriverait pas à négocier aussi facilement ses contrats !!!

Encore, comme le souligne si justement Naas, un syndrome d'étroitesse à la française... Vive la SACEM

Mr Petigirard — Fri, 07 Nov 2008 19:15:56 +0100

Mr Petigirard doit avoir le cerveau de petit....
Lui et ses branquignoles de la Sacem n'ont qu'a se sortir les doigt et faire mieux qu'iTunes....
Quel pauvre type......raisonnement bien franco franncais....

Zemou — Fri, 07 Nov 2008 19:26:11 +0100

En attendant, la SACEM se fout de notre gueule (avec l'aide des majors).

Dom — Fri, 07 Nov 2008 19:26:18 +0100

Apple a oeuvré pour la musique, en permettant depuis 15 ans aux musiciens de composer, d'arranger, d'enregistrer, de mixer, et maintenant de distribuer, de diffuser, de permettre aux gens découvrir des oeuvres variées dans iTunes, de l'acheter à faible coût et de l'avoir toujours sur eux.
Qu'a fait, de son côté la SACEM, dont la vocation est purement mercantile, à part ponctionner souvent injustement des petits commerçants pour reverser des millions au top 20 des "artistes" déjà millionnaires, après en avoir grapillé sa part au passage ?

Nicolas — Fri, 07 Nov 2008 19:26:58 +0100

La Norvège s'attaque au problème, en sommant Apple d'aller vers + d'interopérabilité.

mais que je sache. l'AAC non protégé n'est pas un format propriétaire d'Apple! Sony et Nokia notamment, le prennent en charge.
et les chansons, on peut aller les chercher dans leurs dossiers, faire un petit glisser-déposer, et hop.

Apple a choisi un standard supérieur en qualité, aux fabricants de s'adapter. basta

YAZombie — Fri, 07 Nov 2008 19:29:47 +0100

"Pour lui, Apple ne veut pas de l'interopérabilité"
Ça c'est quand même la meilleure! Que ce ne soit pas nécessairement dans l'intérêt d'Apple, OK, mais ceux qui ont insisté au départ pour avoir des mesures de protection c'est bien les majors (on voit d'ailleurs les mêmes manœuvres aujourd'hui pour les films). Et Apple a mis en place une offre sans DRM dès que certaines d'entre elles, les yeux enfin décillés, l'ont autorisée.
Alors, Apple se fout peut-être de la musique, mais avec leurs mensonges éhontés, il y en a qui se foutent franchement de notre gueule!

gautik94 — Fri, 07 Nov 2008 19:31:33 +0100

je comprend que une personne comme ce mr petitgirard sois contre les sites vendant (ou donnant gratuitement) de la musique en ligne. Mais le fait que apple n'en ai rien a faire de la musique est mal interpréter. et puis l'industrie de la musique pourrait rapporter tellement (et encore je suis raisonnable) que au final itunes ne rapporte, effectivement que très peu d'argent.

Pas de quoi s'énerver de toute façon, apple n'es pas prêt d'arrêter itunes car tout les produit de apple distribue de la musique !!!!

gros bizpux

eliot — Fri, 07 Nov 2008 19:33:36 +0100

Baisser les prix des CD et on achèteras les CD au lieu de nous dire que l'on télécharge a outrance....

Mardouk — Fri, 07 Nov 2008 19:56:50 +0100

J'ai de plus en plus honte d'être français. De vivre dans le même pays qu'un Laurent Petitgirard et de bcp d'autres; parasites qui vivent sur notre dos, et qui voudraient donner des leçons à tout le monde. Pathétique pays qui pour protéger ses bobos culturel est prêt à appliquer des lois dictatoriales. Pouah !

Bigdidou — Fri, 07 Nov 2008 20:14:02 +0100

Ah quelqu'un critique Apple [genuflexion] et son modèle économique. Pas beau.

bingoman — Fri, 07 Nov 2008 20:33:18 +0100

Il n'a pas complétement tort, Apple n'est pas un organisme philantropique mais un business, et si iTunes ne sert plus les interets de Apple, il le fermeront.

Cependant ce qu'il ne semble pas comprendre, c'est que ce n'est pas Apple qui ne veut pas supprimer les drm, mais bien les 3 autres majors qui restent (en dehors de EMI) ! Ces 3 majors considèrent que Apple a trop de pouvoir, et tentent de le saboter en refusant de supprimer les drm sur iTunes, tout en acceptant de les enlever pour AmazonMp3 et les autres compétiteurs de Apple !

Il se trompe de cible !

Mambo Terrifico — Fri, 07 Nov 2008 21:35:39 +0100

Visiblement Laurent Petitgirard ne connaît pas son sujet ou alors il faudrait qu'il prouve que c'est Apple qui refuse de distribuer des titres sans DRM et non Sony, Universal, Warner et autres maisons de disques. Ne connaissent pas non plus leur sujet ceux qui insinuent des détournements d'argent de la SACEM lequel finirait en poches troubles. La vénérable société rémunère ses sociétaires et elle est contrôlée en permanence par la Cour des Comptes. S'il y avait vol cela ferait du bruit. Bref ça n'est pas avec une sottise de plus qu'on réfute une imbécillité.

fwally — Fri, 07 Nov 2008 22:05:04 +0100

qui a un format propriétaire, utilisable seulement sur ses plateformes?
Que je sache, les DRM Microsoft pour la musique (fnac.com) et pour les films (ina.fr par exemple) ne fonctionnent que sur Windows, tandis qu'iTunes fonctionne sur Mac et PC.
Faut se renseigner avant de geindre, Mr Petitgirard!...

Statuk — Fri, 07 Nov 2008 22:09:04 +0100

Un bon raisonement francais. Sont si fort ces francais.

Phil — Fri, 07 Nov 2008 22:44:14 +0100

Oui et Mr Petitgérard se fout des gens

pval — Fri, 07 Nov 2008 23:35:19 +0100

Il est bien évident qu'après avoir rapidement parcouru ces réactions, j'ai envie de dire : "Y-a-t-il un artiste dans la salle ?
Bien évidemment, non.
Dès lundi, braves gens, vous travaillerez tous bénévolement, zut vous ne pourrez plus acheter toute cette quincaillerie électronique.
Apple fait dans la robinetterie à musique, c'est tout. Bien évidemment, Apple ne connaît rien à la musique. Et cette position de force dans la distribution représente un vrai danger. Mais je ne perdrai pas mon temps à prêcher dans le désert.

K-leb — Fri, 07 Nov 2008 23:40:54 +0100

Laurent Petitgirard est un chef d'orchestre et compositeur. Il est bien loin du showbiz comme certains le disent. De plus, il oeuvre pour proposer sa saison de concerts à des prix plus qu'attractifs.

OK, la SACEM est critiquable, mais dire que L. Petitgirard ne respecte pas non plus la musique ou qu'il n'en a qu'une vision mercantile, c'est n'importe quoi... Le fait que la musique classique soit proposée (sauf rares exceptions) qu'à 128 prouve qu'il n'a pas que tort!

pval — Sat, 08 Nov 2008 00:01:11 +0100

Enfin quelques paroles sensées écrites ci-dessus.

Ils sont si forts ces français que durant quelques décennies, ils ont réussi à maintenir un certain cinéma en légiférant par exemple.
Mais rassurez-vous braves gens , tout a basculé, il y a quelques années et ce bon vieux modèle français est moribond, alors contents ?
Certains propos tenus sur la SACEM sont d'une telle bêtise !
Les artistes, bobos, riches millionnaires, ça, c'est tordant, faudrait peut-être arrêter de lire paris match.

Au fait, n'oubliez pas que dorénavant vous bossez bénévolement.

Félix — Sat, 08 Nov 2008 00:07:49 +0100

A part les deux derniers commentaires je suis encore une fois étonné de voir des commentaires haineux venant de la part de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent. Mais ils parlent, pensent pousser un coup de gueule et se trompent de cibles.

Laurent Petitgirard est un artiste, c'est un excellent chef d'orchestre et un grand compositeur.
Il connaît parfaitement le sujet du piratage et de la vente de musique, c'est son métier.
Il défend les artistes (que vous pouvez insulter et mépriser en faisant des généralités si vous le voulez) et il n'est pas du tout interessé.
Ne parlez pas des gens sans les connaître et encore moins de la taille de leur cerveau, ça n'aide pas votre argumentation.

rib! — Sat, 08 Nov 2008 01:15:05 +0100

La sacem devrait arrêter de colporter sa médiocre image d'internet, qui n'aurait selon elle que seul intérêt de piller son catalogue d'auteur.
Dés qu'un espace de liberté se crée, ils se trouvent toujours des connards pour y coller frontière, contrôle et barbelé.
Cette musique là, étouffée dans le porte monnaie, c'est de la merde, et ceux qui la défende, fond un beau tas de fumier.

Sukabus — Sat, 08 Nov 2008 01:32:07 +0100

Il y a plusieurs choses que je ne comprend pas dans cette histoire :
Certes Apple est une distributeur de musique (entre autres) au même titre que la Fnac, Virgin, etc. C'est une entreprise commerciale, son but est donc de faire du chiffre et en ce sens, je ne comprend pas qu'on puisse reprocher à Apple cet approche bizness. De plus il est clair que iTunes existe dans un modèle économique qui inclus les iPod, iPhone et autres Apple TV, et Apple ne s'en cache pas. Si on ne souhaite pas que les biens culturels soient associées à des entreprises commerciales, alors il faudra changer beaucoup de chose dans notre société capitaliste.

D'autres il me semble bien que les DRM au départ arrangeaient tout le monde : les majors pour la protection des oeuvres et Apple pour vendre ces iPod. Mais une fois qu'Apple à eu une position dominante sur le marché des baladeurs MP3, elle a souhaité voir disparaître ces DRM, ce que d'autres on eu du mal à avaler (je me trompe peut être sur ce point).

Plus généralement, cette histoire de piratage est un faux problème. Pour moi, le problème se situe surtout au niveau du porte monnaie des gens. Il y a de ce-là 15 ou 20 ans le budget culturel des ménages était principalement dédié à l'achat de disques, de livres et de sorties au cinéma. Puis est venu des dépense supplémentaires qui n'existaient pas. Il y a eu la téléphonie mobile, si on compte à la louche pour 2-3 forfaits par famille ça fait dans les 60 à 100 euros par mois. Il y a eu ensuite les DVD et équipements home-cinema, on va dire en moyenne 5 euros par mois. Et enfin l'abonnement Internet qui à explosé en France qui est de l'ordre de 30 euros par mois.
Bien sur, les chiffres que je donne ne sont qu'une estimation personnelles basée sur mon expérience.
Donc pour pour une famille de "classe moyenne" ça représente entre 100 et 150 euros par mois. Les porte feuilles ne sont pas extensible à volonté, les salaires n'ont pas tant évolués.

J'en conclu donc que les dépenses dédiées à la culture se sont déplacées sur d'autre produits culturels ou technologiques.
Ce qui m'étonne c'est que personne ne parle du budget des ménages dans les débats sur la "faillite" des industries de la musique et du cinema.

feoh — Sat, 08 Nov 2008 13:16:41 +0100

Juste une remarque : allez jeter un oeil sur le site internet de la SACEM : ça ne parle que de droits d'auteur, d'argent.

La SACEM a également un objectif purement mercantile. Certes, il faut bien que les artistes vivent, mais avant de critiquer un intervenant dans la (trop ?) longue chaîne de distribution des oeuvres artistiques, il faut déjà regarder dans sa propre direction et être apte à s'auto-analyser.

Cela fait longtemps que la SACEM ne défend plus les artistes, mais uniquement ses propres intérêts (pour jouer mes propres oeuvres, déposées à la SACEM, je dois payer, et ceci n'est qu'un exemple me permettant de dire qu'il ne s'agit plus depuis longtemps de protection des artistes).

La SACEM défend ses propres intérêts, et même si cela peut se comprendre, cela ne devrait pas les empêcher d'avoir l'honnêteté de le dire, au lieu de se retrancher derrière le faux alibi d'une défense des artistes.

Pour en revenir au sujet : il est très malvenu de critiquer une attitude mercantile, lorsque nos propres propos ne sont basés que sur l'argent.

Marcel Prout — Sat, 08 Nov 2008 19:28:06 +0100

La Sacem est hélas maintenant bien connue pour son fonctionnement rétrograde et opaque. Voir ce lien :
http://www.ziknblog.com/2003/05/07/main-basse-sur-la-musique-enquete-sur...
Spoliation des auteur juif, appropriation des droits de Ravel par les dirigents, j'en passe et des meilleurs.
Donc il me semble que l'on peut également dire de la sacem qu'elle se fout de la musique.
Mais, que penser des artistes... qui s'inscrivent en masse à la sacem,
que penser des politiques, qui confie a cet organisme un role de juge et parti
Que penser de vous ... (et moi donc) qui écoutez la musique de personnes inscrites à la SACEM.

Cela dit le gar a raison, apple se fout de la musique, et ne s'interesse qu'au pogno, de meme que la SACEM, Que les artistes, que nous qui ne voulons pas dépenser le notre

laurent — Sat, 08 Nov 2008 19:38:06 +0100

Ce lien la est édifiant sur la SACEM
http://www.revolutionsoundrecords.org/article.php?sid=114

omikron — Sun, 09 Nov 2008 14:29:42 +0100

Faut arreter de dire tout et n'importe quoi sur la Sacem...

La Sacem malgré tout ses défauts fonctionne aussi bien voire mieux que ses équivalents américains et européens.

La mission de la Sacem n'est pas de sauver les dauphins et de lutter contre la faim dans le monde, elle est tout simplement de recolter à travers le monde les reversements de droits d'auteurs et compositeurs. Point Barre.

Aucun musicien n'est capable d'aller voir une à une toutes les stations de radio et de television du monde pour recolter ses droits de diffusion, c'est les sociétés d 'auteurs-compositeurs qui s'en occupent. Elles sont d'ailleurs souvent en conflit avec les majors qui aimeraient bien reverser le moins possible aux artistes ce qui leur est du.

Quand ils font mal ce travail, il est normal de leur taper sur les doigts, mais faut pas rentrer dans un délire non plus..

iGeneration - Comments for "&quot;Apple se fout de la musique&quot;"

iGeneration - Comments for ""Apple se fout de la musique""