Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Color est d'abord l'histoire d'un échec aussi cuisant que les débuts avaient été prometteurs. Créée par le fondateur de Lala.com, site racheté depuis par Apple pour en faire iTunes Match, cette application promettait au début de l'année de réinventer le partage de photos, rien que ça. Son concept était simple, minimaliste même : on prenait simplement des photos et les utilisateurs de l'application autour de votre position pouvaient y accéder et ajouter leurs photos (lire : Le fondateur de Lala lance son Instagram).
Cette rupture par rapport aux réseaux sociaux traditionnels avec la notion de compte et d'amis était peut-être trop forte, l'application était peut-être trop minimaliste et inutilement complexe. Toujours est-il que Color, qui aurait nécessité un investissement de plus de 40 millions de dollars, n'a jamais décollé et a été finalement abandonnée avant de disparaître de l'App Store.
Les équipes derrière Color n'ont pas encore abandonné la partie toutefois. Depuis quelques mois, ils préparent une mise à jour majeure de leur application avec un angle complètement différent. Alors que la première version ne demandait qu'un prénom à son utilisateur, cette nouvelle version exige un compte Facebook pour fonctionner. Color fait partie de ces applications adossées au géant des réseaux sociaux : l'application offre d'ailleurs un accès à vos photos Facebook récentes, mais aussi aux photos envoyées par vos amis. Son intérêt est ailleurs toutefois.
Proposée sur l'App Store US uniquement, Color for Facebook change de moyen technique et passe à la vidéo. L'idée n'est plus de partager des photos, mais des moments filmés avec la caméra de votre terminal iOS. Dans le jargon de la future application, il s'agit en fait de "visites" que vous diffusez publiquement ou seulement à vos amis Facebook. Ces derniers recevront une notification au moment où vous commencez la visite, ce qui leur permettra de la suivre en direct. S'ils l'ont raté, ils pourront toujours y accéder par la suite, sur le site de Facebook.
Pas de filtres pour les vidéos enregistrées par Color, mais elles bénéficient quand même d'une sorte d'effet rétro en supprimant… le son. Les visites sont ainsi muettes et elles ne durent que 30 secondes maximum. Deux choix assumés par les développeurs, mais qui poseront peut-être problème quant à l'adhésion des utilisateurs…
[Via : AppAdvice]
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Je ne sais pas vous mais pour ma part, quand j'ai un peu de temps libre, je n'ai aucune envie d'aller la gaspiller en regardant une vidéo muette de 30 secondes d'un chat en train de se lécher.
Dans quel monde vivent ces développeurs pour estimer qu'il y a un besoin pour ce genre d'app, de service ?
Sinon, le chat était un exemple, mais si par hasard le réseau devient populaire, on verra les gens filmer bien d'autres choses...
Pas convaincu du tout...
Pas encore de commentaires contre l'omniprésence de Facebook dans les logins de plus en plus de services ? Les râleurs de MacGé ne sont pas matinaux !-)
"qui aurait nécessité un investissement de plus de 40 millions de dollars"
En ce moment, c'est vraiment une folie sur les investissements numériques… une folie qui n'a plus aucune base réelle malheureusement.
40 millions de dollars là-dessus, alors qu'il y a une sacrée concurrence sur le secteur (instagram prend déjà pas mal de pdm dans le monde de la photo sociale…)
T'as également Vook qui a balancé 10 millions de dollars par la fenêtre en 6 mois (faut dire que la boîte est très mal gérée) et qui ne publie maintenant plus de livres ou apps mais se limite à proposer son framework aux éditeurs.
T'as une boîte française qui a levé 300.000 euros (pour un total de 2,5 millions) sur une app / framework de livre enrichi (Flammarion y participe si mes souvenirs sont bons) alors qu'Apple peut la dégager à tout moment vu que dans les guidelines, il est clairement marqué : " tout app-livre dont les fonctionnalités sont possibles en EPUB sera rejetée".
Or, avec EPUB3, tout devient possible et il se pourrait bien qu'Apple commence à rejeter massivement dans quelques mois. Résultat : 2.5 millions balancés par la fenêtre…
Ça, par contre, Gallimard l'a bien compris (et n'a pas envie d'avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête) et a donc publié "L'herbier des Fées" en EPUB (sur iBooks).
D'autant plus qu'en ce moment, ça gueule pas mal sur l'interopérabilité du livre numérique (et les restrictions à la con) et qu'Apple ne va pas tarder à devenir une cible de choix avec les apps-livres totalement enfermés sur une plateforme… (surtout que déclaration d'utilisation d'un standard est clairement marqué dans les conditions d'utilisation iTunes Connect).