Les apps GPS ont un sursis et ne doivent plus sensibiliser leurs utilisateurs sur leur pollution
Le gouvernement français avait décidé courant 2022 d’obliger les applications de GPS à ajouter des messages de sensibilisation sur l’empreinte carbone des itinéraires calculés dans ces apps. Apple pour Plans, Google avec Maps, mais aussi Waze, Coyote et tous les autres devaient afficher l’équivalent carbone de chaque trajet proposé et aussi présenter des messages d’incitation pour limitation de la voiture. Les premières apps ont ajouté ces éléments il y a quelques mois, mais elles restent minoritaires et elles ont désormais obtenu un sursis.
Comme le note L’Informé, le décret et l’arrêté ministériel de 2022 ont été annulés par le Conseil d’État suite à une requête pour « excès de pouvoir » déposée par Coyote, l’une des apps concernées. La demande repose sur le fait que la disposition avait été adoptée sans une consultation du public au préalable, ce qui est pourtant obligatoire pour toutes les mesures touchant l’environnement. Le décret a ainsi été annulé pour vice de procédure, mais ça ne veut pas dire qu’il a été enterré pour de bon pour autant.
Le gouvernement devrait proposer un nouveau texte dans les mois qui viennent, après avoir effectué la consultation du public qui est obligatoire. D’après L’informé, Coyote jugeait que les messages à afficher pénalisaient l’ergonomie de ses interfaces et la « fluidité de lecture par les utilisateurs » et que cela représentait « des coûts de développement informatique non négligeables ». L’app qui signale tous les radars et autres dangers sur les routes françaises n’aura sans doute pas le choix à terme, mais la procédure initiée par ses soins lui permettra de gagner quelques mois.
First !
@atom 06
LAST !
LAST REMAIN of MAMMALS on that scorched planet !
Une mesure inutile. Si on a besoin de prendre sa voiture, on la prendra toujours.
Sur Waze en plus quand je ne prends pas l’autoroute en choix d’itinéraire, sur la route il nous incite à la prendre. Gagnez X min en payant X €
Ça devrait être l’inverse. Roulez X min de plus vous permet d’économiser X€ et de polluer X kgCO² en moins.
@iBakarorea
+1
@iBakarorea
Tout à fait !
Tomtom propose un réglage que je trouve bien : la route la plus économique.
Un itinéraire qui dans un temps proche du plus rapide (j’ai expérimenté j’ai eu du 15-20 min sur 4h ou 5 min sur 1h30) mais avec une conso normalement plus faible (moins d’autoroutes à 130, trajet plus direct par nationale mais en évitant les bourgs…) et moins d’autoroutes à péage.
Je trouve ça assez efficace ! Le réglage de la vitesse max de véhicule (avec réglage camion possible) est aussi possible et influence le calcul.
Bien plus intéressant que cet affichage inutile !
@iBakarorea
👍
@iBakarorea
100% d’accord également. Je trouve que Waze « m’impose » bien trop facilement de gagner 2 minutes … en faisant 40 km de détour pour aller prendre l’autoroute.
HS : ha … TomTom … si ils n’avaient pas joué avec mes c**%# à un moment … J’adorais l’option « plus de virages ». Fantastique en moto !!
@povpom
Option plus de virage, vraiment ? 😳Clairement génial pour la moto ! 😅
@povpom
Pareil. Surtout sur un vieux (gros) véhicule qui ne monte pas aussi haut en vitesse et reste à 90 sur l’autoroute.
Mais j’ai aussi un autre (gros!) grief sur Waze: ça me met dans les petits chemins minuscules ou 2 voitures ne peuvent pas se croiser. Du coup, pour gagner 1 minute sur le trajet « sur le papier », j’en perds 30 a m’arrêter, faire des manœuvres, reculer..
@sebas_
Ah par contre il y a bien une option « route non bitumée » à décocher dans Waze. As tu vérifié ?
Il y a aussi une option « péage » et une autre « autoroute ». Avec ça, cela devrait aider.
@povpom
Merci.
Oui, je connais ces options, mais les routes sur mon île Méditerranée sont presque toutes bitumées, mais très étroites.
J’ai mis éviter les autoroutes sur Google Maps, pour ma moto (une 125), et même mis l’option « autoriser les chemins non bitumés », mais même avec des pneus cross et une expérience en TT, j’ai dû faire demi tour plusieurs fois 😂)
Coyote, l’entreprise qui a monté un business sur l’hypocrisie du système : l’avertissement des emplacements de radars.
Cette activité devrait être interdite.
@Karamazow
Non merci
@Karamazow
Non merci !
@Karamazow
Non c’est très bien, comme Waze 🤡
@Karamazow
Oui c’est de l’hypocrisie. Comme pour les alcools, tabacs & co.
@Karamazow
Et bien moi je te soutiens sur cette idée d’interdiction.
@gwen
Merci, ta réaction est une lueur d’espoir dans ma journée ! 👍🏻
@Karamazow
"Cette activité devrait être interdite."
C’est interdit en France depuis plus de dix ans…
En France, tu indiques des zones de danger, de 4000m sur autoroute et 750m en zone urbaine. Le truc, et je précise que dans une autre vie je faisais 800km par semaine en auto, c’est qu’avec ces zones de danger, il arrive fréquemment qu’il n’y ait rien. Ce rien a le mérite de faire ralentir les tarés de la route pendant quatre kilomètres à période régulière. C’est interdit en Suisse ou en Allemagne, mais dans ce dernier cas, c’est simple : soit c’est pas limité, mais on te conseille de rouler à 130 si tu veux que ton assurance te couvre, soit c’est limité, et dans ce cas, c’est affiché en grand partout et si tu te fais flasher, c’est vraiment que tu le veux bien (et que tu as une appétence pour les ennuis). En Belgique, les emplacements des radars sont signalés, et tu vois des gens qui pilent sur la file de gauche et reaccelerent juste après.
Il est également interdit d’indiquer la présence d’un contrôle de police.
@Karamazow
Non. Et croyez-moi vous êtes minoritaire.
@Karamazow
Non, marre du racket d’Etat au nom de la « sécurité routière » !
@Eyquem
Les familles des victimes de chauffards routiers te remercieront. Cette société de m**** où les gens pensent qu'à leur égo et à leur "confort" ou leur liberteyyyyy, c'est claqué au sol.
@Eyquem
Il n’y a pas de racket justement. Il suffit de rouler à la bonne vitesse et tu ne n’auras jamais rien à payer de supplémentaire.
Franchement je ne vois pas ce qu’il a de compliqué à respecter une règle aussi simple.
@Eyquem
Que « racket »? Que tu doivent payer une amande si tu ne respecte pas les règles s’appelle un racket??
Quand à la sécurité routière, elle a fait ses preuves: regarde le nombre de morts sur les routes dans les années 70 et actuellement. C’est édifiant…
@sebas_
L’amélioration de la situation routière ne vient pas des radars, mais de l’augmentation énorme de la sécurité des voitures, des contrôles accrus de l’alcoolémie, du changement des mentalités concernant la ceinture (on la mettait jamais avant) et ensuite loin en-bas vient le contrôle de la vitesse. Mais forcément, mettre un radar rapporte tellement surtout bien placé dans une ligne droite avec changement de vitesse, que s’en priver serait une perte nette de bénéfices. Même pas besoin de bosser, pas besoin de payer des gens, suffit de poser une boîte.
@Karamazow
Je n’argumenterai pas sur le bien fondé du « racket » et/ou du signalement du contrôle, mais pour le contexte il est bon de rappeler deux faits :
- Coyote (2005) comme d’autres systèmes avant lui, sont bien antérieurs à la réglementation qui vise à limiter le signalement (2011 puis 2022)
- malgré les variations de la législation (1967, 2003, 10, 11, 13, 17) les radars « automatiques » et les « zones de contrôle » restent indiquées par un panneau d’avertissement. De 2005 à 2010, même les radars mobiles l’ont été.
@povpom
Oui enfin je pense qu’on est tous d’accord pour dire que si les radars n’étaient pas signalés, il y aurait moins d’excès de vitesse.
Regardons comment ça fonctionne en suisse :
- les radars ne sont pas signalés
- l’amende pour excès de vitesse est indexée à ton revenu
Ma sœur qui bosse en suisse depuis 1 an me dit que c’est extrêmement agréable de conduire là-bas : il n’y a pas de conducteur qui te colle au cul sur l’autoroute pour te doubler.
@Karamazow
Factuellement, on ne peut pas comparer : les distances, la densité de population, le réseau routier, le prix de l’autoroute, le permis à points etc … sont trop des paramètres trop différents pour constituer un exemple de réussite significatif.
Enfin la qualité de conduite supposée du Suisse (que je me permets de contester) est subjective.
Mais votre remarque était : « on ne devrait pas permettre à une application de signaler les radars. ». Comme en Suisse donc. Je raccourcis.
En France (comme en Suisse) les zones de contrôle sont signalées par des panneaux. Je ne vois pas de différence entre un panneau, et un système électronique qui détient la liste des positions de ces panneaux.
Point de comparaison international (et en cours de développement en France) : les radars fictifs de Belgique. La boîte existe. Parfois la boîte contient le dispositif, parfois pas. Mais l’emplacement est signalé. Là nous pourrions comparer les comportements routiers. Peut-être même en double aveugle :D
Est-ce que Marion Cotillard l'utilise pour ses déplacements en jet ?
« Ce quinquennat sera écologique ou ne sera pas » 🤴🤡
@GaelW-Mac
Il est vrai que, tandis que l'Inde et la Chine construisent des centrales au charbon tous les mois, ce sursis donné par le gouvernement français aux applis GPS pour faire afficher un message d'incitation à prendre le vélo est une catastrophe pour la planète.
pas chercher.. ya des gens qui pensent que les zones de commentaires sur internet sont leur tribune politique à eux et rien qu'à eux.
L'infantilisation des Français continue toujours de plus belle.
c'est infantilisant d'informer un conducteur que tel chemin produira plus d eCO2 que tel autre?
Au dela de 2050 on va s'orienter vers des credits carbone pour tous les achats que vous ferez. Parce que simplement yaura plus le choix.
ce sera infantilisant aussi ?
@raoolito
Ce sera non seulement infantilisant mais carrément fasciste. Tout baser sur l’inoffensif CO2 (qui n’a aucune influence sur le « climat » contrairement aux mensonges du GIEC) n’a aucune autre fonction que de rogner nos libertés et nous soumettre à une forme d’esclavage. Évidemment c’est ce que les pseudo-élites des Davos espèrent, c’est même pour cela que leur forum de 2019 avait pour guest star XI Jing Ping pour qu’il présente son système de crédit social. Tu arrives à comprendre ou… ?
@Sonic Tooth
Je peux avoir l’adresse de ton Dealer ? C’est clairement de l’excellente qualité !
@Sonic Tooth
« Mensonge du GIEC » 🤔
Faudrait étayer un peu plus pour être crédible.
Je suis preneur de sources sérieuses (si possible).
@pelipa91
Lorsque l'on veut se renseigner c'est facile à trouver. Plusieurs spécialistes ont écrit des bouquins argumentés
Par exemple
"Le climat par les chiffres" par C. Gerondeau
"Le Giec est mort vive la science" par Drieu Godefridi
@kinon
Ok mais ça sera un débat sans fin.. qui a raison et qui a tord?
Peut être que ceux qui critiquent ne cherchent que la tribune offerte pour se « montrer ». Ce ne serait pas la première fois.
Le GIEC étant un consensus des meilleurs specialistes, je leur ferrait plus confiance.
Apres j’ai p-e tord.
Mais je suis par contre convaincu que l’homme fou le bordel (et va s’éliminer lui même au final).
Un effet néfaste pour lui même en somme.
Édit:
Je suis allé me renseigner sur le Mr du 1er livre et désolé mais ça confirme immédiatement ce que je pense :
« En 1993, il se fait promoteur de l'idée que le tout automobile est un progrès économique et social tel qu'il serait inutile de développer d'autres modes de transport.
Depuis les années 2000, il affiche ses convictions climatosceptiques, en dépit du consensus scientifique, tout en occupant des fonctions au sein de l'Automobile Club Association. En 2023, il affirme notamment dans les médias que « la température mondiale baisse depuis 2015 », ce qui est faux. »
Un Didier Raoul en somme..
Quand au second :
« Titulaire de masters en droit et philosophie et d'un DEA en droit fiscal, Drieu Godefridi est docteur en philosophie (Sorbonne) et venture capitalist, conceptualisant et finançant des entreprises en Europe. »
Une personne certainement brillante dans son domaine mais je ne vois pas la relation de son parcours avec la science en général et encore moins celle du climat.
@pelipa91
vous espériez sérieusement trouver des scientifiques sérieux qui défendraient l’idée que le co2 et autre méthane ne sont pas la raison du réchauffement climatique ?
en fait vous avez sérieusement espéré trouver quoi en demandant des sources quand quelqu’un parle du GIEC comme de menteurs, avalisés par la communauté internationale ( oui les etats et associations sont aussi représentées au GIEC)
@raoolito
Non j’espérai rien.
Mais beaucoup balancent sans arguments des inepties.
J’ai quand même l’esprit ouvert et je suis prêt à tout entendre.
Dans ce débats, le seul choix que l’on a est de choisir, en fonction des arguments, qui croire (en effet je suis issu d’une filière scientifique, mais ses démonstrations me dépassent totalement).
@pelipa91
disons qu’entendre chaque mois qu’on a jamais mesuré une moyenne comme cela niveau chaleur fait que je ne suis plus capable de ceci
« J’ai quand même l’esprit ouvert et je suis prêt à tout entendre »
principalement sur le climat, et encore plus là où ya aucun rapport: un site sur apple
@pelipa91
https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/
@Sonic Tooth
L’inoffensif CO2 qui n’a aucune influence sur le climat… 😂
Va falloir revoir les bases de la science.
@House M.D.
La vapeur d'eau a un effet de serre bien plus puissant que le CO2.
Et curieusement dans les relevés de températures et teneur de CO2 (mesurés sur des siècles dans les carottes de glace) les augmentations de températures précèdent l'élévation du taux de CO2...Alors que ce devrait être l'inverse. Par exemple...
Et de nombreux scientifiques ont publié leurs calculs sur les prévisions de l'élévation de température avec les mêmes taux de CO2 que le GIEC mais trouvent des impacts bien plus faibles que les prévisions dramatiques du GIEC.
Rappelons que le GIEC est très majoritairement constitué de non scientifiques. C'est donc un tout petit groupe de scientifiques qui décide de ce qu'ils prennent ou laissent dans la base de données disponible et des conclusions qu'ils en tirent, puis "simplifient" pour en tirer des conseils destinés aux dirigeants...
Etc.
@kinon
Vous avez bien révisé les non-sens des sites complotistes. Je vous laisse dans votre réalité alternative, ici on tente de sauver la réelle.
@House M.D.
Renseignez vous. Vous jugerez ensuite si ces scientifiques qui publient sont des complotistes.
@kinon
Le fameux « renseignez-vous » 😂 marque « complotiste-approved », à chaque fois on voit ressortir cette phrase. Merci de me servir cette confirmation sur un plateau, je n’en demandais pas tant !
Le fameux « renseignez-vous » est utilisé par tous les bords.
@vince29
Je pars du principe, et je le vois plus fréquemment d’un côté que de l’autre, que quand on affirme quelque chose, on le source. « Renseignez-vous » apparaît bien plus chez les complotistes, qui le ressortent de manière quasi-systématique pour au choix cacher qu’ils n’ont pas de sources sérieuses, ou parce que leur lien se ferait démonter trop facilement tant la source est frelatée.
Et si vraiment c’est de bonne foi, c’est d’une feignantise crasse.
Pages