Android n'abandonne pas le 32 bits aussi facilement qu'iOS
Il y a quelques années maintenant, Apple a décidé d'abandonner les applications ARM 32 bits avec iOS 11. Cette étape importante a permis à Apple de se contenter de la prise en charge du 64 bits dans ses puces, mais a aussi mis sur le carreau des milliers d'applications. Dans le monde Android, cette transition est (enfin) en passe de se faire mais les fabricants veulent visiblement garder une compatibilité avec le code 32 bits.
Google est passé au « full 64 bits »
Du côté d'Android, la transition est double en 2023. Premièrement, certains fabricants ont décidé de se limiter au 64 bits au niveau de l'OS lui-même, comme Google dès le Pixel 7 : les applications 32 bits ne sont plus prises en charge, même si le système sur puce peut techniquement les exécuter.
Cinq ans après l'iPhone, les Pixel 7 sont les premiers smartphones Android à abandonner l'architecture 32 bits
Du côté des puces, justement, la gamme 2023 (comme le Tensor G3 de Google ou le Snapdragon 8 Gen 2) n'est qu'en partie compatible avec le code 32 bits. Le Snapdragon est un bon exemple, car il intègre quatre types de cœurs : un Cortex X3 (uniquement 64 bits), deux Cortex A715 (uniquement 64 bits), deux Cortex A710 (32 et 64 bits) et trois Cortex A510 (32 et 64 bits). Il est donc encore possible d'exécuter le code 32 bits, mais avec des performances plus faibles qu'en 64 bits.
Avec le Snapdragon 8 Gen 3 annoncé récemment, c'est différent : tous les cœurs sont uniquement 64 bits. Et la solution de Xiaomi — qui a présenté le premier smartphone équipé de cette puce — n'est pas de faire le deuil du 32 bits1 : comme l'explique Mishaal Rahman sur X, Xiaomi a intégré un logiciel capable de convertir le code 32 bits en code 64 bits, une sorte de Rosetta, qui porte le nom de Tango. Le logiciel peut être intégré à un système Android ou GNU/Linux et permet une exécution transparente du code 32 bits, même en l'absence de CPU compatible.
Reste à voir si les autres fabricants de smartphones suivront : le code 64 bits est obligatoire sur le Google Play Store depuis 2019 et les applications 32 bits sont donc rares sur le magasin de Google. Mais Xiaomi prend probablement en compte les stores alternatifs et le fait qu'une partie des utilisateurs asiatiques tend à ne pas passer par le magasin de Google. Il n'est donc pas certain que les fabricants qui visent le marché occidental passeront par cette solution.
-
Et donc Flappy Bird, uniquement 32 bits. ↩︎
Et bientôt Apple adoptera le 128 bits, juste quand Windows et Linux abandonneront le 32 bits…
C'est quoi cet argumentaire ? cela manifeste d'une grande méconnaissance sur le sujet. Sur le papier, Linux abandonne le 64 bit (Ubuntu etc). Les bibliothèques 32 bits sont gardées pour de la rétrocompatibilité, notamment en matière de jeux... à la demande de Steam. A ce propos, les jeux sous mac, c'est une plaie non ? La rétrocompatibilité aussi. Cela partie des moult raisons qui m'on fait abandonner le mac. Quand je vois le niveau de fermeture de la plateforme aujourd'hui, justifié par des argument plus que bidons (sécurité etc), cela me fait bien rire. Linux ne s'enferme pas dans des considérations fallacieusement sécuritaires et n'a pas plus de problèmes à ce niveau que le mac...
Ce n'est pas une vertu de ne faire marcher que des logiciels récents... Après si les gugusses ne jurent que par le marketing Apple, c'est leur droit...
@thauron
"C'est quoi cet argumentaire ?"
Juste de l’humour mec, t’affoles pas, le ciel est bleu, et les oiseaux chantent
🤣🤪
Et c’est une des raisons pour lesquels Android niveau software est parfois en retard sur certains points.
Apple a un défaut qui est aussi un avantage, ils n’ont aucun scrupules à se débarrasser d’une technologie hardware ou software quand il s’agit d’aller de l’avant et qu’ils jugent qu’il y a des avantages à en tirer.
Abandonner la disquette, le lecteur de CD physique etc….y’a un côté « on le fait et les clients s’adapteront ».
Windows c’est pareil, y’a un côté legacy qu’ils se traînent et les empêchent de vraiment mettre le paquet pour créer une rupture.
Pourtant je trouve que Windows a évolué dans le bon sens et j’adore Windows 11, mais il mettent trop de temps à adopter certaines technologies, même quand parfois ils en sont à l’origine et qu’elles ont été intégrées sur d’autres matériel (comme le Direct Storage qu’ils intègrent timidement sur Windows alors que la Xbox se repose en grande partie sur cette technologie pour faire sauter certains goulots d’étranglement).
@Moebius13
Honnêtement non. Windows 11 est une plaie tout autant que les anciens systèmes. Je ne comprends pas qu’on se retrouve encore avec des fenêtre de Windows 98 dès qu’on essaie d’avoir une vraie configuration. Je ne parle même pas des applications qui plantent sans arrêt sans aucune raison. Encore aujourd’hui une de mes employés qui me demande pourquoi Outlook ne s’ouvre plus. Comme ça page blanche, sans raison. La gestion des fenêtres est devenue horrible (bon sur Mac ce n’est pas tellement mieux, pour ça c’est l’iPad qui est le mieux, sans stage manager évidemment). Une fois sur deux la fenêtre devient un petit rectangle, alors qu’il affichait bien le demi écran. Sans compter les réglages d’affichage qui change en même temps que le redimensionnement des fenêtres et qui ne revient pas à sa configuration d’origine en remettant en plein écran. Bref, c’est toujours très en retard en terme de productivité, en terme d’ergonomie et en terme de stabilité. Mais bon, ça permet de ne pas réinvestir dans du matériel et les gens ne sont pas trop perdus avec la même interface depuis 30 ans. Du coup, ça vend toujours…
@Nesus:
Ce n'est pas propre à Window... Encore hier, j'ai eu le malheur de charger un peu trop Logic, et paf, quittage inopiné... Des projets dont je ne sais pas pourquoi ils perdent sans arrêts la synchro MIDI, et un autre ou si je passe l'ordi en mode veille et que je le ressorts de veille ben c'est... Kernel panic écran de la mort (et j'ai jamais compris pourquoi cela ne me le fait que sur ce projet)...
Chose "marrante", je n'ai pas de problème de stabilité du genre quand j'utilise LIVE... Juste quand j'utilise un soft Apple sur un Os Apple... Va comprendre...
La passage a 64bits, ça bouffe beaucoup de Mo.
Beaucoup de partie des os seraient à l'aise avec un petit 16 bits, pourquoi cette fuite en avant. En plus ça ne prend pas beaucoup de place, on pourrait multiplier les coeurs. Une architecture 'ALU' 16-32-64 une sorte de big.little à inventer pour minimiser la conso.
C'est quoi l'argument de 128bits ? On s'arrête quand ?
C'est juste l'adressage ? On shift facilement de façon hardware...