Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Manifestement, les propos de Pascal Nègre, le PDG d'Universal Music, ont été reçus 5/5 chez Spotify. En janvier dernier, au micro de Radio Campus, il déclarait à propos de Deezer ou Spotify « Quand on voit des gens qui écoutent 35 fois la même chanson, vous vous dites qu'au bout d'un moment, le gars, il faut qu'il aille acheter le titre. » (lire Pascal Nègre brouille l'écoute).
Alors qu'il prépare son arrivée sur le sol américain, le service de streaming va mettre en place de nouvelles règles pour sa formule gratuite (les payantes ne changent pas). Aujourd'hui, avec Spotify Open, on a un accès illimité au catalogue. Les bridages sont d'ordre fonctionnel (pas d'application mobile, pas d'écoute hors-ligne, une qualité audio un cran inférieur) et l'on est soumis à des interruptions publicitaires.
À compter du 1er mai, les limitations vont se déporter aussi sur l'écoute, leur nombre et leur durée. Le blog de Spotify détaille les nouvelles conditions :
- Les nouveaux utilisateurs Spotify profiteront du service gratuit tel qu’il est actuellement pendant 6 mois.
- À partir du 1er mai, tous les utilisateurs ayant créé un compte le 1er novembre 2010 ou avant, pourront écouter chaque titre gratuitement 5 fois maximum. Les utilisateurs ayant créé leur compte après cette date verront ces changements s’appliquer 6 mois après la date de création de leur compte.
- De plus, le nombre d’heures d’écoute pour les utilisateurs gratuits sera limité à 10 heures par mois après les 6 premiers mois. Soit l’équivalent de 200 titres ou 20 albums.
Pour Spotify, ce nouveau cadre ne pénalisera qu'une fraction des utilisateurs de la formule gratuite, ceux qui en font un usage très fréquent. La moyenne des utilisateurs n'écouterait que 50 nouveaux morceaux, même après une ancienneté d'un an. “L’utilisateur moyen ne verra pas de limitation d’écoute sur 7 titres écoutés sur 10”.
Et si l'on bute sur ces limites, la solution est simple, les deux formules payantes vous ouvrent les bras. A ce titre, Spotify rappelle que l'on peut tester la formule Premium à 9,99€ par mois (pas de pub, accès aux clients mobiles, qualité audio supérieurs, écoute off-line, etc) pendant une semaine.
Sur le même sujet :
- Spotify : la difficile aventure américaine
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Il suffit de créer un nouveau compte tous les 6 mois et d'importer ses playlists
Pas c**Xd, mais bon.. Deezer est la ;)
Déjà que je lançais plus l'application sur mon Mac, cette fois ci elle part a la poubelle :)
La mort de Spotify, serte je ne l'utilise pas beaucoup, mais justement, le peu que je l'utilise, c'est généralement pour des morceaux difficile a trouvé en vrai bon cd et vinyle (genre Edith Piaf qui ne se trouve qu'en compilation) hors l'achat de musique numérique je suis plus que fondamentalement contre, et si j'etais contraints de le faire pour un album que je voudrais absolument, et bien j'irais plutôt du coté de chez Apple que sur un autre (Question de bon rapport). Donc retour illico chez deezer malgré l'interface pourris. Et si eux aussi si mette, et bien augmentation du fddl.
Des commentaires qui indirectement justifient la lutte contre le piratage... Ca montre bien que trop encore veulent tout gratuitement et sans contrainte.
Spotify dans sa forme gratuite ne doit être qu'une plateforme servant à se faire une idée sur les morceaux qu'on veux acheter. Ceux qui pensaient utiliser spotify comme un player illimité sans débourser un rond, c'est sure qu'ils sont déçus maintenant...
Des commentaires qui indirectement justifient la lutte contre le piratage... Ca montre bien que trop encore veulent tout gratuitement et sans contrainte.
Spotify dans sa forme gratuite ne doit être qu'une plateforme servant à se faire une idée sur les morceaux qu'on veux acheter. Ceux qui pensaient utiliser spotify comme un player illimité sans débourser un rond, c'est sure qu'ils sont déçus maintenant...
spotify est l'une des plus belles réalisations numériques de ces dernières années. 10€ par mois pour avoir accès à la plus grande cdthèque du monde ça me semble pas énorme.
À mon avis cette restriction est directement liée à leur entrée sur le marché américain, où les majors faisaient un peu grise mine...
spotify est l'une des plus belles réalisations numériques de ces dernières années. 10€ par mois pour avoir accès à la plus grande cdthèque du monde ça me semble pas énorme.
À mon avis cette restriction est directement liée à leur entrée sur le marché américain, où les majors faisaient un peu grise mine...
Napter = ouverture de la boîte de Pandore. Maintenant, s'ils proposent un forfait illimité à 4.99€, ça restera cher pour les gens.
Heu.. Si on fouettait les artistes selon notre bon vouloir : "cette chanson est à peine meilleure que du pink Floyd, chalaud, prends un coup de fouet ! Schlaaaa " , cela sera t'il encore trop cher ?
Dommage pour moi, je mettais fait une playlist de titres et ne prévoyais pas d'acheter les albums correspondant pour juste une chanson.
tu dois pouvoir acheter la plupart de ces chansons "au titre" donc c'est pas un drame
@ Nicolas_D :
Il est possible d'acheter juste une chanson. Sur iTunes, par exemple.
c'est sur que 10€/mois c'est pas excessif pour le service proposé, mais quand je vois des albums de mes playlist qui ne sont plus ecoutable du jour au lendemain, j'ai de plus en plus de mal a leur faire confiance sur la durée, le mois d'avril sera mon dernier mois en Premium.
Perso, le jour ou le player Spotify proposera un navigateur par colone (artistes -> albums -> morceaux) à la iTunes pour naviguer dans le morceaux de la biliothèque, alors je prendrais un abonnement et je laisserais tomber iTunes.
Car pour le moment devoir tout gérer uniquement avec des playlist c'est insupportable.
Personnellement, j'ai un abonnement deezer et spotify. C'est le prix d'un album par mois, mais c'est rien par rapport a ce que j'écoute. Je trouve normal de payer pour un service. La gratuité en découverte c'est très bien mais je comprends les limitations.
Deezer fera pareil.
Maintenant 10€/ mois pour le contenu ou et quand on veux , sur plusieurs machines, cela me parait raisonnable.
Ca m'empêche pas à côté d'avoir un abonnement megaupload... :-)
Hum faudrait se mettre d'accord n'empêche…
On veut pas Hadopi, pour des raisons légitimes.
On demande une licence globale à la place… et quand des boîtes offrent quelque chose qui y ressemble, ça gueule encore…
Comme l'impression qu'on se rend compte un peu trop tard que le gratuit financé par la pub n'est pas la panacée et qu'il faut énormément de pub sur des volumes énormes pour avoir un retour sur investissement… bref, ça fonctionne pour une minorité (gros sites avec X millions de visiteurs jours, jeux téléchargés X millions de fois qui sont lancés régulièrement, etc.)
10 euros par mois, c'est même pas le prix d'un album en prix de lancement… après c'est sûr, faut l'utiliser.
"Ca m'empêche pas à côté d'avoir un abonnement megaupload... :-)"
Tu sais, y'en a que ça dérangeraient pas que tu aies un abo megaupload ou que tu fréquentes ThePirateBay ou autre si ces sites proposaient une rémunération aux artistes. ThePirateBay, dans son combat idéologique, aurait été bien averti d'aller chercher des indépendants et leur dire : "voilà, on met votre truc à disposition. A chaque fois que quelqu'un clique sur une pub de la page où il y a une de vos œuvres, vous touchez X % de la pub". Ça aurait été joindre le geste à la parole. Mais bizarrement, ils ont jamais pensé à le faire, malgré toutes leurs convictions et bon sentiments… alors de là à penser qu'ils se foutaient non seulement des artistes/majors/prod mais aussi des consommateurs avec un beau discours éthique qui faisait voile de fumée…
@ Jiminy Panoz :
je suis abonné Spotify et ça ne m'empêche pas d'éprouver un profond mépris pour Pascal Nègre, dont l'avidité n'a pas de limites...
Abonné depuis ses premières heures, j'ai un abonnement free (et non open) je ne suis donc pas concerné ?
Actuellement je n'ai aucunes limites en temps/mois juste des pubs par moment.
On est également concernés, c'est clairement indiqué dans le titre de leur post... Bon ben au revoir Spotify.
Et pour participer au débat, l'intérêt en gratuit c'était de pouvoir s'en servir de radio, avec morceaux similaires et pubs qui vont bien. 10h par mois, c'est vraiment pas assez pour cette utilisation, et en l'état, je ne trouve pas qu'ils représentent une alternative sérieuse à l'achat de CD/au téléchargement que ce soit à cause des limitations du logiciel ou de leur catalogue.
Maintenant, perdre une nouvelle façon de consommer de la musique parce que les majors se sont rendu compte que c'était pas qu'un jouet et qu'ils n'en tiraient pas d'argent, c'est tout de même dommage :/
Exact je viens d'aller voir le blog...
Bon et bien je vais devoir glisser l'icône de Spotify en dehors de mon dock !
Universal Music (via l'hystérique PN) a quand même une vraie capacité de nuisance et fausse nos jugements.
Pascal Négre n'a vraiment rien compris a l'industrie de la musique et le profond changement qu'elle subit (internet)...
Encore très peu de personne sont motivés par l'achat de tels abonnements.
Un des point oublié je pense et que la diffusion des albums dépend des contrats entre spot et les compagnies de disques qui peuvent différents d'un pays a l'autre et d une année a l'autre ...
Qui n'a pas vu des albums qui disparaissent en fonction du pays d écoute ou d un mois sur l'autre !
Sinon je vais bientôt demander a Pascal de me payer ou d'empêcher les radio de passer plus de 5 fois le même titre dans la journée
;-)
ecoute une chanson 1 fois > tu la rip en utilisant hijack pro et écoute gratuit pour toujours ;-) voila comment il pousse les gens a re pirater. Il font un pas en arrière ou lieu d'avancer.
@Maathuvu
Mais si PN a tout compris justement, et son salaire comme celui du président de la SACEM le prouve! Tout comme les bénéfices faramineux et croissants de l'industrie du divertissement.
Ceux qui n'ont toujours pas compris ce qu'etait l'industrie du divertsissement ce sont les consommateurs et les artistes qui se font racketer, exploiter et qui se trouvent privés de leurs droits fondamentaux insidieusement et de manière rétroactive de plus en plus souvent.
L'art est devenu un business, dominé par des requins de la finance et qui se payent les sociétés privées comme, de plus en plus, les responsables politiques...
Que les artistes et ingé du son soient rémunérés equitablement pour leur travail est un droit juste. Mais ce n'est pas le cas et les plus gros bénéficiaires du travail de ces gens honnêtes ce sont ces parasites infestant cette industrie et qui se donnent le titre "d'ayant droits" alors qu'ils ne sont que des rentiers impudiques.
Le téléchargement libre d'oeuvres libres (creative common) ou soumises à droits reste le seul rempart restant contre la volonté hégémonique de maintenir en captivité consommateurs et artistes tout en dénaturant l'art et la creativité.
N'empêche que j'ai un abonnement Transmission à coté. Ahh bah non je suis bête. Pas besoin de payer!
PS: pour les gens qui vont émettre des avis la dessus, je dépense 50 @ 60€ par mois sur iTunes, l'AppStore et le MAS. Alors les "les gens veulent tout gratuit" je m'en passerai.
S'ils arrivent pas à financer leur système gratuit avec la pub, qu'ils ne le mettent pas en place et basta. Et surtout qu'ils ne viennent pas se gausser de leur millionième utilisateur payant.
L'industrie a un vrai gros problème de catalogue et de mise à disposition de tout à tous.
Sorties décalées par pays, retards, suppression surprises d'artistes à cause de conflits juridiques. Tarifications opaques.. Etc. Tout ça freine la bonne volonté des gens
-
J'en reste à iTunes. J'achète peu d'albums par an.