Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
Depuis longtemps maintenant et tout dernièrement encore la rumeur prête à Microsoft la volonté de lancer ses propres smartphones (voir l'article Le projet Pink de Microsoft dévoilé) pour lutter pied à pied avec RIM, Nokia ou Apple.
Mais à écouter Steve Ballmer qui donnait une interview à TechCrunch, on est loin du compte. La question ne lui a pas été posée sur la réalité des produits dénichés par Gizmodo et attribués à ses labos. Le patron de Microsoft a néanmoins livré sa position sur l'intérêt pour son entreprise à ne pas fabriquer de téléphones.
Ballmer avait déjà répété cette antienne qui va à l'encontre de ce que Microsoft fait dans le domaine des jeux vidéo et des baladeurs : ce qui compte c'est le logiciel, et puis c'est tout.
Pour Ballmer il y a grosso modo deux catégories de matériels. Ceux qui se vendent à raison de 50 millions d'unités par an et ceux-là sont des niches. Ballmer y range par exemple l'iPod et les consoles de jeux.
Puis il y a ceux qui dépassent les 300 millions d'unités. Des produits de gros volumes, comme le sont les ordinateurs ou les téléviseurs, qui sont compatibles entre eux où plusieurs protagonistes sont engagés dans leur fabrication et leur évolution.
Enfin il y a les téléphones où l'on dépasse les centaines de millions et même le milliard. Là, explique Ballmer il faut avoir plusieurs sources d'approvisionnement, beaucoup d'innovation à tous les niveaux, même pour leur fabrication. Par conséquent, pour s'imposer sur ces marchés de masse, il convient de ne pas jouer sur tous les tableaux estime le patron de Microsoft.
"Notre approche avec le logiciel est d'essayer de faire de très gros volumes. Vous pouvez avoir Apple dans le secteur du mobile ou RIM qui peuvent très bien se débrouiller, mais lorsque vous avez 1,3 milliard de téléphones par an et qu'ils deviennent tous très sophistiqués, le logiciel qui sera le plus populaire parmi ces appareils sera un logiciel qui est vendu par quelqu'un qui ne fabrique pas son propre téléphone. Et nous ne voulons pas franchir le gué en visant le court terme et perdre la guerre sur le long terme. C'est pour cette raison que nous pensons que la carte du logiciel est la meilleure pour faire du volume, même si d'autres aujourd'hui avec des solutions plus verticales marchent très bien."
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
bouh qu'il est compliqué !
ok, selon sa propre logique, il explique donc que Linux va ravager les portables et que demain on ne parlera plus jamais de système d'exploitation, mais simplement du énième linux foutu dans les mobiles.
En d'autres termes, tout comme on se fout du firmware de son bidule électronique, demain on se foutra du "os", ca sera ultra-commodisé, mutualisé, partagé et customisé par l'industrie au sens large.
ha ben, vi , pour soutenir l'innovation, la verticalisation etc etc, vaut mieux avoir plusieurs intermédiaires capables de faire le système : l'écologie Linux.
ce n'est après tout que la situation actuelle. Il n'y a pas d'avenir commercial sur ce segment artificiel, le "système d'exploitation de mobile". Plus vite Microsoft s'en échappera, mieux Ballmer se portera.
fin de l'histoire, zou dodo.
"C'est pour cette raison que nous pensons que la carte du logiciel est la meilleure pour faire du volume, même si d'autres aujourd'hui avec des solutions plus verticales marchent très bien."
ha si, une dernière remarque. Microsoft se prépare donc à devenir qu'un simple équipementier. Le windows mobile, dans une telle logique, sera forcée de devenir "invisible", la marque "windows" moins en avant, le produit windows beaucoup plus flexible pour devenir ce que le vrai constructeur souhaite en faire.
Les opérateurs télécoms et les constructeurs de téléphones ne veulent pas simplement devenir des sous-fifre à Windows, contrairement à l'industrie PC qui s'est faite massacrée.
L'industrie du Mobile a bien vu ce que ca a donné sur le pc : un effondrement spectaculaire de la rentabilité.
Balmer peut très bien dire ce qu'il veut, et faire le contraire.
Je vous rappelle qu'un certain S.J. avait clamé que les iPod avec de la vidéo ne verraient jamais le jour parce que ça ne servait à rien... et qu'Intel faisait des processeurs pitoyables...
Les propos des dirigeants de sociétés n'engagent que ceux qui y croient.
@Ballmer:"Notre approche avec le logiciel est d'essayer de faire de très gros volumes. Vous pouvez avoir Apple dans le secteur du mobile ou RIM qui peuvent très bien se débrouiller, mais lorsque vous avez 1,3 milliard de téléphones par an et qu'ils deviennent tous très sophistiqués, le logiciel qui sera le plus populaire parmi ces appareils sera un logiciel qui est vendu par quelqu'un qui ne fabrique pas son propre téléphone."
Donc, vraiment, Ballmer est un imbécile.
D'abord, les simples faits démontrent que son approche peut être largement plus perdante qu'un modèle "tout en un". Aujourd'hui windows mobile est très loin derrière OSX mobile rien qu'avec l'Iphone, et ne parlons même pas de l'Ipod touch qui est sous le même OS.
Ensuite, cette approche n'est bonne que si l'on tient le "gros" du marché, comme avec les PCs, mais dans un contexte de très forte concurrence et où les OS destinés à de multiples plateformes abondent, l'énorme risque est d'être le perdant de cette lutte ce qui vous donne de facto une PDM encore plus petite qu'une niche, dans la mesure où les constructeurs peuvent librement décider de l'OS qu'ils mettent sur leurs mobiles. Et si, comme cela se passe, de plus en plus ne veulent PLUS de winmo sur leurs joujoux, Microsoft va faire quoi pour exister encore, foutre une bombe dans les locaux de google ?
Les approches mono-entreprise ont l'énorme avantage de ne pas être justement dépendantes du choix des seuls constructeurs.
Apple aura toujours quelqu'un pour vendre son Os sur une plateforme matérielle....lui-même. Microsoft, c'est moins sûr dans l'avenir.
Et pour finir, qualifier la PDM d'Apple dans le marché des Ipods de niche est d'une stupidité crasse. Avec 50 millions d'Appareils vendus/an, Apple tient 25% du marché...c'est énorme...
Et certains chiffres de ventes concernant l'Iphone sur quelques marchés, dont notamment la France, montrent que faire une grosse PDM même sur un marché d'ultra masse comme celui de la téléphonie est possible (Apple c'est plus de 8% du marché global de la téléphonie aujourd'hui en France, sans compter encore une fois la part propre de l'Ipod touch).
Si un jour Apple tient 10% du marché global de la téléphonie, ce que certains experts imaginent pour Apple dans quelques années, cela représentera plus de 100 millions d'Appareils vendus par an. Windows en fera combien à ce moment là, et combien devra t-il vendre de son OS à ce moment pour que cela lui rapporte autant que la vente d'un Iphone et de son OS embarqué ?
Ballmer est un imbécile, il ne croit pas à la synergie de ses produits. Microsoft va perdre (et perd déjà beaucoup) par sa faute.
Bravo Ballmer ! ca c'est de la stratégie. Personne a remarqué que les qq produits m$ qui sont pas trop mauvais sont tous du hard (Xbox, souris...)