Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
On savait les opérateurs à l'affut, mais finalement ce sont les représentants syndicaux CFE-CGC et Unsa des opérateurs mobiles historiques (Orange, SFR, Bouygues) qui ont saisi l'autorité de régulation des télécoms (Arcep) afin de demander une enquête sur le réseau de Free Mobile.
Dans un entretien donné au site Liberation.fr, Sébastien Crozier, président de CFE-CGC-Unsa et directeur de la stratégie et de l'innovation chez France Télécom-Orange, explique ne pas croire Free quand l'opérateur affirme couvrir 27 % du territoire mobile. Une accusation grave, sachant que l'ARCEP a effectué des tests confirmant que la couverture du nouvel entrant était suffisante. Pour être tout à fait exact, Free a l’obligation de couvrir 27 % de la population française.
Sébastien Crozier n'a pas d'éléments concrets, ce ne sont que soupçons. Il déclare : "Il suffit de s'abonner chez Free et de chercher le réseau : il n'y en a nulle part dans les zones denses. Les sites spécialisés révèlent que la couverture est bien faible. Et, quand on mesure le signal, il est si affaibli que l'appareil bascule souvent sur le réseau Orange".
Cette décision, explique Sébastien Crozier, a été prise de manière indépendante avec la direction d'Orange et vise à défendre l'emploi : "Il se peut certes que nos préoccupations convergent avec celles de la direction, pour des motifs différents. Mais eux veulent protéger les actionnaires, et nous les emplois".
Selon lui, les tarifs de Free vont provoquer les délocalisations et l'appauvrissement, ainsi que l'affaiblissement de la France. Il explique : "sur un abonnement à 40 euros, la marge d'un opérateur traditionnel est de 3,20 euros. En dessous, la différence s'obtient par destruction des investissements. Le résultat de la stratégie de Free, c'est que plus personne n'investira. Le consommateur aura l'impression d'y gagner, mais finalement c'est lui qui paiera les problèmes d'emploi".
Lors de son passage à la Commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale (lire : Free riposte aux attaques de ses concurrents), Xavier Niel a démenti ces accusations estimant que l'Arcep avait fait son travail de manière indépendante. Concernant la question de l'emploi, Xavier Niel a affirmé que le nombre d'emplois en France dans les télécoms avait cessé de baisser depuis l'attribution de la quatrième licence à Free en 2009.
[via Libération]
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Mais alors pourquoi pas un abonnement tout illimité pour 40 euros ?
Parceque sur un abonnement à 40 € il y a la subvention opérateur
Parceque sur un abonnement à 40 € il y a la subvention opérateur
Pour préserver les emplois, les investissements et surtout les actionnaires et les gros salaires !!!
@Steeve J. :
oui ou surtout pour pouvoir préserver les privilèges des salariés d'Orange qui comptent encore des hordes de fonctionnaires.
Les conventions collectives et autre règlement intérieur chez Orange prévoient des jours de congés pour les parents qui auraient un enfant malade, grippé ou avec la gastro... pour l'avoir vécu, l'enfant malade a bon dos et un certificat médical n'est même pas demandé la plupart du temps.
pire, à la fin des congés de l'année les employés disent : j'ai pris tous mes CP, toutes mes RTT mais je prends mes derniers jours enfants malade. c'est devenu en fait des jours de congés en plus...
pas sur qu'ils aient ça chez free. En tout cas chez Free s'ils ont des avantages, pas sûr qu'ils soient payés sur le dos des clients !
"j'ai pris tous mes CP, toutes mes RTT mais je prends mes derniers jours enfants malade. c'est devenu en fait des jours de congés en plus..."
Aux US c'est comme ça aussi, les jours "enfants malades" sont comptés comme des congés...
Ensuite, c'est pas parce que EUX se sont défendus pour leurs acquis sociaux au lieu de baisser la tête comme 95% des lâches qui composent la population qu'il faut leur en vouloir.
Mais bon, ça n'empêche qu'il ne fait aucun doute qu'ils se gavent comme des porcs niveau marge et que comme toutes les entreprises semi privé c'est le pire modèle qui existe: tous les frais et pertes sont financés par l'argent du publique et tous les dividendes vont dans les poches des actionnaires...
@rdbill :
'pas sur qu'ils aient ça chez free. En tout cas chez Free s'ils ont des avantages, pas sûr qu'ils soient payés sur le dos des clients !'
C'est vraiment nul de dire ça, car c'est de la pure jalousie. Ces gens de sont de purs salariés, comme toi, et je ne pense pas que si ils en avaient moins tu en aurais plus...!
J'ai tendance a penser que ce ne sont pas les employes qui sont directement responsable de cette nouvelle attaque contre Free.
Les syndicats, étant sous representes et representant en France une minorite d'employes, ils semblent plutôt etre de meche avec les directions et les instances étatiques concernant le secteur. Ils ne seraient que le bras arme du cartel attaquant Free avec une strategie, il est vrai, assez inattendue...
Bon historiquement, Ford (le fabricant de voiture), a bien utilise aussi les syndicats dans une strategie tout autant alambiquée..
Il ne faut pas oublier que le secteur de la telephonie, est le plus gros point de convergences de plaintes et actions judiciaires, qu'il est condamne régulièrement et surtout qu'il a fait l'objet d'une condamnation pour entente illegal entre operateurs. Le fait que les syndicats attaquent Free, semble démontrer que les responsabilités opérationnelles de ce cartel ne se limitent pas aux directions mais sont interconnectees et de maniere systemique.
Le plus remarquable dans cela, c'est que si les syndicats attaquent aujourd'hui Free, il faudrait qu'ils attaquent en premier lieu l'ARCEP (et ne la saisissent pas) car c'est elle qui a valide le reseau de Free.
Or en l'occurrence, l'action qu'ils intenteraient revient a demander a un coupable, de devenir juge,expert et procurateur afin de démontrer que sa culpabilité est en fait celle d'un tier...
Le plus beau dans cela, c'est que l'ARCEP serait donc a la fois juge et partie...
Enfin le monde de la téléphonie n'est pas a une violation prete de principes fondamentaux juridique...
@rom54 :
ben bien sur... Cette stratégie de victimisation de free commence à être ridicule.
Dans les faits, il est indéniable que Free est victime d'attaques concertes et convergentes de multiples parts.
Et que cela est spécifique, car a-t'on jamais vu cela sur le secteur (vraiment) prive lors de l'arrive d'un nouveau concurrent? Tout au moins a cette échelle?
Maintenant si tu as des arguments, développes les, je pense que pas mal de gens ici seront intéresses de les lire...
Marge de 3,20 sur un abonnement a 40e...je veux bien tout croire dans ma vie mais la c'est quand meme fort.lol
dans la restauration le coef multiplicateur (prix d'achat/prix de vente) se situe en moyenne entre 2.73 et 4...
je te laisse imaginer ce que ca doit être dans l'immatériel comme la telephonie...
Et il m semble aussi qu'une bonne partie des infrastructures ont été réalisé avec des fonds publiques, je me trompe?
@alex94 :
ah bah voilà !!! Je les attendais ceux la !!!
Venant des syndicats ça change la donne d'un coup
Si il n'y avait pas toute cette manne financière à redistribuer aux actionnaires, ça serait bien plus simple
@damdam666 :
oui mais sans actionnaire pas d'argent, pas d'argent pas d'entreprise.
@maathuvu
Non Apple est l'exemple contraire type. Pas de dividendes et pourtant une entreprise.
Un actionnaire n'apporte pas forcément de l'argent, il en reçoit c'est tout.
Un actionnaire apporte toujours de l'argent, ne serait ce qu'en obtenant l'action.
Il y a deux grand moyen pour récompenser l'actionnaire : faire monter le cours de l'action (ce qui favorise les investissement spéculatifs), ou rémunérer les actions avec des dividendes. Apple à choisi la première option.
@ielvin :
'Un actionnaire n'apporte pas forcément de l'argent, il en reçoit c'est tout.'
Le seul cas ou cela se produit c'est lors de l'attribution de stock option ou d'actions gratuites (mais la il fait déjà être actionnaire). Action donc à ne pas dire d'âneries, l'actionnaire contribue au financement des entreprises que cela serve tes arguments ou non !
@l_d_p :
merci pour la correction .
@ielvin
Pas d'accord, lorsque les actions ont été achetées, l'argent allait dans les caisse d'Apple...
Bref, il veux préserver l'emploi en attaquant un concurrent...n'importe quoi! Il veut surtout une promotion...
@maathuvu :
mais comment faisions-nous avant ? Heureusement, Von Hayek et Friedman ont sauvé l'humanité !
@maathuvu
Mon entreprise, LAVAZZA ,qui est une petite entreprise de dimension internationale (1 MillIard d'€ de CA, N'A PAS D'ACTIONNAIRES, en dehors de la famille Lavazza, et je peux te/vous dire qu'elle n'a AUCUNS PROBLEMES DE FINANCEMENT.
PIRE, ELLLE S'AUTO FINANCE !
L'actionnaire a ete invente afin de financer la creation d'entreprise, effectivement. C'était un système initialement sense de recyclage et de mise en circulation du capital pour creer de la dynamicite productive...
Les deux problemes a cela sont:
- ne pas avoir mis l'entreprise a l'abri de l'usurier
- ne pas s'être assure que l'actionnaire ne pourrait jamais devenir un speculateur financier qui ne se préoccupe pas du developpement de l'entreprise, mais du développement de la rentabilité de son action (boursiere).
Et la situation est devenue particulièrement intenable depuis que les fonds de pensions (retraite,sante,...) sont devenus les plus gros fonds d'investissements. A travers eux ce sont les retraites et assures américains (principalement) qui pour s'assurer une rente juteuse en compensation de l'inexistence de système par répartition decent aux USA(principalement), dirigent la gestion de l'entreprise...
Et orientent donc celle-ci afin, meme plus pour recevoir des dividendes juteux, mais uniquement afin que la valeur speculative de l'action varie suffisamment (volatilité) pour permettre de gros benefices sur des transactions a découvert et donc a tres court terme....
L'autre erreur majeure c'est d'avoir permis un systeme comptable qui permette aux entreprises de devenir des produits financiers prenant racine sur des principes d'endettement continus (fenêtre glissante,etc)...
Car c'est paradoxal, mais plus une entreprise s'endette, plus la valeur de son action augmente, enfin jusqu'à assez récemment...
Ils devraient plutôt démissionner et aller chez Free, j'ai entendu dire qu'ils embauchaient.
En faite on reproche à Free de pratiquer la concurrence...
Chut camarde, ou les membres du parti vont te tomber dessus.
@iDuplo :
'En faite on reproche à Free de pratiquer la concurrence...'
+1
@iDuplo
+1
@iDuplo :
'En faite on reproche à Free de pratiquer la concurrence..."
c'est exactement ça !
Oui et meme pire: on lui reproche de faire son metier.
Chronologiquement et au fur a mesure qu'elles tombent, les attaques contre Free sont:
-semer le doute sur le realisme de sa future offre
-semer le doute sur sa capacite a maintenir son offre
-semer le doute sur la réalité de ses structures techniques
-semer le doute sur le fait d'avoir arnaque l'ARCEP
-semer le doute sur le fait que Free va détruire les emplois en France...
La prochaine ce sera quoi?
-Neil est communiste?
-Free entretiendrait des reseaux de telechargement illegal et serait donc attaque par Hadopi?
-Free est nocif pour la sante?
On voit que le principe de la mauvaise fois, a savoir changer d'argument a geometrie variable, est exemplairement utilise ici. Free fait décidément peur a des gens vraiment malhonnêtes!
Il est amusant d'entendre Niel dire que la vente subventionnée de terminal (de telephone principalement) est un moyen de vendre un credit tout en échappant a la réglementation sur le credit... Noooon
Pourrait-on suspecter que certains fournisseurs auraient contracter des accords avec certains operateurs afin de vendre a perte leur terminaux? Non ce serait totalement surprenant...