Qu'est-ce qu'Apple irait faire dans cette galère ? Décryptage
Après six mois d'utilisation, le bilan concernant Siri est très mitigé !
Que faire lorsqu'on porte une robe de soirée sans poches pour ne pas devoir garder son iPhone à la main ? Comment porter une tenue d'été seyante sans risquer de perdre son iPhone ou d'avoir les poches surchargées ? Voilà la réponse : le holster façon FBI ! Gardez votre iPhone sur vous sans encombrer vos poches. 19,99 $ chez ThinkGeek.
“22 fabricants de terminaux Android et 172 modèles différents” c'est le décompte donné par Google France lors de la présentation, relatée par ZDNet, du nouveau Nexus S.
Les responsables de la communication de Google ont mis en avant les spécificités de ce modèle - comme sa compatibilité NFC (communication en champ proche, qui peut avoir vocation à le transformer en clef ou porte-monnaie électronique) ou son absence de bridage.
Et sur ce dernier point, Google, en mettant en relief les avantages de son téléphone souligne aussi quelques inconvénients du principe d'Android. Le Nexus S peut être mis à jour dans les meilleurs délais sitôt qu'arrive une révision de son OS. Une souplesse inconnue d'autres propriétaires d'Androphones.
Mais à écouter Emmanuelle Flahault Franc, chargée de la communication, la balle n'est plus dans le camp de Google “On ne peut pas obliger les opérateurs et les fabricants à pousser les mises à jour. On fournit des guides de bonnes pratiques et les calendriers de nos updates mais chacun a la latitude de choisir. La liberté de choix (hardware et software) est un des piliers d'Android. Mais nous pensons qu'en proposant des terminaux type Nexus S, on pousse les opérateurs à réagir...”.
Le cas des tablettes a été aussi évoqué, avec au fil du temps des évolutions dans le discours de Google. Tantôt Android en l'état n'est pas adapté, tantôt il l'est à peu près “Android a sa place sur les tablettes et ChromeOS sur les netbooks. Android est parfaitement adaptable aux tablettes, d'ailleurs les premiers modèles arrivent. Le seul problème est l'absence d'applications Android développées spécifiquement pour ces appareils.”.
S'agissant de la disponibilité de ce Nexus S en France, rien n'est encore calé avec les opérateurs, ZDNet pour sa part a eu vent d'un probable lancement chez SFR au printemps prochain. Ce qui fait tout de même loin.
Vous devez être connecté pour réagir.
Si ce n'est pas le cas, inscrivez-vous.
Vos réactions
Je peux comprendre le principe de liberté mais laisser aux opérateurs la liberté d'agir (mises à jour, surcouches, etc.) peut être néfaste pour l'utilisateur qui se retrouverait encore une fois avec 40'000 configurations différentes et autant d'apps à mettre à jour ou retélécharger.
cela ne me rassure pas.
(Testé Android auprès de certains amis avec leur HTC ou Samsung.)
Microsoft, avec Windows Phone 7 assez restrictif en matière de configuration matérielle, même si cela tend à une uniformisation du marché téléphonique, a peut-être fait le bon choix.
Il ne s'agit pas de comprendre un "choix".
Il ne s'agit pas d'un choix. Le modèle est libre donc il est purement et simplement impossible d'exiger quoi que ce soit.
Juste pour Ca je changerais pas mon iPhone même si Ca me tente d'acheter un Galaxy S de Samsung un très bon téléphone que j'ai pu tester mais moi le plus gros problème chez android c'est qu'il a plein de téléphone qui sont avec un ancien firmware et qu'on est meme pas sur s'il y aura une futur mise a jour et j'ai pas envie de changer de téléphone tout les 6 mois puis il a aussi des jeux ou des app qui ne supporte pas pour tout les phone je veux pas dire que je trouve null android au contraire j'ai pu tester et j'aime bien mais c'est encore un peu le désorde chez eux,mon iPhone je le change tout les 2 ans et j'ai pas besoin de me faire de soucis
"La liberté de choix (hardware et software) est un des piliers d'Android."
Ils ont de sacrés vendeurs chez Google. Pour transformer une situation emmerdante pour l'utilisateur en une belle phrase avec "liberté" dedans...
La liberté de choix, c'est bien quand elle est donnée à l'utilisateur. Les fabricants et les opérateurs, ça ne les regarde pas, ou en tout cas, ça ne devrait pas les regarder. Les fabricants, personne n'est aussi prompt qu'eux à ajouter des surcouches mal foutues, et des "services exclusifs" inutiles et lourdingues. Les opérateurs, ce sont les premiers à brider les usages (j'ai encore souvenir d'un HTC acheté chez Orange, où il n'y avait pas d'application Youtube... pour favoriser les "services" de l'opérateur).
Android gagnerait BEAUCOUP à se verrouiller auprès des fabricants et des opérateurs. Rien que pour les mises à jour...
Google va peu à peu devenir un opérateur téléphonique aux USA, il a tous les éléments pour le faire et ainsi Google maitrisera toute la chaine. Si tu maîtrises toute la chaine, le libre n'a finalement que peu de défauts, dans le cas contraire (comme aujourd'hui) il y en a sans en douter. Faut voir ça comme un pack complet forfait + téléphone sous la même enseigne et on sait que Google respecte ses MAJ, le Nexus One passant bientôt sur Gingerbread. Google en a je pense plus que marre des opérateurs, il doit les considérer comme un élément de trop, dans sa quête du tout full web téléphonique. Google Voice aura sa carte à jouer, d'ailleurs.
On peut penser que des téléphones du type Nexus S dit "Pure Google" vont peu à peu faire leur apparition de manière plus soutenue, et ainsi ce problème de MAJ ne se posera pas. Bien sûr tous les réticents de Google ne le feront pas, mais je préfère ça à Orange :)
Jusque là, on ne peut que se fier au bon vouloir des constructeurs/opérateurs ainsi qu'à la communauté pour les MAJ.
Après voila, entre avoir Gingerbread et Froyo sur un téléphone non Pure Google franchement ça change quasiment rien, c'est une version de trop ce Gingerbread, ils auraient du passer directement à Honeycomb. J'espère que 0 téléphone ne passera sur Gingerbread pour ma part, et qu'on se focalisera uniquement sur la version qui arrive qui semble bien plus complète.
Pour le choix de Microsoft, c'est un choix sûr, ça marchera d'une certaine manière, mieux qu'Android j'en doute très fortement pour le moment. Mais les systèmes peuvent très bien cohabiter.
A voir ce que Google compte faire, mais ils ont très certainement un plan depuis belle lurette pour palier aux peut-etre futurs problèmes, devenir opérateur téléphonique semble en être un. Nous verrons !
Ou est la liberté si c'est le même gars qui gère toute la chaine ?
@ tap :
A mon Avis non, il n'y aura pas plus de "pur Google", le premier a été un échec, et ce n'est pas comme ça que leur modèle économique fonctionne.
Le Nexus S est Pure Google, c'est le nom utilisé :)
Nous verrons, mais bien sûr si tout ça se fait c'est dans plusieurs années, on en reparlera.
Totalement d'accord' !
C'est en laissant toute liberté aux constructeurs et opérateurs (y compris d'ajouter leurs surcouches propriétaires) que Google a pu réussir. Avant l'utilisateur, Android c'est d'abord le choix pour les constructeurs, et les opérateurs. Ce qui est d'ailleurs une raison pour laquelle Windows Phone n'aura pas un gros succès (à mon avis)...
Les utilisateurs de téléphones sous Android devront donc toujours faire preuve de circonspection au moment de choisir leur téléphone, en particulier concernant les mises à jour, sachant qu'il ne s'agit pas que du bon vouloir des uns et des autres. Google n'a aucun moyen de savoir que ses updates ne cassent pas quelque chose sur le téléphone x ou y, voire même peuvent y être installées.
faux.
vous pensez que les constructeurs tels HTC, Motorola ou Sony Ericson veulent la "liberté". Ils ne veulent pas.
Ils veulent juste une solution clé en main, fait par un autre, pas cher, pour vendre vite des téléphones et occuper le marché.
Ils ne sont pas équivalents à Apple
Apple conçoit elle même et est une entreprise de Logiciels, c'est assez paradoxal mais très logique : Apple est une entreprise de logiciel qui fait son propre matériel pour en vivre. Elle est maintenant quasi unique.
Non, "sense" de htc n'est pas l'équivalent de Cocoa ou Xcode ou Itunes. des "senses", l'industrie pc (dell, hp, acer, etc) ont en fait régulièrement (plaquer un greffon à windows par dessus son interface normale). Souvent sous-traité par un tiers.
-
Du coup, si on comprend que l'industrie des "cheaps" comme je les nomme (les "pascher" ou pingres) se fiche bien de la "liberté"
On réalise que windows 7 mobile ou android est exactement la même chose pour eux.
Ils prennent windows 7 ou android selon les avantages que leur confèrent Microsoft ou Google. Selon si l'un des 2 leur donne plus de services gratuits, plus de facilités gratuites ou plus d'aides.
Microsoft et Google sont en concurrence pour le même public : les fabriquants.
Microsoft a trop sous-estimé Linux, a trop sous-estimé Google et est devenu une sorte de géant paresseux embourbé dans la paperasserie (microsoft n'arrive pas à sortir une idée innovante ou produit sans des années d'atermoiements, contrairement à Google). Microsoft est pris au piège de leur grand succés Windows PC et n'arrive pas à profiter de la dynamique de la Xbox 360.
Mais essentiellement, c'est le même commerce que Android de Google.
Pour un fabricant tel HTC, l'un ou l'autre est suffisant pour vendre du téléphone. Simplement, Google est pour l'heure meilleur.
-
Monde Hypothétique qui n'existe PAS : Imaginons qu'un constructeur tel HTC souhaite devenir comme Apple.
Si un HTC ou un Motorola voulait devenir un Apple 2, le Nouvel Apple et écraser dans la boue Itunes, Os X et les Ipods touch, alors il prendrait Linux (et pas Windows, car la licence de microsoft ne permet pas assez de souplesse).
Ce fabriquant deviendrait développeur du noyau Linux, acteur des différentes communautés travaillant autour de linux et se ferait un système et des outils sur mesure, à lui, capable de propulser tout leur commerce/service/produits pour s'accaparer le même public que Apple.
C'est ce que fit Apple avec BSD (au lieu de linux, mais qu'importe.) en profitant de tout le travail déjà commencé par la société Next.
Mais ce n'est pas le cas.
-
Peut être que RIM veut faire pareil maintenant avec QNX (un autre unix à la bsd/linux/etc) mais il faut des investissements et des prises de risques d'un tout autre ordre que ce qu'on voit actuellement.
Apple a mis 10 ans pour arriver à être pérenne en vendant ses propres machines et solutions bien spécifiques.
pour faire court en réponse à @tap :
non sur tout les points.
vous sous-estimez les coûts colossaux pour être opérateur réseau indépendant (tout au plus google peut être opérateur virtuel).
-
Habituelles considérations sur Android, et rappel sur ce qu'est Apple :
Android n'est pas une plateforme unique. C'est une brique de base (le système, quelques applications google clé, parfois le Market) fournies à des constructeurs qui font avec ce qui leur semble bon ou rien (souvent rien).
Stricto-senso le monde du pc windows où un fournisseur de logiciel balance une brique à la figure d'une industrie éberlué
La même chose aurait pu se produire avec Linux : une communauté/consortium balançant régulièrement un chouette système vaguement intégré par une bande de constructeurs pingres.
Ce sont des systèmes commodisés.
-
Apple fait totalement autre chose. Ce n'est pas le même produit.
apple n'est pas concurrent de google ou de "android".
Apple est un concurrent de Samsung est un concurrent de HTC est un concurrent de Motorola est un concurrent de Nokia est un concurrent de Sony est un concurrent... etc. UN PAR UN.
Qu'il soit windows, symbian, android, pure linux, non java, java, blackberry, qnx ou grand-mère OS, PEU importe : Apple est le concurrent de chaque fabriquant d'appareil pour utilisateurs.
Pas le concurrent d'un équipementier technologique.
-
Vous aurez donc une myriade de téléphones androids. Leur nombre cumulés seront nettement + nombreux que les iphones. Mais apple continuera comme si de rien n'était, car effectivement cela importe peu : apple vend beaucoup d'appareils qui rapportent beaucoup. Il suffit pour Apple de rester un des fabricants qui vend le plus pour être rentable dans son commerce particulier.
C'est tout ce qui importe pour continuer à pouvoir profiter d'excellents appareils.
Google est le concurrent de Microsoft.
Google fait avec Linux ce que Microsoft a toujours craint et qui fut annoncé par pléthore de linuxiens depuis 15 ans.
-
le smartphone android est le PC 2.0. Une myriade de constructeurs assujettis à un équipementier logiciel (google).
-
UNE différence : la licence de android (minus les logiciels google) donnent bien plus de liberté aux fabricants. Ils pourraient même se passer de la tutelle de Google et devenir des fabricants Linux à part entière.
Cela était impossible avec windows (aucune porte de sortie).
Pour l'heure, seul Samsung semble vouloir vaguement se préparer à cela. (leur système linux "Bada", bien que franchement, je doute. Actuellement Samsung sort appareil android sur appareil android, associés aux services Google)
-
Nokia semble aussi vouloir (ou devoir) devenir un pur constructeur linux indépendant et se créer son infrastructure tel Apple. Mais.. hé, il faut des années de travail cohérents pour cela.
La cohérence ce n'est pas le fort de Nokia et la roue tourne inlassablement. Nokia se prépare fort mal et dilapide son argent sans voir de construction en retour.
Samsung est le constructeur le plus sérieux actuellement pour être autre chose qu'un dell bis.
Euh oui, mais tout ce que tu dis n'invalide en rien ce que j'ai pu marquer à part même appuyer mon discours :) Il faudrait par ailleurs apprendre à s'adresser aux gens, je te le dis comme ça, tu n'es pas juge (mais tu dois certainement être professeur, ce qui est une bonne chose malgré le fait de prendre tout le monde pour ses élèves).
On parle evidemment d'un opérateur virtuel, si tu m'avais lu tu verrais que je parle du full web et qu'il ne s'agit en AUCUN cas de faire un Orange 2.
Encore une fois, on parle de quelque chose qui se fera dans les années à venir, pour moi c'est presque évident que Google ira dans cette direction, la question c'est surtout de savoir quand ça sera possible. On en reparlera.
Il faut bien reconnaître que la liberté défendue par Google, c'est la liberté pour ses clients (constructeurs et opérateurs) de faire ce qu'ils veulent avec le système et tant pis si un Motorola Defy sorti bien après FroYo ne recevra la mise à jour qu'au printemps 2011, tant pis si les Galaxy S nord-américains ne reçoivent pas la mise à jour non plus, les gens n'ont qu'à bien choisir ?
Sincèrement, c'est quoi ce délire et cette manière de prendre les gens pour des idiots ?
J'ai un téléphone Android, j'aime l'OS, je lui trouve énormément d'avantages par rapport à iOS mais qu'on ne vienne pas me parler de liberté, j'avais un bien meilleur suivi quand j'étais sur iPhone. J'ai même souvent l'impression que sous Android tout est conçu pour détruire l'expérience utilisateur et donner une image la plus néfaste possible du système.
A ce stade là, de la manière dont fonctionne Android, c'est du suicide commercial dans le sens où il est impossible que ce modèle perdure à moyen terme. Dès que les utilisateurs lambda qui s'en contrefoutent de rooter un téléphone auront constaté à quel point on se moque d'eux, ils fileront à la première occasion sous iOS ou Windows Phone 7 dont les modèles sont autrement plus cohérents.
D'autant qu'Android ne fidélise personne par les applications, la plupart étant gratuites, personne ne se souciera vraiment de les perdre...
Oomu t'avais dit "pour faire court" :)
Plus sérieusement, pour revenir sur ton intervention il me semble que tu oublies HP/Palm comme futur concurrent de Apple dans le domaine de l'intégration hard/OS linux/software. Si HP vise un plan à long terme et construit une stratégie cohérente autour de webOS, il pourrait bien devenir un nouveau player sur le marché des smartphones. Alors oui cela va leur demander des investissements conséquents et de la patience. Mais face à la pléthore de phones android qui proposent une expérience bridée du système (la faute aux opérateurs), HP/Palm et MS ont une carte à jouer.
Tu oublies un truc, un OS ce n'est pas que du code, c'est aussi les personnes qui vont avec, et les personnes, elles ont pratiquement toutes quitté le navire après le rachat de Palm par HP. Donc permets-moi d'être inquiet quant à l'avenir de WebOS à partir du moment où le mec qui en a créé l'interface est retourné chez Apple. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
D'ailleurs il se passe un peu la même chose chez Google depuis quelques temps, que ce soit du côté de Gmail, Maps ou Chrome OS, beaucoup s'en vont, ce qui n'est pas bon signe.
Car on reconnait surtout le pouvoir et le talent d'une entreprise à sa capacité à s'entourer des meilleurs. Quand ils partent, c'est qu'il y a un vrai problème de fond dans la gestion de la boîte.
"Donc permets-moi d'être inquiet quant à l'avenir de WebOS à partir du moment où le mec qui en a créé l'interface est retourné chez Apple. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres."
Matias Duarte est allé chez Google, pas chez Apple.
C'est bête, je parlais de Rich Dellinger.
"Le cas des tablettes a été aussi évoqué, avec au fil du temps des évolutions dans le discours de Google. Tantôt Android en l'état n'est pas adapté, tantôt il l'est à peu près"
Android < 2.3 n'était pas adapté car ne supportait pas officiellement les résolutions.
Android 2.3 et + supportent très bien ces résolutions et est donc adapté.
Il faut arrêter avec la désinformation. D'accord, les mises-à-jour n'arrivent pas instantanément et pas sur tous les modèles. Mais à en lire certains, quand on achète un Androphone on est sûr de ne pas recevoir de mise-à-jour et seul une infinité d'appareils les recevraient.
La plupart du temps, les mises-à-jour arrivent quand même (bien qu'il faille attendre quelques semaines/mois selon le fabricant) et dans des délais encore acceptable.
Le HTC Legend, le Samsung Galaxy S, le HTC Desire, le Nexus One,... la plupart des modèles sont à jour.
Apple elle rend artificiellement obsolète des appareils encore en vente pour pousser les gens à acheter le tout dernier modèle. Par exemple en empêchant la présence de fonds d'écran, interdisant l'arrivée de nouvelles sonneries SMS ou encore en réservant "Localiser mon iPhone" gratuit aux possesseurs de l'iPhone 4. Ce n'est pas forcément mieux.
Je me demande si le manque de volonté ou la paresse des constructeurs n'est pas du aussi au fait que le téléphone mobile est pleinement entré dans la société de consommation, quelque chose que l'on change des que l'on peut. La dernière stat sur j'avais entendu disais que l'on changeait de téléphone tous les 18 mois en moyenne. Quand on sait que les opérateurs poussent au renouvellement que les constructeurs sortent de nouveaux modèles en permanence que sous android on a le choix de la marque du désign du hardware donc encore plus de raisons de changer. On peut comprendre pourquoi il y a si peu d'investissement dans le suivi logiciel surtout si on ajoute le fait aussi que sous android les rom alternatives sont légions et plus élaborées que les rom stock.
Pour résumer ceux qui veulent un suivi logiciel régulier sur le long terme car ils veulent garder leur téléphone au moins deux ans apple est la meilleur solution maintenant sous android les mobiles coûtent moins chers on peut les changer plus souvent selon les goûts et les couleurs et ceux qui sont vraiment accroc aux maj évoluées les solutions existent.
Pour moi, lorsque j'achète un Android, c'est maintenant systématiquement un devphone pure Android, c'est à dire un Nexus, quelque soit le hardware.
Mon actuel est un N1, le prochain sera un NS. On reste dans un éco-système maitrisé assez semblable à Apple (MAJ, compatibilité, performances, etc...), tout en bénéficiant de la liberté de la plateforme Android sur le plan software.
Mais celui qui veut Android avec Sense, il a toujours le choix, celui qui veut un écran de 4,3", pareil, celui qui veut un système customisable de A à Z, du kernel jusqu'au GUI, il peut aussi. C'est ça la force d'Android.
Et les HTC et Samsung, qui représente la grande majorité des terminaux sous Android, se débloquent relativement facilement pour pouvoir profiter des MAJ de la communauté. Il n'y a réellement que Motorola et Sony qui font de la résistance.
Apparemment, il y a des chances pour que la version 2 du Tab Samsung soit bloqué...
C est surtout que si demain Google se met a décider a la places des operateurs et constructeurs, ça sera la fin d' android.
C est bien de vendre un système libre et pas cher, mais faut pas oublier que derrière ça donne des clients opportunistes et non passionnés. Android draine évidement la communauté du libre avec elle, mais leur base installée est particulièrement versatile.
La ou un Apple, Sony ou Nintendo ( si on veut élargir au nom de la marque) ont une base de clients fidèles forte,Google ne fait que demarrer. Il ne faudrait pas qu ils grillent les étapes.
Relativisons quand même sur le fait qu android soit leur plus grosse reussite, a mon avis, e ce début de siecle !