toujours aussi laid.

N'empêche que ça me plairait bien de pouvoir me servir de la connexion 3G mon iPhone pour mon Macbook ou mon iPad ...

Android laid ??? L'interface est aussi belle que iPhone OS et la home bien meilleure.

Khan est juste un troll qui n'a jamais vu l interface très bien pensé de 2.1 android. Sans parlé de app store libre lui !!!!!

Effectivement, Jerry Khan est le troll de service qui ne rend vraiment pas service à Apple...

N'importe quoi cette actu. Le jit de la machine Java dalvik ne permet pas d'aider flash. Et le gain de 4x ne permet tjr pas d'aller a la vitesse du code compilé, imaginez la lenteur actuelle alors.

"Votre smartphone pourra même si vous le souhaitez se transformer en hotspot afin de partager plus facilement sa connexion." > ça c'est comique : l'iPad pourra surfer sur le forfait d'un Android, mais pas sur celui de l'iPhone (du moins pas sans JB)...

Le "snow leopard" d'android ? Si c'est vraiment le snow leopard alors les utilisateurs ne sentiront aucune différence xD

L'actu est super mal rédigée... Non seulement ce n'est pas Flash qui nécessite la chose, même si il en profite évidement. Mais en plus ce n'est pas une "nouvelle JIT" car ça ne veut juste rien dire. A la rigueur, vous auriez dit "nouvelle machine virtuelle Java JIT" là... En gros, Android est un OS qui tourne en Java. Il se base sur une machine virtuelle java dite JVM. Les premières versions de cette JVM n'étaient pas JIT, c'est à dire qu'elles n'avaient pas l'optimisation de la compilation "juste à temps" (ou JIT). L'avantage : moins de ressources mémoire nécéssaires. L'inconvénient : c'est plus lent. En effet à chaque exécution le bytecode Java est re-compilé au format du processeur natif à la volée. Le JIT apporte une solution élégante déjà vue ailleurs (Java sous Windows ou Mac OS X, JavaScript dans Chrome ou Safari...). En effet, seule la première exécution fait la conversion bytecode => processeur natif. Ensuite, le code généré est conservé en mémoire et ré-utilisé comme si l'application avait été compilée depuis le début pour ce processeur. L'ajout du JIT à la JVM d'Android va donc permettre une accélération notable de l'ensemble de l'OS. De 2 à 10x selon les applications et instructions. Et TOUTES les applications vont en profiter. Déjà qu'Android avait fait énormément de progrès sur la vitesse comparé aux premiers modèles d'il y a 1 an et demi, le boost devrait enfoncer le clou.

MichaelProvence:"Khan est juste un troll qui n'a jamais vu l " Parce que toi non peut-être ? On en te lis ici qu'au sujet des concurrents mieux qu'Apple et souvent, trop souvent, pour dire que ce que fait Apple c'est de la merde... Paille poutre...

@ShowMeHowToLive:"Android laid ??? L'interface est aussi belle que iPhone OS " Ben moi aussi je trouve Android assez laid. Je ne suis pas le seul du reste. J'espère quo'n a encore le droit de penser ça sans sa faire traiter de tous les noms... C'est sobre, mais moche à mon goût comme d'ailleurs toutes les interfaces de Google. Gmail et compagnie c'est vraiment pas ça question design d'interface. Mais bon, j'ai l'impression qu'on a plus vraiment le droit de penser ça aujourd'hui. A la limite pour un produit Apple, mais pour un concurrent, pensez... C'est tout de même effarant de voir qu'on a vraiment plus le droit de PREFERER ce que fait Apple sous prétexte, sur un site qui traite pourtant essentiellement de produits Apple, d'être considéré comme je ne sais quoi. C'est vrai que trouver que iPhone OS déchire par rapport à Android, sur MAcgénération, quelle audace !!! Bref...

@Lemmings Ne confonds pas JIT et AOT. - L'interprété, cas actuel avec Android 2.1 ou inférieur, le code est interprété, donc JAMAIS compilé, ni à chaque lancement, ni jamais. Donc comme avec Python, PHP ou autre, la différence est que c'est du Bytecode, donc plus rapide à l'interprétation Avantages: Consomme peu de RAM et d'espace disque. Inconvénients: C'est la solution la moins performante. - Le JIT, c'est compilé à la volé en mémoire vive au fur et à mesure de l'execution (juste à temps). Donc à chaque fermeture de l'application, tu perds le code compilé, et à chaque lancement, tout le processus se refait de zéro. C'est plus rapide que de l'interprété, puisque le code executé est natif, mais il y a une petite perte de temps pour la compilation à la volée. Avantages: Le code qui est amené à être exécuté plusieurs fois au cours de l'exécution de l'application sera alors compile la première fois et ensuite pourra être exécuté directement en natif. Cela implique de meilleurs performances, surtout pour les traitements répétitif. Inconvénients: Le code est compilé en RAM, ce qui implique qu'il est perdu a chaque fois qu'on quitte l'application (et donc la compilation se refait de zéro a chaque nouveau lancement), et aussi, evidement, que cela consomme plus de RAM. - L'AOT (Ahead Of Time), c'est compilé une bonne fois pour toute sur le disque dur ou la mémoire flash, ou autre support persistant. On trouve alors sur le disque la version bytecode Java et la version compilé. Là ca permet de n'avoir qu'une compilation à la première execution. La version Java bytecode est conservé, puisque l'idée de Java est d'être multi-plateforme, et potentiellement le programme peut être executer sur des machines avec des architecture processeurs différentes, donc pour éviter que tu te retrouve avec des applications non executable si tu change de périphérique et que le nouveau périphérique utilise un processeurs avec des instruction incompatible avec le précédent, il faut pouvoir le recompiler et donc avoir le bytecode original. Avantages: Aussi performant que du natif (ou presque?) Inconvénient: Consomme plus d'espace disque. Le plus performant, tu l'auras compris, c'est l'AOT, car le code est natif une bonne fois pour toute et il n'y a pas de processus de compilation à la volée. Ca consomme aussi moins de RAM que le JIT, mais ca consomme plus d'espace disque, car il faut garder deux executables, l'un en bytecode, l'autre natif résultant de la compilation initiale. Il faut donc des appareils avec une quantité assez importante d'espace disque. J'en ai discuté avec Google, c'est envisagé pour l'avenir, mais étant donné les appareils actuels, ils préfèrent d'abord faire du JIT, et envisage l'AOT pour une mise à jour future.

@Nicky Larson Pas besoin d'être important. Il existe des moyens public de communiquer avec Google, noamment des groupes de discussion, et notamment un dédié aux développeurs, et les employés de Google répondent sur ces groupes, ce qui permet de discuter avec eux facilement. Note qu'il en est de même sur les forums développeurs d'Apple. C'est beau que tu découvres encore les possibilités offertes par Internet en 2010. Renseignes toi la prochaine fois avant de troller.

Android Sense est très joli :) Et bon ça je doute que beaucoup de gens pensent le contraire, mais bon chacun ses gouts ! Et le partage 3G est déjà possible avec tous les HTC munis de Sense même en 2.1 ! :)

Je pensais que le partage de la 3G dépendait que des opérateurs.

@Frodon: Je plussoie. Sauf sur 2 points: - l'AOT ne se fait pas dorcement au premier lancement. Cela peut-etre fait a l'installation ou meme sur le market. Le seul element c'est que cela doit etre fait avant la premiere execution. (Un AOT pour Java , excelsior JET, autorise par exemple le developpeur a compile son Java chez lui et a distribuer des binaires.) - Le JIT peut donner des meilleurs resultats que du natif. Car il permet de entremeler profiling et execution, ce que peut de compilateurs natifs autorisent. C'est par exemple pour cela que le HotSpot Server n'est pas tellement plus lent que C++. Le pb est qu'il y a un trade-off entre quantite de travail pourl e JIT et qualite du code obtenu. Trade-off encore plus dur a resoudre sur un smarthpone...

@NicolasO Tout à fait, merci pour ces précisions ;)

@shenmue 1 C'est tellement vrai. Sur un site dédié aux produits Apple, des fan-boys venant d'autres horizons nous font la morale sur nos préférences !!! Quand je lis de tels posts je ne peux m'empecher de rire, et puis je prie pour ne pas être aussi stupide en d'autres circonstances. @Frodon et @NicolasO Merci pour ce passage technique mais fort instructif.

@ FreddyF : tu jailbreak ton iphone et tu installes MyWi ! ;-)

Ils offrent le JIT. Et le pain?

Frodon : je n'ai pas confondu, je n'ai pas évoqué l'AOT car c'est tout simplement pas encore prévu ;) Quand à la nuance "interprété/compilé" sur une JVM sans JIT... On est en réalité bien plus dans la compilation temps réel sans sauvegarde du code généré que de l'interprétation car comme tu le dis, on part du bytecode... Mais c'est une nuance tout au plus. Le reste de ton explication va dans le même sens que mon post.

NicolasO : un code compilé fourni sur le Market Place ne peut pas être fait. Pour la bonne raison que les terminaux Android ne tournent pas tous sur le même processeur. L'intérêt du Java est ici évident, fournir un seul bytecode pour l'ensemble des terminaux qui ont l'OS. Seule une compilation à l'installation (peu souhaitable à mon sens) ou à la première exécution permettrait un AOT.

Vraiment laid...et les appli du store, sont une calamité.

oulalala oui c'est vraaaaaaai android c'est le bien kikoolol tout est libre !!! TOUT !! même les photos de ma mère sont dessus bon sang !!! Alors qu'Apple n'a pas voulu que je les mette !! Nan mais sérieux vous êtes ridicules les fanboy google, pas de ça ici ! allez faire votre propagande ailleurs moi aussi je trouve ça d'une mocheté ! en plus c'est pas pratique du tout comme système, et chacun fait son interface alors quel est l'intérêt vive la surcouche !

"Android OS 2.2 : le Snow Leopard de Google ?" Mais lui totalement gratuit !